De Munt A

10.1 Inspraak

Het voorontwerp heeft van 2 april tot en met 13 mei 2009 voor inspraak ter inzage gelegen. Voorts is op 21 april 2009 een informatieavond gehouden. Het verslag daarvan is als bijlage bij het plan opgenomen.

Op 21 april 2009 is een inspraakbijeenkomst gehouden. Kortheidshalve wordt verwezen naar Bijlage 10 Verslag inspraakbijeenkomst.

De ingediende reacties laten zich als volgt samenvatten en van een gemeentelijk commentaar voorzien:

• 1. Ecopark BV (reactie ingekomen 13 mei 2009)

De vennootschap beschouwt het bedrijventerrein Ecopark als zeer vernieuwend en duurzaam zowel qua stedenbouwkundige opzet als uitvoering. Aandacht wordt gevraagd voor:

• a. De toelichting voor zo ver het betreft de passage in het onderdeel Waterhuishouding over het hergebruik van grijs water als huishoudwater. Hetgeen is vermeld, is niet meer van toepassing.
• b. De realisatie van kantoorruimte. Ecopark dient met het oog op het verkrijgen van een hoogwaardig bedrijventerrein met een eigen identiteit vrij te zijn in de realisatie van zelfstandige kantoorruimte met als enige beperking dat dit langs de Marknesserweg gerealiseerd dient te worden. Bij brief van 17 juli 2009 verklaart Ecopark zich bereid om mee te werken aan verlaging van het aantal vierkante meters zelfstandige kantoorruimte indien de vestigingslocatie daarvoor wordt verplaatst richting rotonde.
• c. De bij het onderdeel Beeldkwaliteit gestelde combinatie van parkeernorm, regels, minimaal bebouwingsoppervlak en minimale bouwhoogte. Die combinatie maakt de gewenste beeldkwaliteit niet realiseerbaar. Er zal ruimer naar parkeermogelijkheden en minimum bouwhoogte gekeken moeten worden en daartoe worden voorstellen gedaan.
• d. De in het onderdeel Beeldkwaliteit opgenomen uitspraken over architectuur. Er worden suggesties gedaan tot aanpassing van dat onderdeel.
• e. Bijlage 3 (Specifieke beeldkwaliteitseisen Ecopark). Er worden suggesties gedaan tot aanpassing van dat onderdeel.
• f. Het bebouwingspercentage en de begripsbepaling van bedrijfsperceel. Toerekening van de oppervlakte van gemeenschappelijk groen e.d. mag niet van invloed zijn op het percentage.
• g. De bij de bestemming Bedrijventerrein opgenomen bepalingen m.b.t. bedrijfskantoren en het begrip ondergeschikte functie.
• h. De bij de bestemming Bedrijventerrein geboden ontheffingsmogelijkheden. Een verruiming lijkt op haar plaats.
• i. De mogelijkheid tot realisering van een reclamemast. Het vorige plan biedt die mogelijkheid ook.
• j. De plankaart. Er worden suggesties tot aanpassing van de plankaart gedaan.
• k. De parkeernorm. Een toelichting wordt op prijs gesteld.

Gemeentelijk commentaar:

NB.

Het Ecopark is in 2002 opgezet als thematisch bedrijvenpark en richt zich op een ecologisch verantwoorde inrichting alsmede de vestiging van bedrijven die geen of slechts een beperkte milieubelasting veroorzaken. Met het oog op het voorgestane kwaliteitsniveau zijn indertijd nadere eisen gesteld aan het ecologisch karakter en de beeldkwaliteit. Naar aanleiding van de ingediende reactie heeft in november 2009 intensief nader overleg plaatsgevonden, waarbij op basis van voortschrijdend inzicht en feitelijke mogelijkheden is geconstateerd dat het plan op onderdelen dient te worden bijgesteld.

Ad a.

De toelichting zal dienaangaande worden geactualiseerd.

Ad b.

Er zijn stedenbouwkundig gezien geen bezwaren om de vestigingsmogelijkheden voor zelfstandige kantoren richting rotonde (dus op de meest oostelijk gelegen gronden) te verplaatsen. Het plan zal daarop worden aangepast.

Ad c., Ad d. en Ad e.

Voor het onderdeel Ecopark zijn indertijd vergaande beeldkwaliteitseisen geformuleerd waarvan in het voorontwerpplan verslag is gedaan. Als gevolg van voortschrijdend inzicht, ook ten aanzien van het gemeentelijk welstandsbeleid, is er aanleiding gevonden om het aspect beeldkwaliteit kritisch te belichten en dit heeft geresulteerd in aangepaste en vernieuwde beeldkwaliteitseisen. Een deel van deze eisen vindt regeling in het bestemmingsplan. De overige eisen dienen een vertaling te vinden in het gemeentelijk welstandsbeleid. Vermeldenswaardig is dat Ecopark bv nog in overleg met de gemeente een beheerplan zal vaststellen dat zal worden afgestemd op het beeldkwaliteitplan.

Ad f.

De begripsbepaling van bedrijfsperceel is aangepast en de gemeenschappelijke gronden voor bos en water worden niet meer toegerekend.

Ad g.

Het ontmoet geen bezwaar om voor het vloeroppervlak van de bedrijfskantoren op Ecopark een ontheffingsmogelijkheid (tot 40%) op te nemen. Bij een concreet verzoek om ontheffing zullen de diverse belangen worden afgewogen.

Ad h. en Ad i.

Er is ook een ontheffingsmogelijkheid opgenomen voor de bouw van een reclamemast voor zo ver gerelateerd aan ter plaatse gevestigde bedrijvigheid.

Ad j.

Ruimtelijk gezien bestaan er geen bezwaren om de plankaart, voor zo ver het Ecopark betreft, op onderdelen aan te passen.

Ad k.

Uitgangspunt is dat in een bestemmingsplan een regeling wordt opgenomen teneinde voldoende parkeergelegenheid zo veel als mogelijk te garanderen. In het kader van de Bouwverordening wordt voor de berekening van de parkeerbehoefte teruggevallen op de publicatie “Aanbevelingen voor verkeersvoorzieningen binnen de bebouwde kom”(ASVV) van het CROW. Bij de terinzagelegging van het ontwerpplan is uitgangspunt dat de bepalingen van de Bouwverordening nog van kracht zijn en is de bijlage Parkeerkencijfers om die reden niet meer in het plan opgenomen.

• 2. Prominent Vastgoed Ontwikkeling,
  Postbus 150, 8320 AD Urk (reactie ontvangen 23 april 2009)

Het beoogde parkeren bij (in de groenstrook) bij de te ontwikkelen kantoorgebouwen aan de Lire en de Florijn (conform de overeenkomst “Kroon van Emmeloord” met de gemeente) lijkt niet realiseerbaar. Gevraagd wordt die mogelijkheid planologisch mogelijk te maken.

Gemeentelijk commentaar

De weg is een toegangsweg voor bedrijven op het bedrijventerrein en wordt gebruikt door personen- en vrachtauto's. Met het oog op de verkeersveiligheid is parkeren langs deze weg niet wenselijk. Voorts is de bedoelde strook bedoeld voor het leggen van ondergrondse voorzieningen als nutsleidingen en riolering. Dat impliceert dat die gronden - met name in geval van calamiteiten - te allen tijde bereikbaar en toegankelijk moeten zijn. Met de inrichting van de bedoelde strook als groenvoorziening kan overigens een wezenlijke bijdrage worden geleverd aan het aanzien van deze zichtlocatie.

• 3. Prominent Vastgoed Ontwikkeling,
  Postbus 150, 8320 AD Urk (reactie ontvangen 14 mei 2009)

Op een aantal locaties wordt de mogelijkheid geboden tot realisering van kantoor(verzamel)gebouwen. In het kader van bouwplannen aan de Lire en de Florijn wordt gevraagd die mogelijkheid uit te sluiten.

Gemeentelijk commentaar

Uitsluiting van bedoelde vestigingsmogelijkheden is niet aan de orde, mede omdat dit ingevolge geldende regelgeving al tot de mogelijkheden behoort. Overigens is sprake van mogelijkheden zoals vervat in de Gemeentelijke Vestigingsvisie Noordoostpolder (GVV).

• 4. Prominent Vastgoed Ontwikkeling,
  Postbus 150, 8320 AD Urk (reactie ontvangen 14 mei 2009)

Het voorontwerp biedt geen mogelijkheden tot plaatsing van zendmasten op aan de Lire en de Florijn te realiseren kantoorgebouwen. Gevraagd wordt de plaatsing van zendmasten boven op genoemde kantoorgebouwen mogelijk te maken.

Gemeentelijk commentaar

Uitgangspunt is dat er geen wildgroei van dergelijke masten gaat plaatsvinden en om die reden wordt de plaatsing van dergelijke masten eerst na ontheffingverlening (en de daarbij behorende belangenafweging) mogelijk.