Haaksbergen-Dorp Uitbreidingslocatie De Veldmaat

8.3 Vooroverleg

Het voorontwerp-bestemmingsplan Haaksbergen-dorp, uitbreidingslocatie De Veldmaat is toegezonden aan de volgende instanties:

• 1. Provincie Overijssel
• 2. Waterschap Regge en Dinkel
• 3. Inspectie VROM

Hieronder wordt op de ontvangen reacties ingegaan van deze drie instanties

1. Provincie Overijssel

De provincie Overijssel heeft per brief van 8 juni 2009 haar reactie gegeven.

Inhoud reactie

• 1. Geconstateerd wordt dat, in vergelijking met de Nota van Uitgangspunten, het aandeel 'goedkope huur' in het woningbouwprogramma onevenredig flink is teruggedraaid (van 30% naar 14%), juist één van de belangrijkste doelgroepen van het provinciale beleid. Hiernaast wordt betwijfeld of het te realiseren woningbouwprogramma noodzakelijk is.
  Verzocht wordt om de woningbouwaantallen en de woningtype-verdeling te heroverwegen en nader te onderbouwen. Het overleg over de prestatieafspraken kan hier aan bijdragen.
• 2. Ten aanzien van de locatie ten noorden van de Veldzichtweg (de locatie 'Twents erf') is een hoge archeologische verwachting geconstateerd. Geadviseerd wordt daarom om de archeologische verwachtingswaarde van dit gebied in de regels van het bestemmingsplan op te nemen (met inbegrip van een aanlegvergunningstelsel).

Beoordeling reactie

• 1. In het bestemmingsplan is ruimte opgenomen voor de realisatie van circa 24 rijenwoningen. In de regels zijn deze niet nader toegewezen aan doelgroepen, dit om de flexibiliteit van het bestemmingsplan te behouden. In de strategische beleidsnotitie heeft de gemeenteraad voorlopig besloten 10 woningen te bestemmen voor sociale huur en 9 woningen als goedkopere rijkoopwoningen. In totaal zijn dit dus 19 woningen voor de doelgroepen van het provinciaal beleid. Daarnaast zijn er nog huurappartementen opgenomen waarvoor geen prijs is vastgesteld, deze zouden ook in de sociale huur kunnen worden gerealiseerd.
• 2. Er heeft reeds een onderzoek voor archeologie plaatsgevonden voor het gebied ten noorden van de Veldzichtweg, hieruit blijkt dat er geen archeologisch vervolgonderzoek noodzakelijk is. Er is dus geen reden om de archeologische verwachtingswaarde in de regels van dit bestemmingsplan op te nemen.

Conclusie

Bovenstaande vooroverlegreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

2. Waterschap Regge en Dinkel

Het waterschap Regge en Dinkel heeft per brief van 30 januari 2009 haar reactie gegeven.

Inhoud reactie

• 1. Verzocht wordt de alinea in paragraaf 5.8.1 van de toelichting, waarin het beleid van het waterschap Regge en Dinkel wordt genoemd, te vervangen door een ander tekstdeel, dat het waterschap in haar brief aandraagt.
• 2. Verzocht wordt de waterparagraaf 5.8.2. van de toelichting aan te vullen met een nadere uitwerking van de toekomstige waterhuishoudkundige situatie.
• 3. Verzocht wordt om, naast de bestemmingen 'Agrarisch' (A) en 'Groen'(G), ook in de bestemmingsomschrijvingen van 'Tuin' (T), 'Verkeer en verblijf'(V) en 'Wonen' (W) ruimte te creëren voor voorzieningen ten behoeve van afvoer, tijdelijke berging en infiltratie van hemelwater.

Beoordeling reactie

• 1. Het tekstdeel in paragraaf 5.8.1 inzake het beleid van het waterschap Regge en Dinkel is als verzocht aangepast.
• 2. De waterparagraaf is aangevuld met een nadere uitwerking van de toekomstige waterhuishoudkundige situatie. Overigens geeft het bestemmingsplan alleen de uitgangspunten en kaders aan. Uitwerking van de waterhuishoudkundige inrichting volgt in een latere fase van de planvorming.
• 3. In de regels is bij de doeleindenomschrijvingen van de bestemmingen 'Agrarisch' (A), 'Groen'(G), 'Tuin' (T), 'Verkeer en verblijf'(V) en 'Wonen' (W) toegevoegd: "voorzieningen ten behoeve van afvoer, tijdelijke berging en infiltratie van hemelwater".

Conclusie

Bovenstaande vooroverlegreactie heeft geleid tot een aantal aanpassingen aan het bestemmingsplan.

3. VROM-inspectie

De VROM-inspectie (Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer) heeft per brief van 6 februari 2009 (kenmerk 20090004172/Aha/Ddo) haar recatie gegeven.

Inhoud reactie

Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Beoordeling reactie

De vooroverlegreactie is ter kennisgeving aangenomen en leidt niet tot aanpassing van het voorontwerp-bestemmingsplan.