Haaksbergen-Dorp Uitbreidingslocatie De Veldmaat

8.2 Inspraak

Gedurende de inspraakperiode zijn 12 reacties ingediend. Deze staan in onderstaande tabel opgenomen. Hieronder wordt op ingegaan op de inhoud van de verschillende reacties en worden deze beoordeeld.

	Naam
1	Wijkraad De Veldmaat Cor Kraal
2	Drs. H.J.F. Janssen en J.H. Janssen
3	J.H. Ten Vergert en W.A. ten Vergert
4	H.M.A.J. Westendorp
5	H.J.J. Eijsink, B. Bouwmeester, M. Eijsink
6	H.J.G. Kerkemeijer, J.R.C.M. Kerkemeijer, R.G.J. Kerkemeijer
7	K. Müller
8	R. Borggreve en B. Borggreve, P. Borghuis, B. Busschers
9	Herman Janssen, Margret Somhorst
10	R.B.J. Scholten
11	G.J.A. Fox
12	A. Dijkhuis (DVO)

Tabel: inspraakreacties

1. Wijkraad de Veldmaat

Inhoud reactie

De wijkraad kan zich goed vinden in de opzet van het voorontwerp bestemmingsplan. Zij heeft echter nog de volgende vragen:

• a. Wat is het welstandsniveau waaraan voldaan moet worden?
• b. Welk beeldkwaliteitsplan wordt nagestreefd?
• c. Hebben op dit moment zorginstellingen dan wel woningbouwcorporaties reeds interesse getoond, dan wel zijn er door deze partijen al claims gevestigd?
• d. Gevraagd wordt in overleg met de toekomstige bewoners te streven naar een goede inrichting van speelvoorzieningen voor zowel de jongere als ook de oudere jeugd.

Beoordeling reactie

• a. Er wordt voor de uitbreiding van de Veldmaat een beeldkwaliteitsplan opgesteld, hierin zal het welstandsniveau worden beschreven. Het concept beeldkwaliteitsplan wordt samen met het ontwerp bestemmingsplan ter inzage gelegd.
• b. Zie de beantwoording onder a.
• c. Op het moment van het schrijven van dit antwoord zijn er nog door zorginstellingen nog door woningbouwcorporaties claims neergelegd, wel is de gemeente in gesprek met diverse partijen, zoals onder andere Woningbouwcorporatie Domijn.
• d. Bij de inrichting van speelvoorzieningen zal indien mogelijk in overleg getreden worden met de toekomstige en eventueel huidige bewoners van de Veldmaat.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

2. Drs. H.J.F. Janssen en J.H. Janssen

Inhoud reactie

Verzoek op het perceel van de Oude Boekeloseweg 89 extra woningbouw te kunnen realiseren, conform de bijgevoegde verkavelingsschets.

Verkavelingsschets inspreker

Beoordeling reactie

Het plangebied maakt conform de vastgestelde structuurvisie 2015 deel uit van de groene hoofdstructuur van Haaksbergen. Het betreffende perceel bevindt zich in een zogenaamde groene wig. Deze wiggen dienen om het groene imago van Haaksbergen te ondersteunen. In potentie zijn deze wiggen vaak al aanwezig. De wiggen geven een duidelijke identiteit aan de entrees van Haaksbergen en zorgen voor een groen netwerk dat vanuit het landelijk gebied in de kern doordringt. Om deze reden is het ruimtelijk niet wenselijk het betreffende perceel te ontwikkelen met woningbouw. Daarnaast bevindt zich deze ontwikkeling buiten het plangebied van het bestemmingsplan.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

3. J.H. Ten Vergert en W.A. ten Vergert

Inhoud reactie

• a. Vrees voor bouwverkeer op de smalle straat de Lijsterbes
• b. Er is weinig groen in de wijk en er wordt ook weinig gerealiseerd
• c. Vrees dat de Veldzichtweg tzt verhard gaat worden
• d. Hoe is realisatie van het erf mogelijk buiten de contouren van het uitbreidingsplan De Veldmaat?

Beoordeling reactie

• a. In dit planstadium is het nog lastig aan te geven hoe het bouwverkeer op de locatie afgewikkeld zal worden. Voordat begonnen wordt met de realisatie van de Veldmaat zal bekeken worden hoe het bouwverkeer zo goed mogelijk afgewikkeld kan worden, zodanig dat er zo min mogelijk overlast wordt veroorzaakt voor de omliggende buurt.
• b. Middels het uitbreidingsplan Veldmaat worden een tweetal aan elkaar gekoppelde groengebieden gerealiseerd rondom de Veldzichtweg.
• c. Om te voorkomen dat de Veldzichtweg in de toekomst verhard gaat worden, zijn er geen voorkanten van woningen naar deze weg toegekeerd en wordt de uitbreiding van de Veldmaat ontsloten vanaf de reeds bestaande woonstraten.
• d. Zoals de inspreker kan zien maakt de realisatie van het erf onderdeel uit van de totale uitbreidingsplannen voor de Veldmaat. De realisatie van het erf is nodig om de ontwikkeling van het woongebied mogelijk te maken, aangezien hiermee een milieuzone vervalt door de functiewijziging van agrarisch bedrijf naar wonen. De realisatie van het erf ligt echter niet in handen van de gemeente maar van een ontwikkelaar.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

4. H.M.A.J. Westendorp

Inhoud reactie

• a. De inspreker wil graag dat er meer aandacht is voor de grote hoeveelheid zijgrenzen aan het openbare gebied. Dit mede aangezien uit een aantal voorbeelden, dat de inspreker aandraagt, blijkt dat dit leidt tot ongewenste situaties. De inspreker geeft een tweetal suggesties voor alternatieve verkavelingen waarbij het aantal zijgrenzen aan het openbare gebied kan worden verminderd.
• b. De inspreker vindt dat veel houtsingels bij de huidige verkaveling en verdeling tussen uitgeefbaar en openbaar gebied zullen verdwijnen, terwijl in het diverse notities (Nota van uitgangspunten, strategische beleidsnotitie) als belangrijk uitgangspunt wordt genoemd deze te behouden.
• c. De inspreker geeft aan dat hij vindt dat het uitgangspunt ('wonen in een groene setting', zoals dit in diverse notities wordt genoemd) in de wijk onvoldoende beleefd wordt aangezien de woningen met de achterzijde naar de bestaande houtsingels gesitueerd zijn en er geen structureel groen in de bebouwde omgeving toegevoegd wordt.

Beoordeling reactie

• a. Gesteld kan worden dat het feit dat er afwisselend voor- en zijkanten aan de straat grenzen, de informele sfeer van de wijk wordt benadrukt. Om deze reden wordt de gekozen verkaveling wenselijk geacht. Uiteraard is het van belang dat er voldoende aandacht is voor de vormgeving van de erfafscheidingen. Mede hiervoor is er bij het bestemmingsplan een beeldkwaliteitplan opgesteld waarin voorwaarden opgenomen over de vormgeving van de erfafscheidingen. Zo wordt in het (concept-)beeldkwaliteitplan gesteld: "De erfafscheidingen zijn groen en van natuurlijk materiaal. Denk hierbij aan hagen van bijvoorbeeld beuk, meidoorn of liguster." De gemeente is van mening dat hiermee voldoende is gewaarborgd dat er geen onwenselijk ruimtelijke situaties zullen ontstaan.
• b. Wat betreft de houtsingels kan worden gesteld dat in het ontwerp juist getracht is de houtsingels, zoals bijvoorbeeld langs de Veldzichtweg, zoveel mogelijk te handhaven. De bestaande elzensingels in oost-west richting worden verdicht en aangevuld met onderbegroeiing. Deze singels vormen een rand naar het buitengebied.
• c. De mening dat in het stedenbouwkundige ontwerp onvoldoende het uitgangspunt 'wonen in een groene setting' naar voren komt, wordt niet gedeeld. De wijk als geheel heeft een groen karakter, onder meer door de informele opzet van de openbare ruimte en de brede voortuinen. Verder worden in het woonwijkje aan de Kolenbranderweg de bestaande singels verdicht en met onderbegroeiing aangevuld. De bewoners kunnen hierachter nog een haag planten. Het beeldkwaliteitplan waakt er hiernaast voor dat ook de erfafscheidingen een groen karakter krijgen. Ook blijft de bestaande groensingel langs de Veldzichtweg bestaan. Voor wat betreft het wijkje aan de Oude Boekeloseweg kan worden gesteld dat hier de karakteristiek van een intiem hofje wordt nagestreefd. In het (concept-)beeldkwaliteitplan wordt hierover gesteld: "Dit hof vormt een geheel eigen wereld en dit intieme karakter wordt versterkt door de beplanting die het omkaderd. Zo ontstaat een groene kamer een structuur die in de directe omgeving vaker voor komt."

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

5. H.J.J. Eijsink, B. Bouwmeester, M. Eijsink

Inhoud reactie

• a. De inspreker wil de uitbreiding van het slopersbedrijf ten behoeve van extra opslag mogelijk maken en wenst dat deze uitbreiding wordt meegenomen in het onderliggende bestemmingsplan.
• b. De inspreker wil een bevestiging dat het voorontwerp bestemmingsplan geen beletsel vormt voor de gewenste uitbreiding van het sloopbedrijf.

Beoordeling reactie

• a. Het bestemmingsplan beperkt zich tot de uitbreiding van de Veldmaat. Het plangebied van de inspreker grenst niet direct aan de Veldmaat. Een eventuele ontwikkeling van uw bedrijf zal apart worden afgewogen en hierna in een separate planologische procedure mogelijk moeten worden gemaakt.
• b. In het milieuonderzoek dat voor onderhavig bestemmingsplan is uitgevoerd, is gesteld dat de afstand van het huidige bedrijf tot aan de dichtstbijzijnde woningbouwlocatie (deellocatie 2) circa 50 m bedraagt. De kortste afstand van het bedrijfsperceel tot aan de dichtstbijzijnde woning (Veldzichtweg 8) is ongeveer 30 meter. De firma Eysink zal in haar bedrijfsvoering en haar uitbreidingsmogelijkheden dus met name worden beperkt door dit bestaande woonhuis Veldzichtweg 8. Er wordt daarom niet verwacht dat de uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf door onderhavig bestemmingsplan.
  

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

6. H.J.G. Kerkemeijer, J.R.C.M. Kerkemeijer, R.G.J. Kerkemeijer

Inhoud reactie

• a. De inspreker heeft de indruk dat de bestemming "groen" op zijn perceel is aangegeven omdat de gemeente en hij niet tot een akkoord konden komen. Tot een normaal onderhandelingstraject is het naar zijn mening niet gekomen.
• b. Het ontwerp vormt geen goede afronding van de woonwijk, daarnaast is voldoende groen aanwezig aan de overzijde van de Veldzichtweg
• c. Er wordt niet voldaan aan de maximale geurbelasting
• d. Flora en faunawet de genoemde mitigerende maatregelen vrijwaren de gemeente niet om een vrijstelling aan te vragen van ontheffingsplicht. De mitigerende maatregelen zijn onvoldoende om de instandhouding van meerdere soorten te garanderen.
• e. Diverse onderzoeken zijn nog niet uitgevoerd.

Beoordeling reactie

• a. Dit is een onjuiste indruk die bij de inspreker aanwezig is. Het groen is dusdanig neergelegd aansluitend aan het retentiegebied aan de noordzijde zodat de twee gebieden elkaar kunnen versterken. De gemeente is in onderhandeling met de insprekers inzake de verwerving van de gronden.
• b. De gemeente is van mening dat het groen aan de Veldzichtweg goed aansluit bij het karakter van de onverharde weg, mede gezien het uitgangspunt dat er geen woningen direct worden ontsloten vanuit deze weg.
• c. De geurbelasting is aan de orde gekomen in het milieuonderzoek ten behoeve van onderhavig bestemmingsplan. Hierin is geconcludeerd dat het aspect 'geurbelasting' niet leidt tot belemmeringen voor het plan. Er is dus geen sprake van het feit dat niet wordt 'voldaan aan de maximale geurbelasting'.
• d. Ten behoeve van het bestemmingsplan is een flora en faunatoets (natuurtoets). Het resultaat hiervan is dat zich in het plangebied weliswaar strikt beschermde diersoorten bevinden, maar dat deze soorten kunnen de stedelijke uitbreiding niet wezenlijk beïnvloeden. Conclusie is dat er vanuit de flora en fauna geen belemmeringen zijn voor de voorgenomen ontwikkeling van de Veldmaat en dat er dan ook geen ontheffing in het kader van de Flora- en faunawet hoeft te worden aangevraagd. De in de natuurtoets mitigerende (verzachtende) maatregelen krijgen zullen in de uitwerking van de plannen worden opgenomen.
• e. Naar de mening van de gemeente zijn alle noodzakelijke onderzoeken in de afgelopen maanden uitgevoerd.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

7. K. Müller

Inhoud reactie

• a. De inspreker heeft bezwaar tegen de verkaveling zoals die is opgenomen in de natuurtoets pagina 20.
• b. De Milieucontour Eijsink is niet juist, die is veel kleiner, maar het bedrijf hoort thuis op een bedrijventerrein.
• c. De inspreker houdt de gemeente aan de belofte om de statuswoningen om te bouwen tot eengezinswoningen.
• d. De inspreker is van mening dat de geluidsklachten komen van DVO, het sportterrein en de schutterij.

Beoordeling reactie

• a. De in de natuurtoets opgenomen verkaveling is verouderd. De juiste verkaveling is opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan. Voor het gebied gelden de wijzigingsregels als basis. Dit plan zal wanneer het uitgewerkt wordt ook terinzage worden gelegd waarop het de inspreker vrijstaat opnieuw in te spreken
• b. De milieucontour van Eijsink is nader onderzocht en beoordeeld in het ontwerp bestemmingsplan. In het milieuonderzoek is het bedrijf nader aan de orde gekomen. Gesteld is dat met name het aspect 'geluid' een rol speelde. Uit het onderzoek blijkt dat een aanvaarbaar woon- en verblijfsklimaat bij de nieuwe woningen gegarandeerd kan worden. Aangezien de dichtstbijzijnde maatgevende woning op kortere afstand van het bedrijf is gelegen dan de voorziene woningbouw is het niet te verwachten dat het bedrijf door realisering van onderhavig plan in haar bedrijfsvoering wordt beperkt.
  De laatste opmerking nemen wij ter kennisgeving aan.
• c. Deze opmerking heeft geen betrekking op het plangebied van de uitbreiding van de Veldmaat.
• d. Deze opmerkingen neemt de gemeente ter kennisgeving aan.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

8. R. Borggreve en B. Borggreve, P. Borghuis, B. Busschers

Inhoud reactie

De insprekers verzoeken tot aanleg van een groenstrook van circa 10 meter achter op de percelen van bovengenoemde insprekers. Daarnaast een verzoek voor een goede erfafscheiding op de kavels achter de woningen aan de Geukerdijk. De insprekers verzoeken de gemeente om de kosten voor de schutting en het pootgoed op zich te nemen. De insprekers zijn hierbij bereid het plant/klaarmaken van de groenstrook, het inplanten en het onderhoud van de groenstrook op hun conto te nemen.

Beoordeling reactie

De gemeente stelt zich op het standpunt dat, indien de drie insprekers akkoord gaan af te zien van het indienen van een planschadeverzoek, de gemeente een bijdrage in de kosten doen. Hierover zullen nadere afspraken worden gemaakt tussen gemeente en de insprekers.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

9. Herman Janssen en Margret Somhorst

Inhoud reactie

De inspreker is van mening dat de kavels veel te groot zijn.

Beoordeling reactie

Het bestemmingsplan is gebaseerd op een indicatieve verkaveling. Hierin kan de kavelindeling nog enigszins veranderen. Binnen de huidige verkaveling zijn kavels van 150 tot 1000 vierkante meter opgenomen. Dit zijn gangbare perceelsafmetingen, waar in de markt vraag naar is. De gemeente kan het standpunt van de inspreker dan ook niet delen.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

10. R.B.J. Scholten

Inhoud reactie

• a. De inspreker is van mening dat de Noordsingel de logische noordelijke grens zal moeten zijn van het plangebied, gezien de niet logiosche grens die ontstaat met het onderhavig bestemmingsplan en de ligging van het 'Twents Erf'.
• b. De inspreker geeft zijn visie weer ten aanzien van dit gebied, waarbij hij langs de zuidzijde van de Noordsingel een groenzone van 50 meter wil creëren met een uitloopgebied aan de noordzijde. Verder wil hij de autosloper verplaatsen en het gebied tot aan de groenzone inrichten als woonwijk (ruime kavels in groene setting).
• c. Als deelgebied 1 in buitengebied blijft vallen, dat dienen hier geen nieuwe woningen te moeten worden gebouwd, maar moet gedacht worden aan het behouden van en het geven van een nieuwe invulling aan de bestaande schuren.
• d. De regionale waterretentie zal langs de nieuwe Noordsingel moeten worden gerealiseerd, op de wijze zoals dit aangegeven is in de structuurvisie.
• e. Waterberging is een functie die grote gevolgen met zich meebrengt voor de belangen in zijn haar omgeving. Vanuit dit gegeven acht de inspreker het bezwaarlijk dat dit als functie op de locatie in dit bestemmingsplan wordt opgenomen.
• f. De inspreker is van mening dat de Veldzichtweg dient te worden afgesloten, om te voorkomen dat Eijsink aanvoer pleegt vanuit deze weg.

Beoordeling reactie

• a. In de strategische beleidsnotitie is de begrenzing voor de uitbreiding van de Veldmaat vastgesteld. Deze wordt hoofdzakelijk ingegeven door de beperkte woningbouwbehoefte.
• b. Voor de periode tot 2015 is er middels dit bestemmingsplan naar alle waarschijnlijkheid voldaan aan de woningbouwbehoefte. De visie van de inspreker nemen wij ter kennisgeving aan.
• c. De initiatiefnemer voor deze locatie (het 'Twents erf') ziet geen mogelijkheden om aan de bestaande schuren een nieuwe invulling te geven. Om die reden wil de initiatiefnemer hier de schuren vervangen door een aantal nieuwe woningen. De gemeente wil hier medewerking aan verlenen, mits deze nieuwe bebouwing niet de uitstraling krijgt van een nieuw woonwijkje van vrijstaande villa's, maar van een 'Twents erf', bebouwing gegroepeerd rondom het erf. Hiermee wordt aangesloten bij de bestaande bebouwingstypologie in het buitengebied en wordt voorkomen dat deze deellocatie ruimtelijk en stedenbouwkundig deel uit gaat maken van de bebouwde kom. Overigens blijft zowel de bestaande woning als één bestaande schuur gehandhaafd in de nieuwe plannen.
• d. De geplande retentie (deellocatie 2) maakt onderdeel uit van de totale retentiebehoefte voor dit deel van Haaksbergen. Naast dit gebied wordt ook langs de Noordsingel gezocht naar mogelijkheden, zoals in het structuurplan is aangegeven. Deellocatie 2 is uitermate geschikt door zijn relatief lage ligging binnen de Veldmaat. Daarnaast kan het realiseren van waterretentie een meerwaarde betekenen voor de uitbreiding van de Veldmaat en de Veldmaat zelf.
• e. Onduidelijk is welke bezwaarlijke gevolgen de inspreker bedoeld, voor zover ons bekend hangen de gevolgen samen met de daadwerkelijke uitvoering van de retentie en niet met de bestemming waterretentie.
• f. Afsluiting van wegen behoort niet tot de invloedssfeer van het bestemmingsplan. De mening van de inspreker nemen wij ter kennisgeving aan.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.

11. G.J.A. Fox

Inhoud reactie

• a. De inspreker heeft bezwaar tegen de nabijheid van de nieuwe uitbreiding, hij had een groenstrook als afscherming verwacht.
• b. De inspreker verzoekt de rooilijn van de nieuwe bebouwing gelijk te leggen met de rooilijn van zijn woning.
• c. De inspreker verzoekt een pad van minimaal 3 meter breed langs zijn perceel om achter op zijn perceel te kunnen komen.
• d. De inspreker wil een bouwperceel achterop zijn kavel realiseren.

Beoordeling reactie

• a. Gesteld kan worden dat is gepoogd in de verkaveling de afstand tot de zijdelingse perceelgrens zo groot mogelijk te houden. Onder meer om die reden is ervoor gekozen op de percelen direct aan de Boekeloseweg geen geschakelde of rijwoningen te realiseren, maar twee-onder-een-kap woningen op wat ruimere percelen. Hiernaast kan gesteld worden dat op verzoek van de inspreker de nieuwe woningen wat verder naar achteren zijn geplaatst (zie ook onder punt b).
• b. De gemeente heeft op verzoek van de inspreker de rooilijn van de nieuwe woningen aan de Oude Boekeloseweg naar achteren verplaatst, zodat deze in één lijn ligt met de bestaande woning van de inspreker. Hiermee wordt naar verwachting de ruimtelijke impact van de nieuwe bebouwing voor de bewoner verminderd (onder meer door het behoud van het vrije uitzicht vanuit de woning).
• c. Stedenbouwkundig en ruimtelijk gezien is er geen aanleiding ter plaatse te voorzien in een pad. Aan dit verzoek wordt dan ook geen gehoor gegeven.
• d. De door de inspreker bedoelde nieuwe kavel op het achterste deel van zijn woonperceel valt buiten onderhavig plangebied. Ongeacht de vraag of het wenselijk is hier een woning te realiseren, wordt dit verzoek daarom niet gehonoreerd.

Conclusie

Het bestemmingsplan wordt aangepast wat betreft de ligging van de nieuwe woningen direct aan de Oude Boekeloseweg. Deze worden enkele meters naar achteren verplaatst zodat deze in de rooilijn van de bestaande woning komen te liggen.

12. A. Dijkhuis (DVO)

Inhoud reactie

De inspreker verzoekt de gemeente om het bestemmingsplan uit te breiden en de bouwmogelijkheden op het terrein van fietscrossclub D.V.O. te vergroten.

Reactie

De gemeente stelt zich op het standpunt dat de locatie van de fietscrossbaan buiten het onderhavige bestemmingsplangebied valt. Om die reden wordt aan het verzoek geen gehoor gegeven.

Conclusie

Bovenstaande inspraakreactie geeft geen aanleiding om het voorontwerp bestemmingsplan aan te passen.