N223 Westerlee-Maasdijk

6.3 Overleg

In het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 Bro is het voorontwerpbestemmingsplan toegezonden aan de wettelijke overlegpartners. Deze zijn in deze paragraaf samengevat en van beantwoording voorzien. In Bijlage 1 zijn de ingekomen overlegreacties integraal opgenomen.

1. Provincie Zuid-Holland

Samenvatting

• 1. Verzocht wordt de gronden die de provincie heeft verworven te betrekken bij dit bestemmingsplan omdat het de bedoeling is om deze gronden op basis van een landschapsplan te herinrichten.
• 2. Verzocht wordt om de dubbelbestemming Waterkering op de plankaart op te nemen voor de Maasdijk en het inwinnen van advies bij de waterbeheerder op te nemen in de regels. Daarnaast wordt verzocht een tekstuele aanpassing te doen voor paragraaf 5.8.
• 3. Verzocht wordt de meest recente akoestische analyse te verwerken in de plantoelichting.
• 4. Verzocht wordt de maatgeving van de duikers in de plantoelichting aan te passen.

Beantwoording

• 1. Voor dit bestemmingsplan wordt, anders dan bij het bestemmingsplan "Verlengde Veilingroute en Zuidelijke Randweg Naaldwijk", geen landschapsplan gehanteert. Er worden daarom geen verworven gronden welke buiten het bestemmingsplan gebied zijn gelegen opgenomen.
• 2. De waterkering wordt naar aanleiding van de reactie op de plankaart opgenomen. Het is echter niet noodzakelijk om een regel op te nemen voor een adviesprocedure omdat dit voortvloeit uit de wet. Dubbele regelgeving is niet gewenst. Tot slot zal paragraaf 5.8 tekstueel worden aangepast.
• 3. Het nieuwe akoestisch onderzoek is in het bestemmingsplan verwerkt.
• 4. De reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2. TenneT TSO B.V.

Samenvatting

In het plangebied bevinden izch geen kabelverbindingen die volgens de richtlijnen van de provincie Zuid-Holland nadere bescherming behoeven. Om die reden is er geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Beantwoording

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

3. VROM-Inspectie

Verzocht wordt in de conclusie op pagina 59 in de toelichting op te nemen dat de gemeente in overleg is met Rijkswaterstaat en dat in relatie tot de waterhuishouding wordt voldaan aan de eisen voor een stabiel weglichaam van de A20.

Beantwoording

De reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. De conclusie van de paragraaf Water zal worden aangevuld met bovengenomend passage.

4. Evides N.V.

Samenvatting

In de paragraaf Kabels en leidingen wordt gesteld dat er in het plangebied geen planologisch relevante kabels en leidingen aanwezig zijn. Evides kan niet goed inschatten wat hiermee wordt bedoeld. In overleg met de provincie is naar voren gekomen dat tengevolge van de voorgestelde werkzaamheden diverse ingrijpende wijzigingen aan zowel het transportnet als distrubitie moet plaatsvinden. Geconcludeerd wordt dat er bij de plannen weinig rekening is gehouden met de aanwezige kabels en leidingen. Dit brengt grote kosten met zich mee die worden veroorzaakt door noodzakelijke verleggingen.

Beantwoording

De planologisch relevante leidingen zijn opgenomen in de oude Nota Planbeoordeling uit 2002 van de Provincie Zuid-Holland. Hoewel deze nota niet meer vigeert, wordt deze bij toetsing van bestemmingsplannen door de provincie nog steeds algemeen gehanteerd.

Planologisch relevante leidingen zijn leidingen voor:

• het transport van giftige stoffen;
• het transport van brandbare en/of ontplofbare stoffen;
• aardgasleidingen met een druk van 10 bar en hoger;
• leidingen met een diameter van 50 cm en groter met tenminste een regionale functie, buiten de bebouwde kom;
• bovengrondse hoogspanningsverbindingen van 50 kV en hoger;
• ondergrondse hoogspanningsverbindingen van 150 kV en hoger;
• afvalwaterpersleidingen met een doorsnee van 400 mm en groter;
• effluentleidingen van afvalwaterzuiveringsinrichtingen.

De leiding van Evides is planologisch niet relevant. Voor zover de werkzaamheden die op grond van het onderhavige bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt, desondanks van invloed kunnen zijn op kabels en leidingen van Evides, zal uiteraard zoveel mogelijk met haar belangen rekening worden gehouden. Andere belangen spelen echter ook een rol bij het vastleggen van het tracé van het project Westerlee-Maasdijk. Een afweging van alle belangen - waaronder niet alleen de belangen van Evides, maar ook de verkeerskundige inrichting, de verkeersveiligheid en de gevolgen voor het milieu- heeft tot het tracé geleid zoals dat in het voorontwerpbestemmingsplan is vastgelegd. Bovendien moet in dit verband worden bedacht dat het bestemmingsplan louter de planologische grondslag voor deze werkzaamheden biedt. Het bestemmingsplan wordt niet aangepast.

4. Gasunie

Samenvatting

Binnen het plangebied ligt een aardgastransportleiding die buiten bedrijf is gesteld en om die reden niet op de plankaart opgenomen hoeft te worden. Wel wordt verzocht bij aanvang van de werkzaamheden de werkuitvoerder hierover te informeren.

Beantwoording

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

5. Stadsgewest Haaglanden

Samenvatting

Het Stadsgewest is intensief bij het ontwerp betrokken. In de regionale Nota Mobiliteit zijn deze maatregelen opgenomen zodat ze gesubsidieerd kunnen worden. Het plan past binnen de beleidskaders van het RSP.

Beantwoording

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

6. Hoogheemraadschap van Delfland

Samenvatting

• 1. Verzocht wordt de dubbelbestemming 'Waterstaat - Waterkering' van de Maasdijk op de plankaart op te nemen.
• 2. In de toelichting van het bestemmingsplan wordt een passage gemist over het al dan niet kunnen benutten van kansen voor het realiseren van een natuurvriendelijke oever. Hierin is het Waterplan Westland aandacht voor gevraagd.
• 3. Verzocht wordt aan te geven dat de ruimtelijke ontwikkeling niet leidt tot een verslechtering van de ecologische en chemische toestand van de waterlichamen 'Leewater' en de 'Nieuwe Water'.
• 4. Aan de westzijde van de Maasdijk is in de ondergrond een afvalwatertransportleiding van Delfluent Services B.V. Verzocht deze leiding op te nemen op de plankaart en in de regels.

Beantwoording

• 1. De reactie leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.
• 2. Binnen het  technisch wegontwerp  N223 Westerlee-Maasdijk is in overleg met het Hoogheemraadschap Delfland het ontwerp van het project opgesteld. Natuurvriendelijke oevers zijn niet voorzien binnen dit project. Daarom is geen aandacht geschonken aan natuurvriendelijke oevers binnen de waterparagraaf.
• 3. In overleg met het Hoogheemraadschap van Delfland is het project ontworpen. Bij dit ontwerp is rekening gehouden met de normen geldende voor een ecolologische en chemische verantwoorde toestand van de waterlichamen 'Leewater' en de 'Nieuwe Water'.
• 4. Een dergelijke leiding is niet planologisch relevant tenzij deze dermate bijzonder is dat planologisch juridische bescherming moet worden geboden middels opname binnen het bestemmignsplan. Hiervan is niet gebleken. Tevens zou een dergelijke opname meer beperkingen opleveren.

7. Kamer van Koophandel

Samenvatting

Het plan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Beantwoording

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

8. Gemeente Midden-Delfland

Samenvatting

Het plan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Beantwoording

De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.