Herontwikkeling Westkapelseweg

9.1 Zienswijze procedure

Het ontwerp bestemmingsplan Herontwikkeling Westkapelseweg heeft, conform het bepaalde in de Wet ruimtelijke ordening (Wro), van 7 juni 2012 tot en met 18 juli 2012, 6 weken ter inzage gelegen. Tijdens deze termijn zijn 4 zienswijzen ingediend. Deze zijn ingediend binnen de hiervoor genoemde termijn en dus ontvankelijk. De zienswijzen zijn afkomstig van:

• 1. Delta Infra
• 2. Van Leeuwen Advies namens dhr. M.M. Verhage
• 3. Dhr. P.J. Meilof
• 4. Dhr. M. Dekker

Op de zienswijzen wordt hieronder nader ingegaan.

• 1. Delta Infra

Samenvatting

• a. Het ontwerpbestemmingsplan maakt nieuwe ontwikkelingen in de nabijheid van een asbestcement drinkwatertransportleiding mogelijk. Voor zover het er nu naar uitziet heeft de herinrichting van het plangebied grote gevolgen voor de hier aanwezige drinkwatertransportleiding. De waterleiding is van essentieel belang voor de drinkwatervoorziening. De leiding is verder zeer kwetsbaar voor zetting.
• b. Er is voor de waterleiding een zakelijk recht gevestigd, als bedoeld in artikel 5 lid 3 onder B van de Belemmeringenwet privaatwet. Het is zonder schriftelijke toestemming derhalve niet toegestaan om binnen de belaste strook bouwwerken op te richten, goederen op te slaan, gesloten verharding aan te brengen, ontgrondingen of ophogingen te verrichten, riolering of andere leidingen of kabels aan te leggen of bomen of diepwortelende planten/struiken te plaatsen of anderszins voorwerpende grond in te drijven.

Beantwoording

• a. Klickmelding is uitgevoerd. Waterleiding blijkt onder het tribunegebouw door te lopen. In onderling overleg met Delta Infra zal de bestaande drinkwatertransportleiding worden omgelegd.
• b. Zie beantwoording onder a.

Conclusie

De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

• 2. Van Leeuwen Advies namens dhr. M.M. Verhage

Samenvatting

• a. De heer Verhage stelt dat het ontwerpbestemmingsplan hem belemmeringen in de weg legt of hem feitelijk belemmert bij het ongestoord kunnen voortzetten van zijn huidige bedrijfsvoering (een agrarisch bedrijf met als neventak een minicamping) en het uitbreiden van zijn bedrijf met een zogeheten 'theetuin' aan de Molenweg 45 te Zoutelande. De heer Verhage verzoekt het ontwerpbestemmingsplan aan te passen zodanig dat de belemmeringen worden weggenomen.
• b. De heer Verhage stelt dat het uitgevoerde akoestisch onderzoek onvolledig is. Op geen enkele wijze lijkt immers rekening te zijn gehouden met de geluidsbelasting op de bedrijfswoning en ter plaatse van de minicamping als gevolg van het gebruik van de sportvelden en bijbehorende tribunes. De heer Verhage vreest dat er sprake zal zijn van onaanvaardbare geluidshinder voor hem en voor de gasten van de minicamping evenals voor de bezoekers van de (beoogde) theetuin. De heer Verhage draagt verder aan dat niet gemotiveerd is waarom het stemgeluid van spelende kinderen niet gezien wordt als een belemmering voor het woon- en leefklimaat ter plaatse. De heer Verhage verlangt dat er passende maatregelen genomen worden om geluidsoverlast te voorkomen.
• c. De heer Verhage draagt aan dat voor de voorgestane ontwikkeling dezelfde regels ten aanzien van landschappelijke inpassing gesteld moeten worden dan die hem zijn gesteld in het kader van de uitbreiding van de minicamping.
• d. Opgemerkt wordt dat op grond van artikel 2.17 van de PRV Zeeland geen nieuwe woningen mogelijk gemaakt mogen worden welke buiten bestaand bebouwd gebied liggen. Daarbij is gesteld dat de beoogde woningen volgens het ontwerpbestemmingsplan in aansluiting op de bebouwing van de kern worden gebouwd. De heer Verhage meent echter dat ook al worden de beoogde woningen gebouwd in aansluiting op de bebouwing van de kern, het niettemin duidelijk is dat de woningen dan buiten bestaand bebouwd gebied zullen worden gebouwd
• e. Een klein deel van het parkgebied dat de status heeft van Ecologische Hoofdstructuur (EHS) zal worden benut, voor de inrichting van het sportpark. De heer Verhage kan zich niet vinden in de opvatting dat het parkgebied dat wordt benut voor de herinrichting van de sportvelden geen beschermingswaardige ecologische waarden bevat, zoals in het ontwerpbestemmingsplan wordt gesteld. Daarnaast is de heer Verhage het niet eens met het aanpassen van de begrenzing van de EHS omdat daarmee naar zijn mening afbreuk wordt gedaan aan het "nee, tenzij" principe

Beantwoording

• a. In paragraaf 2.2 van de toelichting is de inrichting van het sportcomplex toegelicht. Hierin komt naar voren dat de beide sportvelden enkele meters in oostelijke richting verplaatst worden richting het perceel Molenweg 45. Tussen de bedrijfswoning en minicamping en de sportvelden is hierbij een afstand van circa 100 meter aanwezig. De richtafstand van een sportveld tot een geluidsgevoelige functie (waaronder de bedrijfswoning) bedraagt volgens de VNG publicatie ‘bedrijven en milieuzonering’ (2009) 50 meter voor het (maatgevende) aspect geluid. Een minicamping waar met zekere regelmaat en gedurende langere tijd personen verblijven kan ook als geluidgevoelig beschouwd worden. Aan deze richtafstand van 50 meter wordt ruimschoots voldaan. Het plangebied is aan te merken als een gemengd gebied waarbij de richtafstand verkleind mag worden tot 30 meter. Het is om deze reden niet noodzakelijk om voor dit planonderdeel specifiek akoestisch onderzoek ter verrichten. Gezien de ruime afstand tussen de sportvelden en de bedrijfswoning en minicamping is geen geluidshinder te verwachten. Het is niet duidelijk waar de beoogde theetuin geprojecteerd wordt. In het voorontwerpbestemmingsplan buitengebied is deze ook nog niet mogelijk gemaakt op het perceel Molenweg 45. Verder wordt de ‘theetuin’ als niet milieugevoelig object aangemerkt. Gezien het voorgaande kan geconcludeerd worden dat de voorgestane ontwikkeling geen belemmeringen oplevert voor de (agrarische) bedrijfsvoering.
• b. In paragraaf 4.7 van de toelichting is het initiatief zorgvuldig getoetst aan de richtafstanden tot geluidsgevoelige functies in de omgeving van het plangebied. In de beantwoording onder punt 1 is aangegeven dat de afstand van de sportvelden tot de bedrijfswoning en minicamping voldoet aan de daarvoor aangegeven richtafstand. Vanwege de ligging van de nieuwe basisschool in de nabijheid van bestaande woningen aan o.a. de Majoorwerf, is akoestisch onderzoek uitgevoerd waarbij getoetst is aan de regelgeving uit het Activiteitenbesluit. De resultaten en conclusie van dit onderzoek zijn opgenomen in paragraaf 4.7 van de plantoelichting. Hieruit blijkt dat de beoogde ontwikkeling aan de voorwaarden van het Activiteitenbesluit voldoet.
• c. In paragraaf 2.2 van de toelichting is de landschappelijke inpassing van het plan toegelicht. De gehele planontwikkeling voorziet in kwalitatieve opwaardering van het terrein waarbij aandacht is besteed aan een goede landschappelijke inpassing van het gehele gebied. De groene overgang naar het aangrenzende park/bosgebied illustreert dit duidelijk.
• d. Het plangebied valt grotendeels buiten de begrenzing bestaand bebouwd gebied. De locatie waar de woningen in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt valt echter binnen de begrenzing bestaand bebouwd gebied. Ter verduidelijking zal een illustratie met de begrenzing bebouwd gebied uit PRV opgenomen worden in paragraaf 3.2 van de toelichting.
• e. De gemeente Veere heeft inmiddels een formeel verzoek ingediend bij Gedeputeerde Staten om de begrenzing in het Natuurbeheerplan Zeeland aan te passen. In principe bestaat hiertoe de bereidheid, omdat het dorpsbos in de huidige hoedanigheid (nog) maar een beperkte natuurwaarde heeft. Het is recent aangelegd, waardoor natuurwaarden zich nog niet hebben kunnen ontwikkelen.

Het gebied zal anders worden ingericht. In het ontwerpplan wordt de indeling aangepast. De waterloop zal worden verlegd. Daarnaast wordt tenminste dezelfde oppervlakte aan nieuwe natuur toegevoegd als er t.b.v. de aanleg van de sportvelden wordt opgeofferd.

De provincie is in principe akkoord met de aanpassing van de EHS. Voorwaarde is dat er minimaal zoveel Natuur terug komt als er wordt weggehaald. Hieraan wordt voldaan. Het oppervlakte te compenseren natuur bedraagt 3.225 m2. Hiervoor wordt 4.419 m2 aan natuur en water oppervlak voor opgenomen. In de bijlage van dit zienswijzenrapport is een motiverende afbeelding opgenomen.

Conclusie

De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. In hoofdstuk 3.2 en 4.4 van de toelichting is nadere motivering opgenomen over het te compenseren natuurgebied. Daarnaast zal paragraaf 3.2 aangevuld worden met een afbeelding van het bestaand bebouw gebied. Omdat de toelichting geen deel uitmaakt van het bestemmingsplan, hebben de aanpassingen geen juridische betekenis.

• 3. Dhr. P.J. Meilof

Samenvatting

• a. De heer Meilof geeft aan dat de nieuw vestiging van horeca in het plangebied in strijd is met de structuurvisie van Zoutelande. In deze structuurvisie is vastgelegd dat de horeca zoals restaurants in het centrum geconcentreerd dienen te worden. De Horeca bestemming past ook totaal niet bij de andere bestemmingen in het plangebied zoals Verkeer, Maatschappelijk, Sport en Detailhandel. Is bij de afweging het belang van de projectontwikkelaar of het algemeen belang van het scheiden van contrasterende bestemmingen leidend geweest voor het college?
• b. Het ontwerpbestemmingsplan maakt een horecaterras van 100 m2 op 4 meter boven het maaiveld mogelijk. Elke onderbouwing waarom dit mogelijk gemaakt moet worden ontbreekt. De vraag is of dit ergens anders in de gemeente Veere mogelijk is op een locatie die zo dicht bij een woongebied ligt. Bij een vol terras overdag wordt een rustig bezoek aan de nabijgelegen begraafplaats onmogelijk.
• c. De plankaart van het bestemmingsplan is minder duidelijk dan de grove schets van het stedenbouwkundige herinrichtingsplan. Er is geen enkele reden waarom het 2e voetbalveld niet ingetekend is op de bestemmingsplankaart. Deze onduidelijkheid leidt ook tot een verkeerde bestemming van de strook groen tussen het 2e veld en het zomerwoningenterrein Kustlicht 1. Deze strook moet, gezien afbeelding 2.2 van de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan, de bestemming Groen krijgen.
• d. De geplande supermarkt zal, om te kunnen bestaan, klanten wegtrekken uit bestaande detailhandelszaken in Meliskerke en Zoutelande. Waarom het college het nodig vindt om 1 enkele ondernemer ter wille te zijn ten koste van vele, kleine ondernemers in zowel Zoutelande als in Meliskerke is niet duidelijk. Verplaatsing en uitbreiding van de supermarkt zal er voor zorgen dat in het centrum van Zoutelande de winkels voor de eerste levensbehoefte zullen verdwijnen, het centrum zal slechts nog uit seizoensgebonden, op de toerist gerichte, winkels en horeca gelegenheden bestaan. Dit is slecht voor de leefbaarheid van Zoutelande omdat de winkels en de horecagelegenheden in het centrum de helft van het jaar gesloten zullen zijn.
• e. Stedenbouwkundig gezien is het onverstandig om centrumfuncties zoals een supermarkt en een dorpshuis aan de rand van een dorp te leggen. Een klein dorp als Zoutelande versnippert dan haar functies over een onnodig groot gebied, dit gaat ten koste van de leefbaarheid van het dorp.
• f. Er is geen enkele verkeersstudie gedaan naar de gevolgen van de verkeerstoename op de Nieuwstraat ten gevolge van de veranderde bestemmingen. Planologisch gezien is er op dit moment alleen een sportcomplex mogelijk, dit betekent op zijn hoogst drukte op zaterdag. In het ontwerpbestemmingsplan is er een supermarkt, een McDonalds, PIN automaat, school, kinderopvang, dorpshuis en sportterrein mogelijk. Het autoverkeer zal grotendeels over de nu al drukke Nieuwstraat rijden en gezien de geplande functies kan het plangebied 24 uur per dag verkeer aantrekken. Het college maakt ook niet duidelijk hoe men in de zomermaanden voorkomt dat het parkeerterrein van de supermarkt vol geparkeerd wordt door dagtoeristen, gezien de ligging van het terrein dicht bij een strandovergang dient hier rekening mee gehouden te worden.
• g. Financiële haalbaarheid ontwikkeling

Planschade

• 1. Uit de samenvatting van de samenwerkingsovereenkomst met de projectontwikkelaar blijkt dat het college de kosten van de planschade niet afgedekt heeft. Dit betekent dat de gemeente Veere de planschade zal moeten betalen, dit is in strijd met bestaand beleid van de gemeente Veere zoals dat door de raad is vastgesteld.

Gezien het ontbreken van enige onderbouwing voor alle bestemmingswijzigingen is het goed mogelijk dat de planschade veel groter is dan door het college ingeschat. Het is onduidelijk of het college een planschaderisicoanalyse heeft laten maken die nog actueel is.

Staatssteun

• 2. Het is onduidelijk of de projectontwikkelaar een marktconforme prijs voor de grond van de supermarkt en de woningen betaalt, samen met het niet hoeven te betalen van de planschade zou dit in strijd kunnen zijn met de Europese regels voor staatssteun aan ondernemers.

Grondexploitatie

• 3. Elke financiële onderbouwing voor het ontwerpbestemmingsplan ontbreekt. De boekwaarde van de grond van de huidige lokatie van de school ligt boven de marktwaarde, de kosten van de verplaatsing van de voetbalvelden zijn hoger dan de opbrengst van de grond van het hoofdveld, de grond van de geplande woningen is door de gemeente Veere gekocht voor een prijs die boven de huidige marktprijs ligt en het is maar de vraag of het gereserveerde geld voor de privatisering van de Meeuwen voldoende is om alle nieuwe accommodaties te bekostigen. Daar komen de kosten van de inrichting van de openbare ruimte nog boven op.

• h. Elke onderbouwing voor de verplaatsing van de school van de huidige lokatie naar het plangebied ontbreekt. Het aantal leerlingen uit Zoutelande zal in de toekomst onvoldoende zijn om een school in Zoutelande open te houden, zeker gezien het beleid van de schoolbesturen om het minimum aantal leerlingen per locatie te verhogen. Gezien de reactie van het college op de zienswijzen uit Biggekerke op de nieuwe structuurvisie lijkt de geplande bouw van de school in het plangebied de eerste stap om de school in Biggekerke te sluiten en de leerlingen naar Zoutelande te verplaatsen. Dit is in strijd met het vertrouwensbeginsel.

Beantwoording

• a. Het klopt inderdaad dat in de structuurvisie Zoutelande (2002) is aangegeven dat horeca in het centrumgebied gevestigd moet worden. In diezelfde visie wordt echter ook aangegeven dat de problematiek rond de supermarkt in Zoutelande de nodigde aandacht vraagt. Juist die problematiek is één van de redenen van de ontwikkelingen aan de Westkapelseweg. In dit geval moet dus een afweging worden gemaakt tussen beide uitgangspunten die in de visie zijn opgenomen. In de Nota van Uitgangspunten en Randvoorwaarden Project Zoutelande, (vastgesteld door de gemeenteraad van Veere op 22 september 2011) is al aangegeven dat op de locatie maximaal 2500 m² aan commerciële ruimtes zal worden gerealiseerd voor een supermarkt en aanvullende afzoomeenheden. Bij de invulling van deze randvoorwaarden is ondergeschikte horeca ook als toelaatbare functie opgenomen. De commerciële ruimten bij de supermarkt zorgen ervoor dat deze exploitabel wordt en de verplaatsing van de supermarkt ook daadwerkelijk kan worden gerealiseerd. De ruimtes hebben ook een functie in de uitstraling van het te bouwen pand. Om te voorkomen dat een afzonderlijk horecagebied ontstaat, is in het bestemmingsplan de horeca qua oppervlakte gemaximaliseerd. Hiermee is een balans gevonden die enerzijds zorgt voor een oplossing van de supermarktproblematiek en anderzijds zorgt dat de concentratie van Horeca in de Langstraat gehandhaafd blijft. De onderbouwing voor deze keuze in afwijking van de structuurvisie uit 2002 zal in de toelichting nog worden aangevuld. De opmerking dat Horeca conflicteert met de andere bestemming delen wij niet. Horecafuncties komen in relatie tot de bestemming Maatschappelijk, Sport en Detailhandel veelvuldig voor. Een restaurant, kantine, koffiecorner of een bar in een dorpshuis zijn hier voorbeelden van. Van conflicterende bestemmingen is dan ook geen sprake.
• b. In paragraaf 2.2 van de toelichting is het terras met de aangrenzende dakopbouw toegelicht en onderbouwd. Het terras (en dakopbouw) maken onderdeel uit van de afzoomeenheden van de totale ontwikkeling. Het terras is op de verbeelding en in de planregels exact begrensd qua ligging en oppervlakte (ten hoogste 100 m2). De dakopbouw is zodanig gepositioneerd, tussen de begraafplaats en het terras, dat deze een geluidswerende functie heeft voor terrasgeluid. Daarnaast is de minimale afstand van het terras tot de begraafplaats circa 65 meter en tot de dichtstbijzijnde bestaande woningen circa 95 meter afstand. Aangezien alleen lichte horeca is toegestaan wordt ruimschoots voldoen aan de richtafstanden conform de VNG-brochure (30 meter voor geluid) en is sprake van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van de begraafplaats en de woningen ter plaatse.
• c. In paragraaf 2.2 van de toelichting is onder figuur 2.2 aangegeven dat het een grove inrichtingsschets betreft van de beoogde ontwikkeling van het gebied. De verbeelding is de vertaling van deze grove inrichtingsschets, waarbij rekening is gehouden met enige flexibiliteit in de nadere planuitwerking. Het tweede voetbalveld is mogelijk binnen de bestemming Sport en kan vanwege de afmetingen die voor een voetbalveld gelden alleen volgens de grove inrichtingsschets worden geprojecteerd. Binnen de bestemming sport is tevens inrichting met groenvoorzieningen mogelijk. Gezien het feit dat de exacte invulling op onderdelen nog kan wijzigingen is omwille van flexibiliteitsredenen de bestemming sport opgenomen ter plaatse van het groengebied tussen de ontwikkeling en het zomerwoningenterrein Kustlicht.
• d. De huidige Spar-supermarkt in het centrum van Zoutelande is veel te klein en zorgt met betrekking tot parkeren en laden en lossen voor problemen. Er zijn daarom al jaren plannen om de supermarkt te verplaatsen en uit te breiden. In de door de raad vastgestelde Nota van Uitgangspunten en Randvoorwaarden Project Zoutelande is vastgelegd dat een supermarkt met bijbehorende afzoomeenheden ondergebracht wordt in het plangebied. Ruimtelijk heeft deze locatie de voorkeur, omdat:

• De locatie ligt op steenworp afstand van het huidige centrum van Zoutelande. Andere potentiële locaties (zoals bijv. de Tienden II) liggen op grotere afstand van het centrumgebied.
• De locatie ligt gunstig ten opzichte van de belangrijkste concentraties van verblijfsrecreatie, zoals Kustlicht I en II en de kampeerterreinen langs de Westkapelseweg.
• De locatie is gunstig gelegen qua ontsluiting en maakt gebruik van bestaande parkeerfaciliteiten. Overlast als gevolg van laden en lossen van de supermarkt – hetgeen op locaties in het bestaande centrum onherroepelijk tot problemen leidt – zijn hier niet te verwachten.
• Voor de supermarkt zijn in de afgelopen decennia meerdere locaties onderzocht ( zoals locaties garage Vos, locatie Rabobank). Deze bleken of te klein, of niet beschikbaar.
• De supermarkt/school/dorpshuis zijn hoofdzakelijk gericht op de lokale behoefte van de inwoners van Zoutelande.
• De toekomstgerichte supermarkt met een hedendaagse omvang betekent de duurzame aanwezigheid van een dergelijke voorziening in Zoutelande, hetgeen sterk bijdraagt aan de leefbaarheid in de kern.

De omvang van de supermarkt is gemaximeerd op 1.350 m2. Deze omvang is nodig om tot een volwaardige, toekomstgerichte supermarkt te komen. Daarnaast biedt de aanwezigheid van een volwaardige supermarkt een duurzaam behoud van consumentrekker voor Zoutelande. Het heeft een positieve invloed op alle voorzieningen in de kern. De realisatie van de supermarkt zal enig effect hebben op de koopstromen maar op termijn blijven de concurrentieverhoudingen gelijk. Een toename van de concurrentie door een ontwikkeling is geen reden deze ontwikkeling niet toe staan. Doorslaggevend is juist de vraag of inwoners van een gebied op aanvaardbare afstand hun dagelijkse inkopen kunnen blijven doen. Er is geen reden aan te nemen dat door de ontwikkeling aan de rand van het centrumgebied de inwoners van Zoutelande niet meer op aanvaardbare afstand hun dagelijkse inkopen kunnen blijven doen.

• e. De locatie is gunstig gelegen qua ontsluiting en er zijn voldoende parkeerfaciliteiten. Overlast als gevolg van laden en lossen van de supermarkt – hetgeen op locaties in het bestaande centrum onherroepelijk tot problemen leidt – zijn hier niet te verwachten. Voor de supermarkt zijn in de afgelopen decennia meerdere locaties onderzocht (zoals locaties garage Vos, locatie Rabobank). Deze bleken of te klein, of niet beschikbaar. Om te voorzien in een goede stedenbouwkundige inpassing in de omgeving is de commerciële component aan de westzijde van de locatie geprojecteerd. De maatschappelijke component ligt dus aan de zijde van de Majoorwerf. Voor de motivatie over de aantasting van de leefbaarheid wordt verwezen naar de beantwoording onder punt d.
• f. In paragraaf 4.2 van de toelichting is het onderzoek naar verkeer en parkeren weergegeven. Hierin staat dat de ontwikkeling leidt tot een verkeersgeneratie van 1.200 mvt/etmaal waarbij 50% in zuidelijke richting naar de Nieuwstraat afwikkelt en 50% in noordelijke richting op de Westkapelseweg afwikkelt. Deze toename zal geen problemen veroorzaken. Er gelden geen normen voor de verkeerscapaciteit van 50 km/u wegen. In de verkeerskundige praktijk gaat men er vanuit dat een 50 km/u weg doorgaans 12.000 mvt/etmaal kan afwikkelen. Voor een 30 km/u in de ASV 2004 een richtlijn van 6.000 mvt/etmaal gegeven. De verkeersintensiteit op de Westkapelseweg bedraagt inclusief ontwikkeling 5.500 mvt/etmaal voor het einde van de planperiode. De verkeersintensiteit op de Nieuwstraat bedraagt inclusief ontwikkeling 4100 mvt/etmaal voor het einde van de planperiode. In het bestemmingsplan is alleen lichte horeca toegestaan. Dergelijke horeca bedrijven zijn alleen overdag en 's avonds geopend. Er is in de planvorming geen sprake van de vestiging van een McDonald’s. Een bestemmingsplan is niet het instrument om het parkeerbeleid te regelen. Op het parkeerterrein bij de voorzieningencluster zal hooguit voor een beperkte tijd geparkeerd kunnen worden. Hiermee voorkomt men dat het parkeerterrein gebruikt wordt als parkeerterrein voor strandgasten. Het noordelijke parkeerterrein dient als parkeerterrein ten behoeve van de sportvelden.
• g. 1. In 2011 is in opdracht van de gemeente een risico analyse opgesteld waarin de financieel economische consequenties inzichtelijk zijn gemaakt. De kosten, inclusief planschadevergoedingen, samenhangend met deze ontwikkeling komen voor rekening van ontwikkelaar (conform art. 22 van de overeenkomst met ontwikkelaar/initiatiefnemer). Er is dus geen sprake van eventuele strijdigheid met gemeentelijke beleidsuitgangspunten. Gezien de vertrouwelijkheid van deze gegevens zijn deze niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan.

2. Zie hiervoor de beantwoording onder 7a.

3. In september 2011 is voor het ontwerpbestemmingsplan een grondexploitatieberekening gemaakt en was onderdeel van het raadsvoorstel “nota van uitgangspunten en randvoorwaarden project Zoutelande”. Hieruit is gebleken dat er voldoende dekkingsmiddelen aanwezig zijn en de ontwikkeling financieel uitvoerbaar is. Gezien de vertrouwelijkheid van deze gegevens zijn deze niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan.

• h. Een bestemmingsplan is niet het instrument om het aantal leerlingen van de school te regelen. Op dit moment is er in Zoutelande een maatschappelijke vraag naar een nieuwe basisschool omdat de huidige aan de Nieuwstraat 37 in een slechte bouwkundige staat verkeert en renovatie niet opweegt tegen de kosten van nieuwbouw. De supermarkt, school en het dorpshuis voorzien in een lokale behoefte en concurreren niet met functies in andere kernen. Daarnaast is in de krimp-gemeente Veere in nauw overleg met het/de schoolbestuur/besturen het aantal scholen en de locatie ervan een heel actueel onderwerp waarvan nog zeer onduidelijk is hoe het toekomstbeeld er exact uit komt te zien.

Conclusie

De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

• 4. Dhr. M. Dekker

Samenvatting

• a. De heer Dekker geeft aan dat in het bestemmingsplan voor de kern Zoutelande is opgenomen dat horeca in Zoutelande al zeer ruim aanwezig is en dat uitbreiding beperkt dient te worden en geclusterd dient te worden in de Langstraat. Sinds de vaststelling van dit bestemmingsplan heeft er al uitbreiding plaats gevonden. Door de voorziene forse uitbreiding aan de Westkapelseweg wordt het beleidsuitgangspunt ten aanzien van horeca nu definitief losgelaten. Daarnaast is hier in eerdere planvorming nooit sprake van geweest. Uitgangspunten voor ontwikkeling van de Westkapelseweg waren: vestiging brede school, supermarkt, peuterspeelzaal, nieuwbouw accommodatie VV De Meeuwen, etc. (zie structuurvisie en bestemmingsplan Kom Zoutelande). Door nu toch horeca op ruime schaal toe te staan, is er volgens de heer Dekker sprake van gelegenheidsplanologie en is er een ad hoc beslissing genomen om op verzoek van de projectontwikkelaar toch horeca toe te staan. De heer Dekker vraagt hoe de gemeente tot deze beleidswijziging is gekomen en wat daarvoor de afwegingen zijn geweest? Daarnaast wil de heer Dekker weten waarom niet gekozen is voor starters appartementen?
• b. Gelet op beleidsuitgangspunten verzoekt de heer Dekker om de bestemming horeca te schrappen. Temeer omdat horeca niets toevoegt aan de leefbaarheid van de omgeving en de economische versterking van de kern, maar eerder afbreuk hieraan doet. Door het toestaan van horeca treedt extra aanzuigende werking op ten aanzien van verkeer, mogelijke geluidsoverlast in vooral de avonduren en verkeersoverlast van langparkeerders op het parkeerterrein en afbreuk risico voor plaatselijke horeca in de kern. Verder is de heer Dekker van mening dat met de horeca op het dak van de commerciële ruimte met de mogelijkheid voor een terras, een potentiële overlastsituatie gecreëerd wordt (geluid en licht overlast). Door op het dak horeca toe te staan, wordt het bouwblok aan de rand van het dorp bovendien onnodig volumineus en wordt afbreuk gedaan aan de beeldkwaliteit c.q. landschappelijke inpassing.
• c. Met betrekking tot de toegestane horeca (1a, 1b en 1d) vraagt de heer Dekker zich af waarom 1d ook wordt toegestaan, terwijl dit in de kom volgens het beleid van de gemeente Veere niet mogelijk is. Horeca (1d) heeft een sterk aantrekkende werking op het verkeer. Gelet op de toch al aanwezige verkeersproblematiek acht de heer Dekker dit onwenselijk. Het schrappen van horeca ld en horeca op het dak uit het bestemmingsplan, is volgens de heer Dekker daarom van wezenlijk belang voor het behouden van een goede leefbaarheid in de omgeving en het beheersbaar houden van de verkeersdruk.
• d. In het ontwerpbestemmingsplan is geen onderbouwing gegeven hoe ongewenste neveneffecten zoals de verkeersproblematiek worden opgelost. Het gaat hierbij vooral over de onveilige/onwenselijke situatie nabij de overgang Westkapelseweg - Nieuwstraat. Is er geld gereserveerd voor het treffen van substantiële verkeersmaatregelen?
• e. In het ontwerpbestemmingsplan is aangeven dat een onderbouwing met betrekking tot de economische haalbaarheid niet noodzakelijk is, omdat de gemeente Veere een anterieure overeenkomst met een projectontwikkelaar heeft gesloten. Zijn in deze overeenkomst garanties opgenomen, zodat realisatie-, afbouw- en leegstandrisico wordt afgedekt?
• f. De woningen aan de Westkapelseweg worden onevenredig zwaar belast, terwijl deze gelegen zijn in een natuurgebied waarvoor de maximale toegestane geluidsbelasting een lagere waarde kent dan voor woningen in de kern. Welke extra maatregelen neemt u om hinderlijke neveneffecten (o.a. geluid, verkeersoverlast) voor woningen aan de Westkapelseweg te beperken? Waarom hebt u geen geluidsonderzoek laten doen naar de woningen aan de Westkapelseweg?
• g. Maximale bouwhoogte gymzaal is 8 meter. Huidige bouwhoogte is ca. 6 meter. In het bestemmingsplan kom Zoutelande en de structuurvisie is opgenomen dat de overgang van de kern naar het landelijk gebied geleidelijk dient te verlopen, waarbij de beeldkwaliteit een belangrijke factor is. Inpassing in het landschap met een groenkarakter heeft hierbij de voorkeur. Door nu voor een hogere bouwhoogte te kiezen dan de huidige bebouwing, wordt afbreuk gedaan aan deze uitgangspunten. Gelieve bouwhoogte te maximeren tot de huidige bouwhoogte van de bestaande gymzaal.
• h. Bouwhoogte horeca op het dak van de supermarkt is eveneens 8 meter. Deze ruimte kan getypeerd worden als bijgebouw. Het is ongebruikelijk om hiervoor een bouwhoogte van 8 meter toe te staan. Goothoogte van soort gelijke gebouwen in de kom zijn gemaximeerd op 5 meter. Goothoogte maximeren op 5 meter.
• i. Voor de woningen aan de Westkapelseweg ontbreekt een akoestisch onderzoek. Gelieve alsnog een akoestisch onderzoek uitvoeren.
• j. Niet vastgelegd is dat laden en lossen overdekt plaats moet vinden. In het beleid van de gemeente Veere is opgenomen dat de geluidsbelasting van natuurgebieden (duingebied) met de best beschikbare technieken zoveel als mogelijk wordt beperkt. Gelieve in bestemmingsplan opnemen dat laden en lossen daarom overdekt dient plaats te vinden. Bovenstaande geld ook voor de toepassing van koelinstallaties/luchtbehandeling etc. (toepassing best beschikbare technieken). Tevens verzoek ik om de laad en lostijden te beperken tot overdag. Vanaf 8 uur s'morgens tot 8 uur s'avonds. Dit om extra storende geluidsbelasting van mijn woning in het natuurgebied (duinen) in de vroege ochtenduren en de nacht te voorkomen.
• k. In de structuurvisie is aangegeven dat de doorgaande verkeersroute door het dorp en de verkeersroute voor voetgangers van kustlicht naar de supermarkt niet optimaal is. Door de voorgenomen plannen wordt de verkeerdruk nog verder verhoogd en concentreert zich vooral bij de ingang van parkeerterrein en overgang Westkapelseweg Nieuwstraat (flessenhals). In het voorliggende plan is hier geen rekening mee gehouden. Er wordt gesproken van verkeersaanpassingen voor de afslag naar het parkeerterrein. Een onderbouwt (verkeerscirculatie)plan ontbreekt echter. Bovendien is het nemen van de noodzakelijke verkeersmaatregelen erg kostbaar en de gemeente Veere heeft hiervoor geen gelden gereserveerd. Gelieve alsnog vanuit goede ruimtelijke ordening, een onderbouwd plan op te stellen betreffende de te nemen verkeersmaatregelen teneinde de verkeersveiligheid te kunnen waarborgen. Minimaal dienen in dit plan maatregelen te worden opgenomen voor een veilige doorstroming Westkapelseweg - Nieuwstraat, snelheidsbeperkende maatregelen inkomend verkeer vanuit Westkapelle bijv. door realisatie van een rotonde bij het grote parkeerterrein en veilige fiets en voetgangersroute Kustlicht - grote parkeerterrein – supermarkt.
• l. Aangegeven is dat voor de verlichting van de voetbalvelden moderne lichtmasten worden gebruikt waardoor de milieubelasting op de nabije omgeving minimaal is. Gelieve deze ook toe te passen voor de verlichting van de tennisvelden, omdat anders het effect teniet gaat. Zijn hier regels voor opgenomen c.q. maximale waardes in het plan?
• m. Waarom wordt de bestemming voor de (kleine) parkeerplaats nu veel ruimer genomen dan in het huidige bestemmingsplan? Is de gemeente voornemens om hier allerlei activiteiten toe te staan, die nu in de voorlichtingsbijeenkomsten niet zijn genoemd? Gelet op het beoogde gebruik van de parkeerplaats (alleen bestemmingsverkeer) verzoekt de heer Dekker om dit in het plan aan te passen en te beperken tot bestemmingsverkeer, parkeren en noodzakelijke voorzieningen m.b.t. de infrastructuur, zoals parkeervoorzieningen, groen, water, waterhuishoudkundige voorzieningen, nutsvoorzieningen, straatmeubilair, afvalverzamelvoorzieningen, geluidswerende voorzieningen en reclame-uitingen. Het toestaan van horecaterrassen, jongerenverzamelplaatsen en markten is volgens de heer Dekker nooit aan de orde geweest en dient nu of in de toekomst ook niet mogelijk gemaakt te worden. Het gebied wordt, gelet op de clustering van de verschillende functies, al onevenredig zwaar belast. Uiteraard kunnen bepaalde afgebakende delen van het terrein, waar dit inherent is aan het gebruik (bijv. schoolplein), wel aangewezen worden als jongerenontmoetingsplaats en/of speelvoorzieningen. Verder vraagt de heer Dekker zich af hoe de parkeerfunctie voor bestemmingsverkeer wordt gewaarborgd. Hier wordt in het plan niet over gesproken. Hoe worden langparkeerders voor het strand geweerd? In verband met het voorkomen van potentiële overlast, gelieve in het plan opnemen dat voor de parkeerplaats voorzieningen worden getroffen die langparkeerders weren en tevens dat de parkeerplaats s'nachts wordt afgesloten (van 23.00 uur tot 7.00 uur).
• n. Verzocht wordt om coffeeshops expliciet uit te sluiten.

Beantwoording

• a. In paragraaf 2.2 van de toelichting zijn knelpunten benoemd met de Structuurvisie Zoutelande. De knelpunten zijn nader uitgewerkt in een projectvoorstel. Daarnaast zijn in deze paragraaf de uitgangspunten en randvoorwaarden voor de planontwikkeling weergegeven (afkomstig uit de Nota van Uitgangspunten en Randvoorwaarden Project Zoutelande, vastgesteld door de gemeenteraad van Veere op 22 september 2011). De programmatische onderdelen zijn opgenomen in deze Nota, waarbij gekozen is voor een commerciële ruimte met daarbij ten behoeve van de ruimtelijke samenhang binnen het totale project een aantal afzoomeenheden. De horeca valt onder de afzoomeenheden. en daarmee passend in deze ontwikkeling. Horeca valt onder de afzoomeenheden. Daarbij valt op te merken dat alleen lichte ondergeschikte horeca is toegestaan en horeca in de regels van het bestemmingsplan is begrensd op een maximale oppervlaktemaat. Starterwoningen zijn niet benoemd in randvoorwaarden en worden elders in de gemeente gebouwd.
• b. De afzoomeenheden vormen een integraal onderdeel van de ontwikkeling. De aanwezigheid van een volwaardige supermarkt met ondergeschikte horeca betekent een duurzaam behoud van consumentrekker voor Zoutelande. Hetgeen een positieve invloed heeft op alle voorzieningen in de kern. De locatie is gunstig gelegen qua ontsluiting en maakt gebruik van bestaande parkeerfaciliteiten. Overlast als gevolg van laden en lossen van de supermarkt – hetgeen op locaties in het bestaande centrum onherroepelijk tot problemen leidt – zijn hier niet te verwachten. In het ontwerpbestemmingsplan is alleen lichte horeca toegestaan. Dergelijke horeca bedrijven zijn alleen overdag en 's avonds geopend. Een bestemmingsplan is niet het instrument om het parkeerbeleid te regelen. Op het parkeerterrein bij de voorzieningencluster zal hooguit voor een beperkte tijd geparkeerd kunnen worden. Hiermee voorkomt men dat het parkeerterrein gebruikt wordt als parkeerterrein voor strandgasten. Het noordelijke parkeerterrein dient als parkeerterrein ten behoeve van de sportvelden.

Het terras is op de verbeelding en in de planregels exact begrensd qua ligging en oppervlakte (ten hoogste 100 m2) . De dakopbouw is zodanig gepositioneerd, tussen de begraafplaats en het terras, dat deze een geluidswerende functie heeft voor terrasgeluid. Daarnaast is de minimale afstand van het terras tot de begraafplaats circa 65 meter en tot de dichtstbijzijnde bestaande woningen circa 95 afstand. Aangezien alleen lichte horeca is toegestaan wordt ruimschoots voldoen aan de richtafstanden conform de VNG-brochure (30 meter voor geluid) en is sprake van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse van de begraafplaats en de woningen ter plaatse.

In paragraaf 2.2 van de toelichting is de landschappelijke inpassing van het plan toegelicht. De gehele planontwikkeling voorziet in kwalitatieve opwaardering van het terrein waarbij aandacht is besteed aan een goede landschappelijke inpassing van het gehele gebied.

• c. Categorie 1d is mogelijk gemaakt om bedrijven genoemd onder 1a en 1b met een bedrijfsoppervlak van meer dan 250 m² mogelijk te maken. De locatie is gunstig gelegen qua ontsluiting en maakt gebruik van bestaande parkeerfaciliteiten. Hiermee vormen bedrijven uit categorie 1d geen belemmering voor de locatie en omgeving
• d. In paragraaf 4.2 van de toelichting is het onderzoek naar verkeer en parkeren weergegeven. Hierin staat dat de ontwikkeling leidt tot een verkeersgeneratie van 1.200 mvt/etmaal waarbij 50% in zuidelijke richting naar de Nieuwstraat afwikkelt en 50% in noordelijke richting op de Westkapelseweg afwikkelt. Deze toename zal geen problemen veroorzaken. Er gelden geen normen voor de verkeerscapaciteit van 50 km/u wegen. In de verkeerskundige praktijk gaat men er vanuit dat een 50 km/u weg doorgaans 12.000 mvt/etmaal kan afwikkelen. Voor een 30 km/u in de ASV 2004 een richtlijn van 6.000 mvt/etmaal gegeven. De verkeersintensiteit op de Westkapelseweg bedraagt inclusief ontwikkeling 5.500 mvt/etmaal voor het einde van de planperiode. Voor de benodigde aanpassingen is geld gereserveerd in de grondexploitatie
• e. In de overeenkomst die met de projectontwikkelaar is afgesloten is vastgelegd dat na vergunningverlening binnen 6 maanden een aanvang met de bouw moet worden gemaakt. De bouw moet ononderbroken worden voortgezet. Er is ook een boeteclausule opgenomen voor het geval niet aan de verplichting wordt voldaan. Het risico van leegstand ligt bij de koper. Gelet op de bouwplicht en de hieraan verbonden kosten als koper hier niet aan voldoet, is het aannemelijk dat de koper er alles aan zal doen om leegstand te voorkomen.
• f. Akoestisch onderzoek in het kader van de Wet geluidhinder naar wegverkeerslawaai moet uitgevoerd worden wanneer:

• een nieuwe woning langs een gezoneerde weg wordt gerealiseerd;
• een nieuwe weg wordt aangelegd langs bestaande woningen;
• of een bestaande weg wordt heringericht/verlegd (reconstructie).

Van alle drie de situaties is geen sprake, ook niet van reconstructie omdat de bestaande inrit van het terrein gebruikt wordt als entree voor het plangebied. Akoestisch onderzoek is dan ook niet noodzakelijk voor de woningen aan de Westkapelseweg.

Volledigheidshalve is er toch aanvullend akoestisch onderzoek uitgevoerd voor de akoestische gevolgen voor de woningen aan de Westkapelseweg. Uit de berekening blijkt dat de toename van de geluidsbelasting maximaal 1,17 dB bedraagt. De geluidsbelasting neemt in 2023 met minder dan 1,50 dB toe ten opzichte van 2012. Indien toetsing aan de Wgh plaats zou vinden, zou er geen sprake zijn van een reconstructiesituatie en zouden aanvullende procedures inzake de Wgh niet noodzakelijk zijn. Verder wordt de uiterste grenswaarde van 68 dB niet overschreden. Geconcludeerd wordt dan ook dat er ten gevolge van de toename van verkeer door de nieuwe ontwikkelingen aan de Westkapelseweg en de autonome verkeersgroei, geen sprake van een onaanvaardbaar akoestisch klimaat voor de bestaande woningen.

Het nemen van maatregelen om geluidsoverlast te beperken is dan ook niet aan de orde. In de bijlage van dit zienswijzenrapport is de memo met de resultaten en conclusies van het akoestisch onderzoek opgenomen.

• g. Gelet op de omvang van het totale bouwprogramma in relatie tot de beschikbare ruimte, moet er sprake zijn van afgestemd geheel. Met andere woorden, de bouwvolumes vormen een samenhangend stedenbouwkundig ensemble. Dit stelt eisen aan zowel de architectuur van beide gebouwen, als aan de opzet en vormgeving van de openbare ruimte die als een verbindend element moet werken.

Om een goede stedenbouwkundige inpassing te borgen in de omgeving is de commerciële component aan de westzijde van de locatie geprojecteerd. De maatschappelijke component ligt dus aan de zijde van de Majoorwerf. De basisopzet van de multifunctionele accommodatie is zodanig dat de gymzaal en dorpshuis aan de zijde van de commerciële voorzieningen liggen. Aan de zijde van de woonbuurt liggen de rustigste en laagste bouwdelen: de brede school.

De gehele planontwikkeling voorziet in kwalitatieve opwaardering van het terrein waarbij aandacht is besteed aan een goede landschappelijke inpassing van het gehele gebied. De groene overgang naar het aangrenzende park/bosgebied illustreert dit duidelijk.

• h. Het onjuist de dakopbouw te typeren als bijgebouw. De dakopbouw vormt een stedenbouwkundig accent op het hoekpunten van het hoofdgebouw. In het ontwerpbestemmingsplan is vastgelegd dat de dakopbouw aan de zijde van het parkeerplein gesitueerd moeten worden. Hierdoor ontstaat een pleinwand wat een kwalitatieve meerwaarde is voor het parkeerplein.
• i. Zie de beantwoording onder f.
• j. De voorziening voor het laden en lossen wordt bouwkundig geïntegreerd in het complex. Het is, gelet op de afstand tot geluidgevoelige bestemmingen, niet noodzakelijk een geluiddichte laad- en losvoorziening te maken. De afstand tot het beschermde duingebied ligt buiten de planologische afwegingszone van 100 meter. Daarnaast ligt de openbare Westkapelseweg tussen de laad- en losvoorziening en het Duingebied. Het verstorende effect van de openbare weg is veel groter dan de laad-en los voorziening van de supermarkt. Een bestemmingsplan is niet het instrument om laad- en lostijden in te regelen. De gemeente Veere staat op haar beleid dat verstoring van natuurgebieden zoveel mogelijk dient te worden voorkomen en dat ter plaatse van bestaande woningen sprake moet zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Laad- en lostijden zijn binnen de gemeente Veere niet geregeld.
• k. In paragraaf 4.2 van de toelichting is het onderzoek naar verkeer en parkeren weergegeven. Hierin staat dat de ontwikkeling leidt tot een verkeersgeneratie van 1.200 mvt/etmaal waarbij 50% in zuidelijke richting naar de Nieuwstraat afwikkelt en 50% in noordelijke richting op de Westkapelseweg afwikkelt. Deze toename zal geen problemen veroorzaken. Er gelden geen normen voor de verkeerscapaciteit van 50 km/u wegen. In de verkeerskundige praktijk gaat men er vanuit dat een 50 km/u weg doorgaans 12.000 mvt/etmaal kan afwikkelen. Voor een 30 km/u in de ASV 2004 een richtlijn van 6.000 mvt/etmaal gegeven. De verkeersintensiteit op de Westkapelseweg bedraagt inclusief ontwikkeling 5.500 mvt/etmaal voor het einde van de planperiode.

In paragraaf 2.2 van de toelichting is aangegeven dat er voorzien wordt in een langzaam verkeerverbinding die in noord-zuid richting door het plangebied loopt. Ter hoogte van de Majoorwerf wordt voorzien in een langzaam verkeerverbinding naar het dorp die is afgesloten voor auto´s. Hierdoor is het voor voetgangers en fietsers mogelijk de drukke Westkapelseweg te mijden en op een verkeersveilig manier de duinen/stranden, sportvelden, supermarkt en basisschool te bereiken vanuit de kern Zoutelande.

• l. Een bestemmingsplan is niet het instrument om technische eisen ten aanzien van toe te passen verlichtingsmasten te regelen. Hierbij kan nog wel vermeld worden dat het uitgangspunt is om duurzame en moderne verlichting toe te passen die zo weinig mogelijk hinder voor de omgeving veroorzaakt. Omdat de gemeente geen eigenaar is van de tennisvelden, heeft de gemeente geen zeggenschap over de verlichting.
• m. De bestemming verkeer is vergroot om ruimte te bieden voor de extra parkeerplaatsen die nodig zijn als gevolg van de beoogde ontwikkeling. De bestemmingsomschrijving verkeer komt overeen met de bestemmingsomschrijving zoals deze in het aangrenzende bestemmingsplan voor Zoutelande is opgenomen. Het beperken van de gebruiksmogelijkheden van de openbare verkeersbestemming is omwille van de flexibiliteit van het openbaar gebied niet wenselijk. Ten aanzien van parkeren wordt het volgende opgemerkt. Een bestemmingsplan is niet het instrument om het parkeerbeleid te regelen. Op het parkeerterrein bij de voorzieningencluster zal hooguit voor een beperkte tijd geparkeerd kunnen worden. Hiermee voorkomt men dat het parkeerterrein gebruikt wordt als parkeerterrein voor strandgasten. Het noordelijke parkeerterrein dient als parkeerterrein ten behoeve van de sportvelden.
• n. Het uitsluiten van coffeeshops is niet nodig. Een coffeeshop is namelijk verboden op grond van de Opiumwet. Mocht dit toch gebeuren, dan wordt er gehandhaafd op grond van de Opiumwet.

Conclusie

De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Hoofdstuk 4.2 van de toelichting is aangevuld met de resultaten en conclusies van het aanvullend akoestisch onderzoek. Omdat de toelichting geen deel uitmaakt van het bestemmingsplan, hebben de aanpassingen geen juridische betekenis.