Grote Bedrijventerreinen

8.1 Resultaten inspraakprocedure

Het voorontwerpbestemmingsplan “Grootschalige Bedrijventerreinen” (naam nu veranderd in Grote Bedrijventerreinen) en planMER (versie 20 januari 2012) met planidentificatie NL.IMRO.0703.BTBPGSBT-VO01 heeft met bijbehorende onderliggende stukken van 8 maart 2012 tot en met 4 april 2012 ter visie gelegen.

Er zijn drie inspraakreacties ontvangen. De inspraakreacties zijn navolgend samengevat en voorzien van een gemeentelijke reactie. Ook alle aspecten die in de inspraakreacties zijn vermeld, maar niet in de samenvatting zijn weergegeven, zijn in de beoordeling en overwegingen betrokken. Bij de beantwoording is aangegeven of, en zo ja op welke wijze, het bestemmingsplan naar aanleiding van de inspraakreactie is aangepast.

8.1.1 Sinke Groep, Nishoek in Kruiningen

Samenvatting inspraakreactie, naar aanleiding een overleg op 26 maart 2012

• a. Sinke Groep geeft in haar inspraakreactie aan dat sommige percelen van Sinke Groep aan de Nishoek zijn gedaald in milieucategorie, namelijk van 4.2 naar 4.1. Sinke Groep geeft in haar reactie aan dit niet wenselijk te vinden gezien toekomstige (bedrijfs)plannen en daarmee zeker niet terug te willen in milieucategorie.
• b. Vanwege de aankoop van enkele percelen op Nishoek en de samenvoeging van percelen zal de effectieve ruimte voor Sinke Groep toenemen en daarmee ook de activiteiten op de desbetreffende percelen. De bestaande activiteiten blijven gehandhaafd, maar deze worden wel opgewaardeerd, conform onderstaande gegevens:
  • 1. Bestaande activiteiten
    • Puin inzameling en verwerking gaat van 70.000 ton naar 150.000 ton per jaar
    • Afval inzameling en verwerking gaat van 20.000 ton naar 40.000 ton per jaar
  • 2. Nieuwe activiteiten
    • Grond inzameling en bewerking 20.000 ton per jaar
    • Betonproductie (betonblokken) 50.000 ton per jaar

Indiener geeft aan dat de milieucategorie vanwege deze (nieuwe) activiteiten verhoogd zou moeten worden naar categorie 5.2.

Gemeentelijke reactie

• a. Terecht is geconstateerd dat de milieucategorie 4.2 op een oostelijke gedeelte van het bedrijfsperceel van Sinke Groep is veranderd van 4.2 in 4.1. Evenwel is hier sprake van een foutieve overname. Dit is in het voorliggende ontwerpbestemmingsplan hersteld.
• b. Wat betreft de opwaardering van de activiteiten van de Sinke Groep. Het is niet wenselijk en gebruikelijk om op regionale gemengde bedrijventerreinen (waaronder ook Nishoek) bedrijven te huisvesten in een milieucategorie hoger dan 4.2. Dit type bedrijven in categorie 5.2 moeten en mogen alleen worden gehuisvest op het zeehaven en industrieterrein Sloegebied Vlissingen / Borsele. Bovendien is het bestemmingsplan Grote Bedrijventerreinen een actualisatie van de geldende bestemmingsplannen. In het bestemmingsplan wordt dan ook de bestaande situatie op de terreinen geregeld en niet zonder meer alle toekomstplannen van de verschillende bedrijven. Indien medewerking wordt verleend aan Dit vergt een zorgvuldige onderbouwing en afweging. Zoals aangegeven is de gemeente niet voornemens medewerking te verlenen aan het opwaarderen van de milieucategorie van de huidige 4.2 naar 5.2.

Conclusie

De inspraakreactie heeft geleid tot de volgende aanpassingen van het bestemmingsplan.

• De milieucategorie is nader bekeken in relatie tot de aanwezigheid van bedrijfswoningen in nabijheid van de bedrijfspercelen. Dit heeft geleid tot het aanpassen van de milieucategorie in de huidige (lees: vigerende) milieucategorie van 4.2.

8.1.2 De Tuinkamer, Weihoek in Kruiningen

Samenvatting inspraakreactie

• a. Onder de Handelsnaam Tuinkamer en h2 groen exploiteert de inspreker sinds 2009 een hoveniersbedrijf met een gespecialiseerd assortiment tuininrichting op bedrijventerrein Nishoek. Gezien de bedrijfsresultaten en het streven naar continuïteit zoekt de Tuinkamer naar nieuwe kansen in de markt. In de regeling van het voorontwerpbestemmingsplan zijn de assortimentsonderdelen van de Tuinkamer opgenomen als volumineuze goederen (met de aanduiding (dhv) detailhandel volumineus). De Tuinkamer zoekt echter ook naar nieuwe assortimentsonderdelen die niet zijn genoemd in de regeling. Het is de wens om aanvullende detailhandelsactiviteiten op te nemen in de regeling bij het bestemmingsplan.

Gemeentelijke reactie

• a. De activiteiten (tuincentra en tuinbenodigdheden) van de Tuinkamer zijn ondergebracht in de voorgestelde regeling in het voorontwerpbestemmingsplan met de aanduiding "detailhandel volumineus": tevens perifere detailhandel (detailhandel in volumineuze goederen).
  De vrijstelling die in het verleden is gevoerd om de specifieke detailhandelsactiviteiten van de Tuinkamer te reguleren is met deze aanduiding vertaald naar het nieuwe bestemmingsplan.
  De gemeente acht het - op basis van provinciaal beleid - wenselijk grip op detailhandel in volumineuze goederen te houden. Om deze reden is ter plaatse weliswaar detailhandel in volumineuze goederen toegestaan; maar alleen in de vorm van een tuincentrum / winkel in tuinbenodigdheden. Dit wordt in het ontwerpbestemmingsplan ambtshalve aangepast.
  De gemeente heeft evenwel de wens op enkele bedrijventerreinen onder stringente voorwaarden ook andere detailhandel in volumineuze goederen en grootschalige detailhandel toe te staan. In de toelichting is hiervoor reeds een uitvoerige motivatie voor opgenomen. Dit aspect staat op gespannen voet met het provinciaal beleid, waarin onder zeer strikte voorwaarden wel mogelijkheden worden geboden.
  De wens om aan het bestaande assortiment van de Tuinkamer zonder meer een nieuw "specialisme” toe te voegen, is vanuit de bedrijfsvoering van de Tuinkamer goed te begrijpen. Echter in een algemene regeling op voorhand voor detailhandel in volumineuze goederen of grootschalige detailhandel kan niet worden voorzien. Het initiatief van de Tuinkamer is om dit moment te weinig concreet om te vertalen in de regeling. Echter in het bestemmingsplan blijft een regeling opgenomen om onder voorwaarden andere vormen van detailhandel in volumineuze goederen of grootschalige detailhandel, onder voorwaarden en na een planologische procedure – toe te staan op een bedrijventerrein.

Conclusie

• De inspraakreactie heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.
• Onder 'Ambtshalve aanpassingen' is opgenomen dat de verleende vrijstelling voor detailhandel in volumineuze goederen concreter is vertaald.

8.1.3 Rijk Taxateurs, adviseurs en rentmeesters namens de heer J.A. Brouwer, Middenweg 1a in Waarde

Samenvatting inspraakreactie

• a. Indiener J.A. Brouwer is eigenaar van een perceel op bedrijventerrein Nishoek aan de Nisseweg 15 in Kruiningen (sectie N, 1043). Volgens het vigerende bestemmingsplan heeft de kavel een bedrijfsbestemming. Uit het voorontwerpbestemmingsplan blijkt dat een strook grond aan de zuid-oost zijde van het perceel naast de bedrijfsbestemming ook een bestemming “Leiding-Gas”heeft gekregen.
• b. Indiener maakt hiertegen bezwaar omdat deze aanduiding het gebruik van zijn perceel belemmert, onder andere met betrekking tot het uitgraven van het terrein, voor het leggen van kabels en leidingen een aanleg verharding, en mogelijk ook beperkingen ten aanzien van bebouwing, zoals heiwerkzaamheden op korte afstand van de leiding.
• c. Indiener wil geïnformeerd worden over de eventueel uit deze bestemming voortvloeiende risicocontouren.

Gemeentelijke reactie

• a. Terecht wordt geconstateerd dat er naast een bedrijfsbestemming ook een bestemming “Leiding-Gas” rust op het perceel van de inspreker. Dit betreft de leiding van Zebra die al reeds lange tijd in de ondergrond van het bedrijventerreinen Nishoek ligt. In het geldende bestemmingsplan is deze leiding niet zichtbaar gemaakt op de verbeelding (plankaart) en ook in de regels (voorschriften) niet vermeld. In de bouwplantoetsing werd en moet er wel degelijk rekening worden gehouden met de aanwezigheid van deze leiding en de (eventuele) beperkingen ten aanzien van de bouw op en het gebruik van het perceel. In nauw overleg met de leidingbeheerders wordt er dan gezocht naar een passende oplossing.
• b. De gemeente is verplicht planologisch relevante leidingen op te nemen in het bestemmingsplan. Door het opnemen van deze leiding op de verbeelding en in de regels is het leidingbelang veiliggesteld. Hiervoor is een dubbelbestemming Leiding - Gas opgenomen. In de regels is bepaald onder welke voorwaarden bouwwerken en het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde en werkzaamheden mogen worden verricht. kabels en leidingen, verhardingen en dergelijke zijn en blijven onder voorwaarden toegestaan, voorzover het belang van de gasleiding niet worden geschaad. Hiervoor zal indien zich plannen binnen de dubbelbestemming voordoen, een leidingdeskundige worden geraadpleegd. Overigens is dit niet afwijkend van de huidige situatie, waar de leiding reeds privaatrechtelijk beschermd is.
• c. In de paragraaf externe veiligheid zijn de risicoaspecten beoordeeld. Daaruit is gebleken dat ten aanzien van transport van gevaarlijke stoffen door leidingen voor het aspect externe veiligheid wordt voldaan aan de normstelling uit het Bevb.

Conclusie

De inspraakreactie heeft niet geleid tot aanpassing van het bestemmingsplan.