Haarbrug Zuid

8.1 Inspraak

Over het plan is inspraak gevoerd conform de 'Inspraakverordening gemeente Bunschoten'.

Met ingang van 24 november 2010 heeft het voorontwerp van het bestemmingsplan Haarbrug-Zuid voor een periode van 6 weken ter inzage gelegen. Op 30 november 2010 is een inspraakavond gehouden over het voorontwerpbestemmingsplan Haarbrug-Zuid.

Het verslag van de inspraakavond is opgenomen in bijlage 2 van het bestemmingsplan.

Gedurende de inspraakperiode zijn in totaal zijn 3 schriftelijke inspraakreacties binnengekomen.

Op 15 maart heeft het college de Nota van beantwoording inspraak en overleg voor het bestemmingsplan Haarbrug-Zuid vastgesteld. In deze nota worden de inspraak- en overlegreacties weergegeven en van een beantwoording voorzien.

In verband met de Wet bescherming persoonsgegevens zijn in de nota, die ook gepubliceerd wordt bij het digitale bestemmingsplan, de namen van natuurlijke personen die een inspraakreactie hebben gegeven anoniem gemaakt. Bij de gemeente Bunschoten is een lijst beschikbaar met de gegevens van de insprekers.

8.1.1 Inspraakavond 24 november 2010

Hieronder worden de inspraakreacties en de beantwoording ervan weergeven:

Inspreker 1

1) Spreekt zijn zorgen uit over het bevaarbaar maken van het water via de Laakzone in verband met de veiligheid van het bedrijventerrein Hij zou graag een hekwerk over of langs het water zien zodat er niet gevaren (en mogelijk ingebroken) kan worden langs de randen van het bedrijventerrein.

Beantwoording:

Er is uitdrukkelijk gekozen voor een natuurlijke omranding van het terrein. In verband daarmee is wordt er op Haarbrug-Zuid niet voor gekozen hekwerken langs de randen van het terrein aan te brengen. Het is de bedoeling langs de randen van de uitgeefbare bedrijfskavels hekwerken te maken. In het kader van de veiligheid is de mogelijkheid opgenomen in het bestemmingplan om hekwerken (tot een bepaalde hoogte) op te richten. Via het in te stellen parkmanagement kunnen bedrijven gezamenlijke maatregelen treffen om de veiligheid op het bedrijventerrein te vergroten.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

2) Pleit ervoor de zuidzijde van het plan in het kader van de beeldkwaliteit 'Markante bebouwing niveau I' te maken, aangezien dit de entree van het dorp wordt.

Beantwoording:

Het bebouwingsniveau II waarborgt een zorgvuldige en samenhangende uitstraling van de zuidrand. In combinatie met de groene omranding zal dit een goede overgang naar het landschap vormen. De zuidrand wordt als entree van wat grotere afstand ervaren. Het beeld wordt dan meer bepaald door (de samenhang van) het geheel, dan door de individuele panden. De zichtlocaties liggen veel prominenter langs de weg. Daarom is er een onderscheid gemaakt waarbij de architectuur en detaillering langs de Amersfoortseweg nog meer aandacht verdienen.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

3) Merkt op dat in het kader van beveiliging aan bepaalde normen voor verlichting dient te worden voldaan. In de toelichting staat nu dat rekening wordt gehouden met zo min mogelijk lichthinder richting het buitengebied, maar voor het bedrijventerrein zelf zou voor de verlichting rekening moeten worden gehouden met bepaalde normen voor de veiligheid

Beantwoording:

In het beeldkwaliteitplan is aangegeven dat de verlichting van de randwegen zorgvuldig uitgewerkt moet worden. Waarbij het bedrijventerrein goed verlicht is en lichthinder richting de omgeving wordt voorkomen. Een verlichtingsplan valt buiten de orde van het bestemmingplan. Een en ander wordt verder uitgewerkt in de fase van bouwrijpmaken. Daarnaast zal in het kader van het Keurmerk Veilig Ondernemen, onderdeel van het in te stellen parkmanagement, de camerabeveiliging en de verlichting worden afgestemd.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

4) In de regels zou opgenomen moeten worden dat reclametekens onder de daklijnen blijven.

Beantwoording:

Dit wordt opgenomen in de beeldkwaliteitparagraaf van het bestemmingsplan. Dit is het toetsingskader voor welstand bij het verlenen van omgevingsvergunningen.

Aanpassing in bestemmingsplan:

Aanpassen beeldkwaliteitparagraaf t.a.v. reclame.

5) Verder zouden elementen op daken ter plaatse van 'Markante bebouwing type 1' in het gebouw geïntegreerd moeten worden en ter plaatse van 'Markante bebouwing type 2' een aantal meter achter de voorgevel geplaatst moeten worden.

Beantwoording:

Dit wordt opgenomen in de beeldkwaliteitparagraaf van het bestemmingsplan. Dit is het toetsingskader voor welstand bij het verlenen van omgevingsvergunningen.

Aanpassing in bestemmingsplan:

Aanpassen beeldkwaliteitparagraaf t.a.v. dakopbouwen.

6) In verband met zwerfvuil verdient laagblijvende beplanting niet de voorkeur in de groenstroken.

Beantwoording:

Een en ander wordt verder uitgewerkt in een inrichtingsplan.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

7) Wanneer gewerkt wordt met halfverdiepte parkeerkelders, zou de maximale bouwhoogte zodanig moeten zijn dat er 3 bouwlagen op de kelder gebouwd kunnen worden langs de Amersfoortseweg. Nu wordt dit een probleem met de maximale bouwhoogte van 12 m.

Beantwoording:

Een kantoorverdieping heeft een hoogte van 3,5 meter. Een halverdiepte parkeerbak heeft een hoogte van 1,5 meter boven maaiveld. Binnen de 12 meter zijn drie lagen op een parkeerbak mogelijk. Wanneer wordt gekozen voor een grotere verdiepingshoogte (t.b.v. bijvoorbeeld een showroom) kan gekozen worden om deze over meerdere lagen te maken. Een grotere bouwhoogte langs de Amersfoortseweg is niet wenselijk. Voor bijzondere gevallen is een afwijkingsmogelijkheid opgenomen om, onder voorwaarden, de maximale bouwhoogte met 2 meter te vergroten.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

8) In het uitgifteprotocol dient iets te worden geregeld zodat verkochte kavels niet eindeloos braak blijven liggen.

Beantwoording:

Dit valt buiten de orde van het bestemmingsplan.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

Inspreker 2

1) In het politiek café is aan de orde gekomen dat de politiek graag kennisintensieve bedrijven ziet verrijzen. De locaties langs de Amersfoortseweg zouden zich hier goed voor lenen, hier zou je qua beeldkwaliteit juist graag mooie beeldbepalende panden zien.

Beantwoording:

In het bestemmingsplan Haarbrug-Zuid zal langs de Amersfoortseweg een zone worden aangeduid waar zelfstandige kantoren mogelijk zijn binnen de bedrijfsbestemming. Op het overig deel van het terrein worden geen zelfstandige kantoren toegestaan. Kantoren als ondergeschikt onderdeel van het bedrijf zijn onder voorwaarden toegestaan.

Aanpassing in bestemmingsplan:

Zone langs de Amersfoortseweg aanduiden als zone waar zelfstandige kantoren mogelijk zijn.

2) Op de hoek Bisschopsweg en Amersfoortseweg staat een mooi oud pand. In hoeverre is dit pand beschermd? Aangezien er (nog) geen gemeentelijke monumentenverordening is, is er momenteel geen bescherming. Inspreker 2 pleit voor bescherming via het bestemmingsplan.

Beantwoording:

Bescherming van individuele panden gebeurt niet via het bestemmingsplan maar via de Monumentenwet. De gemeente bereidt momenteel een gemeentelijke monumentenverordening voor. Het betreffende pand komt in aanmerking om hierin opgenomen te worden.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

3) Het rapport Verkeersnetwerk Bunschoten wordt ter discussie gesteld. Volgens het rapport is een rondweg om Haarbrug heen verkeerskundig niet nodig. Knooppunt Hoevelaken zou in de toekomst het probleem moeten oplossen. Inspreker 2 betwijfelt de uitkomsten van het onderzoek. Hij vindt het een gemiste kans dat in het plan geen rekening is gehouden met de aanleg van een rondweg. Hij stelt voor deze door het plangebied heen aan te leggen en niet aan de buitenzijde van het bedrijventerrein, aangezien dit eenvoudiger te realiseren is.

Beantwoording:

Het standpunt van het college is dat de meest zuidelijk gelegen weg in het plangebied van Haarbrug-Zuid opgewaardeerd kan worden wanneer dat in de toekomst ooit noodzakelijk zou zijn. Verder wil het college doorgaand verkeer niet over het terrein sturen maar juist er omheen. De provincie Utrecht is tegen de aanleg van een rondweg, vanwege het nationaal landschap. Over 5 jaar zullen nieuwe tellingen moeten uitwijzen hoe de verkeerssituatie er dan voor staat.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

Inspreker 3

Vindt dat een rondweg juist sluipverkeer in de hand werkt, hij is voorstander van een ontmoedigingsbeleid.

Beantwoording:

Een ontmoedigingsbeleid van regionaal sluipverkeer valt buiten de reikwijdte van dit bestemmingsplan.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

Inspreker 4

Vraagt of er al uitgifteprijzen bekend zijn en hoeveel ha er netto uitgeefbaar is.

Beantwoording:

De prijzen zijn nog niet vastgesteld. Dit zal tegelijkertijd met de uitgiftecriteria gebeuren. In het plan is 13,4 ha netto uitgeefbaar. Hiervan is ongeveer 2/3 deel bestemd voor bedrijven van de Zuidwenk, de rest is voor autonome groei. Voor een berekening van het aantal hectaren voor autonome groei en transformatie Zuidwenk wordt verwezen naar pagina 16 van het voorontwerpbestemmingsplan.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

Inspreker 1

vraagt of er een bushalte kan komen langs de Amersfoortseweg

Beantwoording:

Wat de bushalte betreft heeft de wegbeheerder, de provincie Utrecht, het standpunt dat er geen extra halte nodig is. Eén bushalte is voldoende voor de ontsluiting van het bedrijventerrein. De huidige locatie van de bushalte, direct ten noorden van de kruising met de N414, is goed zowel qua bedieningsgebied als verkeersveiligheid. De locatie is gunstig omdat hier de provinciale weg bij de verkeerslichten overgestoken kan worden.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

8.1.2 Schriftelijke inspraakreacties

Hieronder worden de ingekomen schriftelijke inspraakreacties en de beantwoording ervan weergeven:

30-11-2010 Inspreker A

Maakt bezwaar in verband met schade (in breedste zin) die ontstaat aan percelen, en stelt de gemeente aansprakelijk voor eventuele schade.

Beantwoording:

Uit de reactie blijkt niet op welk punt schade wordt verwacht. Indien indiener van mening is dat er recht bestaat op planschade dan kan hiervoor een planschadeprocedure op grond van afdeling 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening worden gevolgd.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

04-01-2011 AGRA-MATIC B.V., Rubensstraat 175, 6717 VE Ede (namens inspreker B)

• 1. Stelt dat, vanwege de door inspreker B geëxploiteerde varkens- en rundveehouderij, sprake is van een dusdanige geurbelasting dat een aanvaardbaar leefklimaat in het te ontwikkelen plangebied niet gegarandeerd kan worden.

Beantwoording:

De geurbelasting zal weliswaar hoger zijn dan de wettelijke norm (3ouE/m3). De Wet geurhinder en veehouderij (Wgv) biedt de gemeente de mogelijkheid om via een gemeentelijke geurverordening, binnen een bepaalde bandbreedte, van de wettelijk normen af te wijken. Na gedegen onderzoek en een zorgvuldige afweging, heeft de gemeente besloten van deze mogelijkheid gebruik te maken.

De gemeenteraad heeft in 2008 geurbeleid en de 'geurverordening bedrijventerrein Haarbrug-Zuid vastgesteld. Het bestemmingsplan is gebaseerd op het vastgestelde beleid. In het kader van het bestemmingsplan staat dit niet meer ter discussie. In het beleid is gemotiveerd afgeweken van de norm voor geurhinder van 3ouE/m3. In het bestemmingsplan is wel toegelicht waarom er sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

De geurverordening is afgestemd op de beoogde indeling van het terrein in de volgende deelgebieden: woningen (westzijde Amersfoortseweg), zichtlocaties (blauw), food (rood) en non food (geel).

Er is sprake van een acceptabele situatie doordat in het woongebied, de bebouwde kom van Bunschoten en in de deelgebieden voor zichtlocaties en foodsector, aan de algemeen geldende grenswaarde van 3 ouE/m3 wordt voldaan. In het deelgebied, waar sprake is van een overschrijding van de normen zijn bedrijven voorzien bij voorkeur in de non-food sector. Deze ondervinden voor hun bedrijfsproces geen hinder van een verhoogd geurniveau.

De gemeente vindt dat er een aanvaardbaar leefklimaat zal zijn op het terrein Haarbrug-Zuid. Dit is gemotiveerd en vastgesteld in het reeds geldende geurbeleid.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

• 2. Stelt dat inspreker B door het te ontwikkelen bedrijventerrein in zijn bedrijfsvoering wordt beperkt.In de geurverordening is rekening gehouden met de uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf volgens de toenmalige milieuvergunning van 29 mei 2007 (met maximaal 1054 vleesvarkens) en het ter plekke geldende bestemmingsplan. Uit het geuronderzoek blijkt dat de geurbelasting van de varkens- en rundveehouderij op het bedrijf Polynorm toen het maximum van 3 ou/m3 bijna had bereikt. Dat betekent dat het bedrijf, zonder geurbeperkende maatregelen, niet veel kon groeien. Dit is ook uitgangspunt geweest voor de vaststelling van de verschillende zones in het onderzoeksgebied. Op 25 januari 2011 is een nieuwe milieuvergunning verleend, waarbij het aantal vleesvarkens is toegenomen. Dit was mogelijk door de reductie van de geur door toepassing van een luchtwasser. Ten opzicht van de vergunning van 29 mei 2007 verandert in de huidige vergunning de geurbelasting ter plaatse van Polynorm, vrijwel niet. Uitgaande van de huidige vergunning heeft inspreker B, wat betreft de geurbelasting bij Polynorm, zelfs nog mogelijkheden om uit te breiden. Er is dus geen sprake van een beperking in de bedrijfsvoering.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

• 3. Stelt dat er met het vaststellen van geurbeleid voor alleen het plangebied Haarbrug-Zuid, geen sprake is van goed ruimtelijk beleid, Onder verwijzing naar jurisprudentie wordt gesteld dat de gemeente een geurverordening dient te baseren op een gebiedsvisie die het gehele gemeentelijke grondgebied beslaat.

Beantwoording:

De geurverordening is vastgesteld en is daarom in het kader van het bestemmingsplan niet meer ter discussie. In het gemeentelijk geurbeleid is al aangegeven dat het vaststellen van een gemeentelijke geurverordening beperkt kan blijven tot het te ontwikkelen bedrijventerrein. Er blijkt niet dat voor het gehele grondgebied van de gemeente een geurverordening opgesteld hoeft te worden. Uit de 'Handreiking bij Wet geurhinder en Veehouderij (Infomil, 23 mei 2007) blijkt dat ook gewerkt kan worden met een gebiedvisie speciaal voor het plangebied.

Uit de aangehaalde jurisprudentie (AWB 09/831, rechtbank Arnhem) blijkt wel dat volgens de rechtbank voorkomen moet worden dat er een lappendeken van normen ontstaat die afbreuk doet aan het door de wetgever gewenste heldere, eenvoudige en eenduidige toetsingskader. Daarom moet volgens de rechtbank de gemeenteraad bij het bepalen van een andere waarde, extra aandacht besteden aan de gewenste ruimtelijke inrichting van het gebied. Dit laatste is in het geurbeleid voldoende gebeurd en toegelicht.

De gemeente vindt dus dat er wel sprake is van een goed ruimtelijk beleid.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

• 4. In de zienswijze wordt gesteld dat de bedrijven in het gebied allen dezelfde geurbescherming dienen te krijgen. Het is appellant onduidelijk waarom aan zeer dicht bij elkaar gelegen zones sterk verschillende maximale geurbelastingen worden toegekend.

Beantwoording:

In de geurverordening van Haarbrug-Zuid wordt duidelijk aangeven voor welke deelgebieden er afwijkende geurnormen gelden. De deelgebieden waarvoor afwijkende normen gelden zijn in de verordening aangeduid met "Food" en "Non Food". Voor het deelgebied "Food" bedraagt het minimaal-maximaal percentage van geurgehinderden, 4% - 9%. Dit komt overeen met een milieukwaliteit van redelijk goed tot goed. Voor het deelgebied "Non Food" bedraagt het minimaal-maximaal percentage van geurgehinderden, 7% - 21%. Dit komt overeen met een milieukwaliteit van tamelijk slecht tot goed. De hinderpercentages zijn lager dan 25%, dat als bovenwaarde geldt voor het aantal geurgehinderden.

Het bedrijf Polynorm valt buiten de reikwijdte van de geurverordening omdat dit een ander deelgebied is, een bestaande situatie waar geen veranderingen aan de orde zijn.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

• 5. Stelt dat niet alle veehouderijen in het milieuonderzoek zijn betrokken.

Beantwoording:

In de Gebruikershandleiding V-Stacks gebied wordt in paragraaf 3.5 als vuistregel voor het bepalen van de grootte van de bufferzone gegeven: alle bedrijven binnen een straal van 2 km rondom de ontvanger moeten worden meegenomen. Dit betekent dat alle bedrijven binnen 2 km van het onderzoeksgebied moeten worden meegenomen in het onderzoek. Voor de bepaling van de achtergrondconcentratie van de geur is dit ook gebeurd (zie figuur 3.1 van het Gemeentelijk geurbeleid bedrijventerrein Haarbrug-Zuid, Rapport nr. 113.13638.00 Bureau RBOI, 8 juli 2008, pagina 8)

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen

04-01-2011 Voestalpine Polynorm BV, Amersfoortseweg 9, 3751 LJ Bunschoten

• 1. Op ruimtelijkeplannen.nl is de oude topografische ondergrond van het terrein opgenomen

Beantwoording:

De gemeente heeft geen invloed op de topografische ondergrond van de digitale verbeelding. Op de analoge verbeelding (de afdruk op papier) zal de gemeente een een nieuwe GBKN ondergrond plaatsen.

Aanpassing in bestemmingsplan:

vernieuwen ondergrond analoge verbeelding

• 2. Verzoekt uitleg over de bestemming van de kruising Amersfoortseweg-Bisschopsweg

Beantwoording:

De kruising is meegenomen in verband met een eventuele aanpassing van de kruising. De verkeersbestemming is in het bestemmingsplan Haarbrug-Zuid iets uitgebreid in noordelijke richting. Dit geeft ruimte voor een aanpassing aan het wegprofiel voor een extra opstelvak. Toekomstige verkeerstellingen zullen hierover uitsluitsel moeten geven. Voor de reden hiervan wordt verwezen naar de toelichting van het bestemmingsplan, hoofdstuk 3.5 onder 'Studie Verkeersnetwerk Bunschoten'. Ter hoogte van de inrit van Voestalpine Polynorm blijft de bestemming ten opzichte van het nu geldende bestemmingsplan ongewijzigd.

Aanpassing in bestemmingsplan:

geen