2e herziening buitengebied, Bunschoterweg 35 en 35a

8.1 Vooroverleg

Het (voor)ontwerp van het bestemmingsplan “2de herziening Buitengebied, Bunschoterweg 35 en 35a” is voor overleg als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) verstuurd aan de het Waterschap Vallei & Eem en de Provincie Gelderland. Naar aanleiding van de uitnodiging tot vooroverleg hebben beide partijen een schriftelijk reactie gezonden. Deze reacties zijn op 21 september 2010 ontvangen (zie bijlage 3). Een puntsgewijze weergave en beoordeling van de ontvangen reacties wordt hieronder weergegeven.

8.1.1 Waterschap Vallei & Eem

• 1. In de plantoelichting wordt gesteld dat het hemelwater van de uitbreiding op de bestaande sloten en/of greppels wordt geloosd. Hiertegen bestaat geen bezwaar omdat de oppervlak van de nieuwbouw beperkt is.

Beoordeling gemeente: Van deze constatering wordt kennis genomen.

• 2. Ondanks de beperkte oppervlak van de nieuwbouw wordt verzocht om aan de initiatiefnemer te vragen om ten behoeve van de opvang van (piek)afvoer de waterberging op het perceel te vergroten door het verbreden van een bestaande sloot of het graven van een nieuwe.

Beoordeling gemeente: Aan initiatiefnemer wordt dit punt van uw advies medegedeeld. Aanvullend wordt opgemerkt dat de bestaande slotenstructuur rond het agrarische bouwperceel (en buiten het plangebied van onderhavig bestemmingsplan) een afwateringsfunctie heeft voor de agrarische gronden/functie. De opvang en afvoer van hemelwater kan hierin plaatsvinden. Het graven van nieuwe ontwateringsloten en/of het verbreden van bestaande is een activiteit die kan bijdragen aan de opvang capaciteit tijdens piekmomenten, is planologisch mogelijk en behoeft om die reden geen planaanpassing. Evenwel is ter plaatse sprake van een karakteristieke verkaveling en open landschap. De instandhouding hiervan is gewaarborgd in een aanlegvergunningenstelsel. Het graven van nieuwe ontwateringsloot en/of het verbreden van bestaande is dan ook uitsluitend mogelijk nadat een aanlegvergunning is verleend. De gemeente geeft dan ook de voorkeur aan het op beperkte schaal verbreden van een bestaande watergang.

Conclusie:

De reactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van de regels, plankaart of toelichting.

8.1.2 Provincie Gelderland

• 1. Het plangebied ligt in het Waardevol landschap en de bescherming van dergelijke gebieden betreft een provinciaal belang waarvoor provinciale verantwoordelijk geldt.

Beoordeling gemeente: Vanwege de ligging in het Waardevol landschap en het daarmee samenhangende provinciale belang is het bestemmingsplan in de vooroverleg fase voorgelegd aan de provincie.

• 2. Voor Waardevolle landschappen geldt het ja, mits beleid. Dit is uitgewerkt in de streekplanuitwerking Kernkwaliteiten Waardevolle landschappen. Geconstateerd wordt dat de verantwoordelijkheid een goede vertaling heeft gekregen in het bestemmingsplan.

Beoordeling gemeente: Van deze constatering wordt kennis genomen.

• 3. Indien er een concreet verzoek om een bouwvergunning of een vrijstelling u is ingediend voor 1 juli2008 kan het onderhavige voorontwerpbestemmingsplan worden aangemerkt als een categorie van gevallen zoals bedoeld in artikel 19, lid 2 WRO. Toepassing van dit vrijstellingsinstrument is slechts mogelijk als ook de VROM-inspectie positief heeft geadviseerd.

Beoordeling gemeente: Er is geen sprake van een bouwaanvraag of verzoek van voor 1 juli 2008. Vervolg wordt gegeven aan de bestemmingsplanprocedure.

Conclusie:

De reactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van de regels, plankaart of toelichting.