Inspraak vigerende plan
Onderhavig bestemmingsplan is een wijzigingsplan gebaseerd op de wijzigingsbevoegdheid zoals opgenomen in het vigerende bestemmingsplan Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld. In het kader van dat bestemmingsplan is er op 16 april 2010 een informatiebijeenkomst geweest, waarbij alle omwonenden en andere geïnteresseerden welkom waren. Tijdens die middag is het ontwerp van het zorglandgoed gepresenteerd. Gebruik van gebouw A1 als dagbesteding was onderdeel van de gepresenteerde plannen. Bij de ontwikkeling zijn diverse partijen betrokken die eveneens aanwezig waren op deze bijeenkomst. Zo waren vertegenwoordigers van Baalderborg, Woningstichting de Veste, de gemeente Ommen en de provincie Overijssel aanwezig.
Het vigerende bestemmingsplan Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld heeft vanaf 17 juni 2010 gedurende 6 weken ter inzage gelegen in het gemeentehuis. In deze inspraakperiode zijn betrokkenen en belanghebbenden in de gelegenheid gesteld om te reageren op de inhoud van dat voorontwerp bestemmingsplan. Hierop zijn drie schriftelijke inspraakreacties ontvangen. Tevens heeft op 6 juli 2010 een inloopavond plaatsgevonden. Tegen de dagbesteding in gebouw A1 zijn destijds geen reacties ingediend. Het ontwerpbestemmingsplan heeft gedurende 6 weken ter inzage gelegen van donderdag 30 september 2010 tot en met woensdag 10 november 2010. Gedurende deze termijn zijn geen zienswijzen ingediend. De gemeenteraad heeft het bestemmingsplan op donderdag 27 januari 2011 vastgesteld. Er is geen beroep ingesteld.
Inspraak onderhavige plan
Dit wijzigingsplan vindt zijn oorsprong in het vigerende bestemmingsplan Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld. In het kader van dit vigerende plan heeft reeds de nodige inspraak plaatsgevonden. Zo is er op 16 april 2010 een informatiemiddag geweest en heeft er op 6 juli 2010 in het kader van de inspraak een inloopavond plaatsgevonden, waarbij de plannen zijn gepresenteerd. Voorts zijn er tegen het vigerende plan geen zienswijzen en beroepschriften ingediend. Gelet op deze uitgebreide voorbereidingsprocedure van het moederplan, alsmede gelet op het karakter van dit plan, het betreft de toepassing van een in het moederplan opgenomen wijzigingsbevoegdheid, is er voor gekozen geen afzonderlijke inspraakprocedure te volgen en het plan direct als ontwerpplan ter inzage te leggen. Wel kan een ieder zijn of haar zienswijze tegen het ontwerpplan kenbaar maken.
Afstemming verplaatsing vleermuizen A1
Na de vaststelling van het vigerende bestemmingsplan is begonnen met het traject om een goed alternatief te vinden voor de vleermuizen in gebouw A1, zodat dat gebouw kan worden ingezet voor dagbestedingsactiviteiten. Hierover is uitgebreid overlegd en gesproken met de Dienst Landelijk Gebied Regio Oost (DLG).
In eerste instantie was in het vigerende bestemmingsplan voorzien, dat de grondgedekte bunker S8 (zie figuur 2) in de zuidoostflank van het zorglandgoed gehandhaafd zou blijven en geschikt zou worden gemaakt voor verblijf van vleermuizen. In het vigerende bestemmingsplan is aan die bunker dan ook een Natuurbestemming toegekend en is een bouwvlak opgenomen.
In overleg met DLG en na een locatiebezoek is samen met DLG en Ecogroen, waarbij de aanwezige relevante gebouwen op het terrein zijn bekeken, door partijen besproken, dat met de juiste maatregelen gebouw A2 geschikt te maken is als alternatief van gebouw A1. Ecogroen heeft een notitie opgesteld waaruit volgt welke maatregelen daarvoor noodzakelijk zijn. Dit is in paragraaf 4.1.3 beschreven.
Het concept ontwerpwijzigingsplan Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld, wijziging ex artikel 3.6 Wro, dagbesteding is ten behoeve van het overleg op grond van artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening verzonden aan:
Van de instantie als genoemd onder 2. is geen reactie ontvangen. De reacties van de overige overleginstanties zijn hieronder samengevat en beantwoord.
Ad.1 Provincie Overijssel, eenheid Ruimte, Wonen en Bereikbaarheid
Het concept ontwerpwijzigingsplan Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld, wijziging ex artikel 3.6 Wro, dagbesteding is op 9 november 2011 besproken met de provincie Overijssel tijdens het periodieke ambtelijke overleg tussen provincie en gemeente Ommen. Tijdens dit overleg heeft de provincie aangegeven dat het plan provinciaal belang raakt, maar hiermee niet stijdig is. Gelet hierop gaat de provincie akkoord met het wijzigingsplan.
Reactie gemeente
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.
Conclusie
Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpwijzigingsplan.
Ad 3. Waterschap Velt en Vecht
Het waterschap heeft, in een e-mail d.d. 16 augustus 2011, geadviseerd om wateroverlast in gebouwen te voorkomen door de vloerpeilen tenminste 30 centimeter boven de weg aan te leggen. In het voorliggende wijzigingsplan staat beschreven, dat er sprake is van een bestaande situatie en het daardoor niet nodig is om de vloerpeilen op 30 centimeter boven de weg aan te leggen. Bij het waterschap is niet duidelijk hoe groot het verschil, tussen de bovenkant vloerpeil en het maaiveld, nu daadwerkelijk is. Om wateroverlast vanaf het maaiveld in gebouwen te voorkomen adviseert het waterschap om hier maatregelen voor te nemen. Dit kan bijvoorbeeld door drempels te plaatsen. Wanneer voornoemde opmerking in het plan wordt meegenomen heeft waterschap Velt en Vecht geen bezwaar.
Reactie gemeente
Ten aanzien van het advies over de vloerpeilen merken we op, dat er in de bestaande situatie geen wateroverlast bekend is. Het is daardoor niet nodig de vloerpeilen op 30 cm boven de weg aan te leggen. Mocht er ondanks het feit dat er geen overlast bekend, toch sprake zijn van wateroverlast vanaf het maaiveld in het gebouw dan zullen daarvoor maatregelen worden getroffen, bijvoorbeeld in de vorm van drempels.
Conclusie
De reactie van het waterschap wordt verwerkt in de waterparagraaf van het bestemmingsplan. Deze reactie geeft verder geen aanleiding tot aanpassingen van het bestemmingsplan.
Ad. 4. Gemeente Hardenberg
De gemeente Hardenberg heeft per e-mail gereageerd op 1 december 2011. De gemeente geeft aan, dat het ontwerpbestemmingsplan "Buitengebied, Zorglandgoed, Stegerveld, wijziging ex artikel 3.6 Wro, dagbesteding" geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
Reactie gemeente
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.
Conclusie
Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpwijzigingsplan.