Haaksbergen-Dorp Uitbreidingslocatie De Veldmaat

9.2 Zienswijzen

1. L&O architecten, namens J.H. Janssen

Samenvatting zienswijze

• 1. Indiener van de zienswijze is het oneens met de begrenzing van het plangebied van de uitbreidingslocatie de Veldmaat.

Beoordeling zienswijze

• 1. De gemeente heeft reeds in de behandeling van de inspraakreacties aangegeven dat het perceel deel uitmaakt van de groene hoofdstructuur van Haaksbergen. Het perceel bevindt zich in de groene wig, die aan weerszijden van de spoorlijn loopt. Deze wiggen dienen om het groene imago van Haaksbergen te ondersteunen. De wiggen geven een duidelijke identiteit aan de entrees van Haaksbergen en zorgen voor een groen netwerk dat vanuit het landelijk gebied in de kern doordringt. Om deze reden is het ruimtelijk niet wenselijk het betreffende perceel te ontwikkelen met woningbouw. Zoals zichtbaar is in de bovenstaande uitsnede uit het structuurplan bevindt de uitbreiding van de woningbouw zich op afstand van de spoorlijn. Het perceel van betrokkene bevindt zich aan de spoorlijn.

Daarnaast heeft de gemeenteraad in haar vergadering op 29 oktober 2008 ingestemd met de strategische beleidsnotitie uitbreidingslocatie de Veldmaat. De notitie omschrijft het kader waarbinnen de Veldmaat zich de komende jaren zal gaan ontwikkelen. Belangrijk onderdeel van de notitie is het ruimtelijk voorkeursmodel waarin de Veldmaat tevens begrensd wordt. Het perceel van ondergetekende valt duidelijk buiten deze begrenzing. De voorgestelde aanpassing van het bestemmingsplan wordt dan ook als onwenselijk gezien. Zoals tevens duidelijk wordt is de uitbreidingslocatie van de Veldmaat behoorlijk verkleind door recente demografische ontwikkelingen.

Conclusie

Bovenstaande zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen. Het verzoek tot bestemmingsplanwijziging van Dhr. Janssen tbv de realisatie van 6 woningen wordt dan ook geweigerd.

2. Univé Juridische Service, namens J.H. Janssen

Samenvatting zienswijze

• 1. Doordat er onduidelijkheid bestond over de toekomst van het perceel kon het niet verkocht worden.
• 2. Indiener is het oneens met het niet opnemen van het perceel in het onderhavige bestemmingsplan.
• 3. De heer Janssen zal een planschadeverzoek indienen, daar zijn uitzicht aanzienlijk zal verminderen.
• 4. De heer Janssen vreest voor verkeer- en parkeeroverlast, doordat er te weinig parkeerplaatsen en een uitrit geprojecteerd zijn op dezelfde hoogte als de tuin en het terras van het perceel van de heer Janssen.
• 5. Het bestemmingsplan is in strijd met het provinciale streekplan en de flora en faunawet. Tevens zijn er geen bodemonderzoeken uitgevoerd.
• 6. Verzoekt opgenomen te worden in het bestemmingsplan uitbreidingslocatie de Veldmaat.

Beoordeling zienswijze

• 1. Reeds op 4 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders besloten niet over te gaan tot het aankopen van het perceel van de heer Janssen aan de Oude Boekeloseweg. Hij was vanaf die periode gedurende 3 jaar vrij de gronden aan een derde te verkopen. Op 11 september 2007 is het voorkeursrecht definitief komen te vervallen. Hiervan is de heer Janssen schriftelijk op de hoogte gesteld. Het niet verkopen van de woning kan ons inziens dus niet verweten worden aan de onduidelijkheid met betrekking tot het perceel.
• 2. In het structuurplan uit 1994 en 2006 is het perceel van de heer Janssen aangewezen als groene bufferzone / groene wig. Het perceel van de heer Janssen heeft dan ook nooit onderdeel uitgemaakt van de uitbreidingslocatie de Veldmaat. Het is daarom ook logisch dit perceel te laten vallen in een ander bestemmingsplan en niet te bestemmen als woningbouw. Dit nog los van eventuele milieukundige beperkingen. Ook als het betreffende perceel zal worden opgenomen in het bestemmingsplan uitbreidingslocatie Veldmaat zou dit perceel geen uitbreiding krijgen van de reeds aanwezige woonbestemming.
• 3. Dit wordt ter kennisgeving aangenomen.
• 4. Deelgebied 4 aan de Oude Boekeloseweg voorziet in haar eigen parkeerbehoefte. Binnen het plangebied zijn circa 24 rijwoningen, circa 12 appartementen en 8 2/1 kapwoningen voorzien. Dit resulteert in een parkeerbehoefte van:

Woningtype	aantal	Parkeernorm (conform bestemmingsplan)	Totale parkeerbehoefte
Woning goedkoop	30	1.7	51
Woning midden	14	1.9	26.6
Totaal	44		77.6

De 2/1 kap woningen aan de Oude Boekeloseweg zijn in de plannen voorzien van een lange oprit (2 auto's) incl garage, volgens het ASVV van de CROW kenniscentrum mobiliteit mag dit in de parkeerbalans geteld worden als 1,3 pp. Deze 8 woningen voorzien op eigen terrein dus in 10.4 parkeerplaatsen. In de openbare ruimte (langs de oude Boekeloseweg en op de parkeerterreinen) in het plangebied worden de overige parkeerplaatsen geprojecteerd. Bestemmingsplantechnisch is hiervoor voldoende ruimte gereserveerd. Voor een indicatie wordt verwezen naar de indicatieve verkaveling op bladzijde 24 van het ontwerp bestemmingsplan.

De verkeersintensiteit op de Oude Boekeloseweg zal in de toekomst waarschijnlijk afnemen, door de doortrekking van de Noordsingel. Daarnaast is bij de ontwikkeling van de plannen voor de Veldmaat de inrit zoveel mogelijk naar het zuiden gelegd, zodat de overlast zoveel mogelijk beperkt blijft.

• 5. Uit de toelichting van het onderhavige bestemmingsplan blijkt dat het plan niet in strijd is met het streekplan, tevens heeft de provincie Overijssel geen zienswijzen in gediend bij de gemeente Haaksbergen.
  Met betrekking tot de Flora en Fauna wet wordt verwezen naar paragraaf 5.5. Hierin staat beschreven dat vanuit de Flora en Fauna geen belemmeringen zijn voor de voorgenomen ontwikkeling van de Veldmaat.
  Alle noodzakelijke bodemonderzoeken hebben met het bestemmingsplan ter inzage gelegen, daarnaast zijn samenvattingen en conclusies opgenomen in paragraaf 5.3 van de toelichting.
• 6. Hiervoor wordt verwezen naar de behandeling van de eerste zienswijze van L&O architecten, namens J.H. Janssen.

Conclusie

Bovenstaande zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen.

3. H.J.G. Kerkemeijer, J.R.C.M. Kerkemeijer, R.G.J. Kerkemeijer

Samenvatting zienswijze

• 1. Indiener van de zienswijze is het oneens met een wijziging van de verkaveling van de Veldmaat, waardoor de bestemming van de gronden van woningbouw gewijzigd is in een groenbestemming.
• 2. Indiener van de zienswijze meldt dat er volgens hem geen sprake is geweest van een normaal onderhandelingstraject en dat het voorstel van de Gemeente Haaksbergen niet in verhouding staat tot andere biedingen/aankopen binnen het plangebied.
• 3. Volgens inspreker is het vanuit ruimtelijk oogpunt wenselijk zijn grond te bestemmen voor woningbouw i.p.v. groen. Dit is ook vanuit milieu oogpunt mogelijk.
• 4. Door het ontwerpbestemmingsplan zullen vele ongewenste effecten gaan plaatsvinden op de Natura 2000 gebieden Buursezand en Haaksbergerveen.

Beoordeling zienswijze

• 1. Gedurende het bestemmingsplan zijn er geen wijzigingen geweest in de verkaveling en bestemmingen van het betreffende perceel. Wel heeft de gemeente voordat het bestemmingsplan werd opgesteld enkele verkavelingsmodellen / studies uitgevoerd, zoals de gemeente ook de mogelijke natuurlijke effecten voor het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan vooraf heeft geïnventariseerd. Deze studies en inventarisaties leidden uiteindelijk tot het voorstel zoals opgenomen in het (voorontwerp) bestemmingsplan.
• 2. De gemeente is reeds een aantal jaren in onderhandeling met de familie Kerkemeijer en heeft de familie gedurende deze periode meerdere malen een bod gedaan op het betreffende perceel. Voor de waardebepaling wordt verwezen naar de taxatie die is uitgevoerd in het kader van het opstellen van een het exploitatieplan behorende bij dit bestemmingsplan. De gronden van de indiener zijn in de taxatie gewaardeerd op €30,- per m², werkelijke waarde op grond van onteigening. De gemeente heeft in het verleden een bod gedaan van €35,- per m². Indiener heeft dit bod verworpen door het niet tijdig te accepteren.
• 3. De gemeente is van mening dat het groen aan de Veldzichtweg goed aansluit bij het karakter van de onverharde weg, mede gezien het uitgangspunt dat er geen woningen direct worden ontsloten vanuit deze weg. De in te vullen waterretentie op het perceel van de indiener van de zienswijze is dan ook een goede overgang van de Veldmaat naar het buitengebied en sluit goed aan bij de bovenwijkse waterretentie die gelegen is ten noorden van de Veldzichtweg. Tevens sluit de retentievoorziening op het perceel van de familie Kerkemeijer aan bij de evt. in de toekomst aan te leggen waterretentie (art 10.1) voor de vervolgfase van de Veldmaat (art 10.2)
• 4. Voor de effecten op de Natura 2000 gebieden Buursezand en Haaksbergerveen wordt verwezen naar paragraaf 4.4 van de Natuurtoets en Aanvullend onderzoek.
  Aangezien op ruime afstand buiten het NATURA2000-gebied wordt gebouwd, zal er in de praktijk echter geen sprake zijn van oppervlakteverlies van kwalificerende waarden. Eveneens wordt er van uitgegaan dat, vanwege deze afstand, er geen effecten van trillingen, mechanische effecten (zoals terreinbetreding), geluid, licht en verstoring door mensen plaatsvindt. Niet alleen is de afstand relatief groot (minimaal 1.000 meter), ook bevinden zich afschermende functies (woonwijk, houtsingels, lanen en bosjes) tussen de activiteit en de beschermde gebieden. Versnippering treedt naar verwachting eveneens niet op, omdat het beschermde gebied door de activiteit niet wordt afgesneden van andere gebieden in de omgeving.
  Mogelijkerwijs treedt wel verdroging op. Doordat grote delen van het, nu onverharde, gebied worden verhard, kan minder water indringen in de bodem. Dit kan eenvoudig worden verholpen door het regenwater dat op de verhardingen valt, te infiltreren in de bodem. Indien dit regenwater inderdaad wordt geïnfiltreerd, worden geen effecten ten aanzien van verdroging verwacht.
  Dit advies is verwerkt in de verdere plannen door een retentiemogelijkheid te realiseren, ter plekke van het perceel van de indiener van de zienswijzen.

Conclusie

Bovenstaande zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen.

4. G.J.A. Fox

Samenvatting zienswijze

De heer Fox zal graag zien dat in plaats van een financiële tegemoetkoming (planschade) zijn eigen perceel verbreed wordt, zodat hij met zijn auto achterop zijn erf kan komen.

Beoordeling zienswijze

Naar aanleiding van de door de heer Fox (Oude Boekeloseweg 76) ingediende zienswijze is de vraag van de heer Fox nader geconcretiseerd en heeft dit geleid tot een verzoek circa 60 m² grond te verkrijgen als financiële tegemoetkoming voor potentiële te lijden planschade.

De gemeente gaat nader uitzoeken of de financiële waarde van de grond in verhouding staat tot de daadwerkelijk te lijden planschade, maar heeft een positieve grondhouding met betrekking tot het voorstel van de heer Fox.

Conclusie

Bovenstaande zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen. De nieuwe bestemmingen 'Tuin' en 'Wonen' zijn immers ook passend in het geval de verkoop van het betreffende deel van het perceel aan de heer Fox.

5. H.J.F. Scholten

Samenvatting zienswijze

De heer Scholten vreest dat het uitbreidingsplan voor de Veldmaat gaat leiden tot een beperking van het woongenot en privacy, een beperking van het uitzicht, aantasting van de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving en extra schaduwwerking.

Derhalve wil hij de volgende zaken graag aangepast zien in het bestemmingsplan. Deze zaken hebben betrekking op het perceel gelegen naast de woning aan de Kolenbranderweg 22:

• 1. Bebouwing uitvoeren als landelijk 1 bouwlaag met kap
• 2. Garage van de woning naast H.J.F. Scholten op minimaal 1 meter van de nieuwe perceelsgrens.
• 3. Bouwpeil en het grondpeil van de naast hem te bouwen woning niet hoger mag worden dan zijn woning.
• 4. Door trekken erfgrens achtergelegen perceel naar Kolenbranderweg. Daar in het verleden grond zonder tegemoetkoming van ondergetekenden is gevorderd voor afwatering t.b.v. de naastgelegen grond door de gemeente.
• 5. Het plaatsen van huidige erfafscheiding op de nieuwe erfgrens

Beoordeling zienswijze

• 1. De bouwvoorschriften voor het perceel gelegen naast de Kolenbranderweg 22 zijn goothoogte 3 meter en de bouwhoogte 10 meter. Deze voorschriften zorgen ervoor dat de bebouwing uitgevoerd zal moeten worden in 1 bouwlaag met kap. Qua uitstraling wordt verwezen naar de beschrijvingen in het beeldkwaliteitsplan. Hierin wordt tevens verwezen naar de sfeer van oude agrarische linten.
• 2. Qua bijgebouwen is aangesloten bij de bijgebouwenregeling van het overige gebied in de Veldmaat hetgeen betekent dat bijgebouwen net zoals bij het perceel van Dhr Scholten op de erfgrens mogen staan.
• 3. Het bouwpeil en grondpeil worden niet middels het bestemmingsplan bepaald. Momenteel is de gemeente bezig met het opstellen van de woon- en bouwrijpbestekken en het waterhuishoudkundig plan. Wij zullen bij de verdere uitwerking rekening houden met de wens van de heer Scholten en proberen zo goed mogelijk aan te sluiten bij het bouwpeil en grondpeil van het perceel aan de Kolenbranderweg 22.
• 4. De heer Scholten heeft op 17 juni 1997 het betreffende perceel grond gekocht van de gemeente Haaksbergen. In de leveringsakte staat omschreven dat er ongeveer 10 aren wordt verkocht. Daarnaast staat in de akte beschreven dat indien de hiervoor vermelde grootte van het verkochte en / of de verdere omschrijving daarvan niet juist is of niet volledig is, noch verkoper noch koper daaraan rechten ontleent. Uiteindelijk bleek het perceel 991 m². Van ongeoorloofde vordering is dan ook geen sprake geweest.
• 5. Gezien de bovenstaande reactie is van verplaatsing van de huidige erfafscheiding geen sprake, aangezien de erfgrens niet wijzigt.

Conclusie

Bovenstaande zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerp bestemmingsplan aan te passen.