Vijfhoek

7.4 Resultaten vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro

Op grond van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening dient de gemeente bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg te plegen met betrokken waterschappen en diensten van Rijk en provincie die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen die in het plan in het geding zijn.

Naast het wettelijk verplichte vooroverleg is het voorontwerpbestemmingsplan ook naar overige instanties gestuurd die een belang kunnen hebben in of bij het nieuwe bestemmingsplan.

De volgende instanties zijn in het kader van het vooroverleg benaderd om een reactie te geven op het voorontwerpbestemmingsplan:

• a. Provinciale ambtelijke organisatie Overijssel;
• b. VROM-inspectie;
• c. Ministeries van Defensie, Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en Economische Zaken;
• d. Rijkswaterstaat;
• e. Waterschap Groot Salland
• f. Veiligheidsregio IJsselland;
• g. Brandweer en Hulpverleningsdienst;
• h. N.V. Nederlandse Gasunie;
• i. Vitens;
• j. Tennet;
• k. KPN W&O N&S CAPAC Order Intake Planmatig
• l. Kamer van koophandel Oost Nederland;
• m. Deventer Bomenstichting;
• n. Het Oversticht;
• o. Stichting Vrouwen Advies Commissie Deventer (VAC);

De Provinciale ambtelijke organisatie Overijssel en Tennet hebben als reactie gegeven geen inhoudelijke opmerkingen te hebben op het voorontwerpbestemmingsplan Vijfhoek.

De VROM inspectie en de rijksdienst voor Cultureel Erfgoed hebben beide laten weten als gevolg van het nieuw toezichtsbeleid, zoals opgenomen in de structuurvisie Infrastructuur en Ruimte, niet meer te reageren op plannen die op grond van artikel 3.1.1 Bro voor vooroverleg worden aangeboden.

Van de Stichting VAC Deventer, de Veiligheidsregio IJsselland en waterschap Groot Salland is een inhoudelijke reactie binnengekomen. Deze reactie is hieronder samengevat en voorzien van een reactie.

7.4.1 Stichting VAC Deventer

De VAC onderschrijft de op bladzijde 68 genoemde vijf aspecten, waarbij de sociale veiligheid in dit plangebied bijzondere aandacht vereist.

De VAC vindt het ook voor de veiligheid van de toekomstige en huidige bewoners belangrijk dat nieuwe en bestaande woningen en de openbare ruimte voldoen aan de eisen van het Politie Keurmerk Veilig Wonen.

De VAC ziet verder geen aanleiding voor verder opmerkingen daar dit voorontwerp- bestemmingsplan een actualisatie is van verouderde bestemmingsplannen.

Beantwoording

De gemeente heeft de opmerkingen van het VAC voor kennisgeving aangenomen. Er is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen naar aanleiding van de gemaakte opmerkingen van het VAC.

Conclusie

Deze vooroverlegreactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

7.4.2 Veiligheidsregio IJsselland

De veiligheidsregio adviseert:

• 1. Aan beide zijden van de buisleiding (de regionale gasleiding langs de N348) een belemmeringenstrook van 5 meter (40 bar en meer) op te nemen (artikel 14 Bevb). Bij eventuele ontwikkelingen rond de buisleidingen zullen de ontwikkelingen moeten worden getoetst aan het Besluit externe veiligheid buisleidingen.
• 2. In samenwerking met de hulpdiensten het groepsrisico ten aanzien van het Bleve scenario en scenario brandbare vloeistoffen te verantwoorden. Over de N348 worden namelijk brandbare vloeistoffen (LF1 en LF2) en LPG (GF3) vervoerd.
• 3. Daarnaast concludeert de veiligheidsregio, na overleg met de lokale brandweer, dat de bereikbaarheid, de zelfredzaamheid en de bestrijdbaarheid van het plangebied goed zijn. Het plangebied is vanuit diverse kanten goed bereikbaar voor de hulpdiensten. Het is ook mogelijk om via meerdere wegen te vluchten. Er zijn voldoende brandkranen aanwezig en naast de brandkranen kan het Overijssels kanaal worden gebruikt als secundair bluswater.

Beantwoording

• 1. De langs de N348 gelegen regionale gastransportleiding was reeds in het voorontwerp- bestemmingsplan opgenomen. De langs de buisleiding gelegen belemmeringsstrook is in het (ontwerp)bestemmingsplan aangepast van 4 naar 5 meter aan beide zijden van de buis.
• 2. Op 30 mei 2006 is door de Raad de gewijzigde route vervoer gevaarlijke stoffen door Deventer vastgesteld. Daar is een uitgebreide inspraakprocedure aan voorafgegaan. Aanleiding was het gereedkomen van het nieuwe tracé van de N348. De nieuwe route, die nu langs dit plangebied loopt, is vanuit risico-oogpunt zo optimaal mogelijk door het grondgebied van de gemeente Deventer geleid. De routering sluit aan bij het provinciaal dekkend netwerk dat tot stand gekomen is onder leiding van de toenmalige regionale brandweer IJssel-Vecht. Er is toen door de Deventer brandweer geadviseerd betreffende de ontsluiting en de vluchtmogelijkheden van de langs de route liggende wijken waaronder de Vijfhoek. Dit gaf geen aanleiding tot bijzondere opmerkingen wat betreft de ontsluiting van de wijk. Het opnieuw onderzoeken van de mogelijkheden tot ontvluchting zal niet leiden tot een fysiek andere inrichting van de wijk. Ons inziens levert het voorgestelde onderzoek over een tijdige ontruiming geen nieuwe inzichten op, anders dan bij de vaststelling van de route gevaarlijke stoffen. Een nieuw onderzoek heeft ons inziens bij de vaststelling van dit conserverende bestemmingsplan dan ook geen meerwaarde.
• 3. De conclusies, zoals door de veiligheidsregio in haar advies verwoord, ten aanzien van de bereikbaarheid, de zelfredzaamheid en de bestrijdbaarheid waren in de toelichting van het bestemming Vijfhoek reeds opgenomen (paragraaf 5.3.5 Externe veiligheid)

Conclusie

De verbeelding is naar aanleiding van deze vooroverlegreactie aangepast. De vooroverlegreactie geeft verder geen aanleiding de toelichting en/of de regels an te passen.

7.4.3 Waterschap Groot Salland

Het waterschap Groot Salland geeft in haar reactie aan geen inhoudelijke opmerkingen te hebben op het voorontwerpbestemmingsplan. De gemeente heeft op een goede manier de watertoets doorlopen.

Uit de watertoets kwam naar voren dat er geen waterbelang was voor het waterschap in het plangebied. Deze uitkomst klopt nu eigenlijk niet meer aangezien het waterschap en de gemeente op dit moment bezig zijn om de overdracht van het water in de wijk te regelen. Doordat die overgang nog niet is afgerond ontbreken deze watergangen nog in de watertoets. Als deze watergangen er wel in zouden staan dan zou de uitkomst van de watertoets anders zijn uitgevallen. Het gevolg hiervan is dat er in de toelichting geen tekst is opgenomen over de beschermingszone van watergangen. Het waterschap verzoekt daarom de tekst uit de standaard waterparagraaf met betrekking tot 'de beschermingszone van (hoofd)watergangen' alsnog op te nemen.

Beantwoording

De paragraaf met betrekking tot 'de beschermingszone van (hoofd)watergangen is alsnog in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen (paragraaf 5.5.4 De Keur van de waterschap Groot Salland).

Conclusie

De toelichting van het bestemmingsplan is naar aanleiding van deze vooroverlegreactie aangepast.