Buitengebied Zuid herziening 2007, deelplan Oosterveld-N48, 2010

9.2 Zienswijzen

Algemeen

Het bestemmingsplan 'Bestemmingsplan Buitengebied Zuid herziening 2007, deelplan Oosterveld N48' heeft van 12 januari t/m 22 februari 2011 zes weken ter inzage gelegen. Binnen de periode dat het bestemmingsplan ter inzage gelegen heeft is er één zienswijze ingediend (zienswijze 1).

Tijdens de ter inzage periode is door de betrokken overheden besloten om een nieuw ontwerp van de tunnellocatie verder uit te werken. Dit ontwerp van de tunnel was qua locatie dermate afwijkend dat er besloten is door het college van burgemeester en wethouders van Hoogeveen om het ontwerp bestemmingsplan opnieuw ter inzage te leggen. Deze tweede ter inzage periode heeft plaatsgevonden van 20 juli t/m 30 augustus 2011. In deze periode zijn een tweetal zienswijzen binnengekomen. De drie zienswijzen die ingekomen zijn allen ontvankelijk en worden door het gemeentebestuur van de gemeente Hoogeveen in deze 'reactienota zienswijzen' van een inhoudelijke reactie voorzien.

Deze notitie zal deel uitmaken van het vastgestelde bestemmingsplan en daardoor ook op internet gepubliceerd worden. Vanwege de Wet bescherming persoonsgegevens is in deze notitie geen gebruik gemaakt van de persoons- en adresgegevens van de indieners van de zienswijzen. De betreffende zienswijzen zijn daarom geanonimiseerd opgenomen in deze notitie. Inhoudelijk zijn de kernpunten uit reacties volledig weergegeven.

Zienswijze 1:

Appellant laat in een mondelinge zienswijze weten dat hij liever ziet dat de bestaande weg Het Oosterveld doorgetrokken wordt, en aangesloten op de Noorderweg (gemeente De Wolden), hier (zwarte lijn bij nr. 1 van de onderstaande afbeelding)  zou de landbouwtunnel dan ook kunnen komen.

 

Volgens appellant en een aantal andere omwonenden is dit een logischer, en voor de omwonenden prettiger oplossing,  omdat met deze oplossing geen  extra weg hoeft worden aangelegd om aan te sluiten op de landbouwtunnel, en er geen extra grond hoeft te worden aangekocht.

Reactie gemeenteraad:

Voor de totstandkoming van de locatiekeuze is door het projectteam een aantal varianten onderzocht. Daarbij is ook de door appellant ingediende variant aan bod gekomen. De betrokken overheden zien een aantal nadelen in een noordelijke variant ten opzichte van de gekozen locatie ondanks dat een relatief rechte infrastructuur bij de door appellant ingediende variant op het eerste gezicht mogelijk is.

De betrokken overheden(en met name de gemeenten Hoogeveen en De Wolden als direct belanghebbenden) zijn geen voorstander van deze locatie vanwege het feit dat er dan in het noorden twee oversteekmogelijkheden heel dicht bij elkaar komen te liggen (knooppunt Hoogeveen en deze mogelijkheid). Juist in het zuiden richting Zuidwolde, in de gemeente De Wolden, worden de meeste ongelijkvloerse oversteekmogelijkheden gesaneerd waardoor gekozen is om de nieuwe voorziening halverwege te realiseren. Hierdoor ontstaat ook de minste overlast voor de huidige gebruikers van de zuidelijke oversteekmogelijkheden die nu gesaneerd worden.

Een bijkomend nadeel van de door appellant genoemde variant is de aansluiting van de woonpercelen ten oosten van de N48. Hier zullen aanvullende maatregelen genomen moeten worden met aanvullende infrastructuur en brugconstructies over de tunnelbak om de percelen te kunnen bereiken. Dit zijn allemaal dure maatregelen die niet binnen het taakstellende budget gerealiseerd kunnen worden. Daarnaast moeten er twee tunnelbakken aangelegd worden onder de huidige N48 door. Dat is duurder dan één tunnelbak ter hoogte van een zuidelijker gelegen oversteekmogelijkheid.

Zienswijze 2

Appellant geeft aan dat de locatie van de tunnel zuidelijker gesitueerd moet zijn, (dus meer richting motorcrossterrein), volgens appellant is dat landschappelijk beter inpasbaar en kost het minder grond ten behoeve van de aan te leggen tunnel.

Reactie gemeenteraad:

Door de betrokken overheden is voor de vier locaties waar een landbouwtunnel moet komen gekozen om de nieuwe tunnels zo dicht mogelijk bij de bestaande oversteken te realiseren. Omdat hier bij de huidige oversteek een gasleiding aanwezig is moet er geschoven worden en is besloten de tunnel ten zuiden van de bestaande overgang aan te leggen.

Verder verschuiven in zuidelijke richting vinden betrokken overheden niet wenselijk omdat vanuit noordelijke richting dan verder omgereden moet worden. Gekozen is om de omrijdafstanden voor de gebruikers zo min mogelijk te laten toenemen en daarom is gekozen om de nieuwe tunnel bij de bestaande oversteek te situeren.

Qua kosten maakt het door appellant genoemde alternatief ook vrijwel geen verschil omdat in beide gevallen voor de tunnel en aansluitende infrastructuur ongeveer evenveel grond aangekocht moet worden van de huidige eigenaar.

Zienswijze 3

1. voor de aanleg van de weg is geen grond gereserveerd.

Reactie gemeenteraad:

Het bestemmingsplan in de gemeente Hoogeveen heeft betrekking op de tunnel en aanleg van aansluitende infrastructuur. De benodigde grond is planologisch 'gereserveerd' met dit bestemmingsplan. In de gemeente De Wolden kan de tunnel en de aansluitende infrastructuur aangelegd worden door middel van een omgevingsvergunning.

Op dit moment zijn de benodigde gronden nog niet in eigendom van de eigenaren, hierover vindt overleg plaats met de betreffende eigenaren.

2. de weg eindigd zonder verdere verbinding in de gemeente de Wolden.

Reactie gemeenteraad:

Zie de reactie onder 3.1. Aan beide kanten van de N48 zal de infrastructuur aangesloten worden op deze nieuwe tunnel zodat alle verkeer er gebruik van kan maken.