Reparatieplan Bûtengebiet en doarpen

TOELICHTING

Hoofdstuk 1 Inleiding

Op 4 juli 2013 heeft de raad van de gemeente Leeuwarderadeel het nieuwe bestemmingsplan Bûtengebiet en Doarpen vastgesteld. De provincie heeft een reactieve aanwijzing afgegeven voor wat betreft de regeling voor de windturbines in het bestemmingsplan. Tegen het bestemmingsplan zijn twee beroepsschriften ingediend. Daarnaast heeft de gemeenteraad zelf beroep aangetekend tegen de reactieve aanwijzing. Dit heeft geleid tot twee uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak. Op 1 april 2015 heeft de Afdeling uitspraak gedaan inzake de twee beroepsschriften. Dit heeft geleid tot het schrappen van drie woorden onder het bouwschema in artikel 3 van de regels. Voor het overige is het plan in zijn geheel in stand gebleven.

Op 25 februari 2015 heeft de Afdeling uitspraak gedaan in de beroepszaak van de gemeente zelf gericht tegen de reactieve aanwijzing van de provincie. De Afdeling heeft dit beroep ongegrond verklaard. Daarmee blijft de reactieve aanwijzing in stand en blijven de regels voor de windturbines buiten het plan.

De uitspraken geven geen directe aanleiding om te komen tot een reparatie van het bestemmingsplan. Gebleken is echter dat er enkele actuele ontwikkelingen zijn waarvoor het wenselijk is dat deze in het plan worden opgenomen. Daarnaast zijn enkele omissies in het plan geconstateerd die tegelijkertijd hersteld kunnen worden. Dit heeft geleid tot voorliggend reparatieplan, waarin naast de gevolgen vanuit de uitspraak inzake de reactieve aanwijzing op een paar kleine onderdelen het bestemmingsplan Bûtengebiet en Doarpen wordt gerepareerd.

In het navolgende hoofdstuk zijn de aanpassingen beschreven.

Hoofdstuk 2 Reparaties

De benodigde aanpassingen betreffen:

Regels:

In de regels gaat het om de volgende aanpassingen:

• In bijlage 4 bij de regels zijn twee panden, Aldlânsdyk 28 te Jelsum en Martenawei 19 te Koarnjum, opgenomen waarbij op het formulier nog gesproken wordt over een gemeentelijk monument. Daarvan is in beide gevallen geen sprake. De tekst is van de beide formulieren verwijderd.
• Bij de regels voor karakteristieke panden wordt bij ingrepen in het toetsingskader voor het verlenen van een omgevingsvergunning enkel de relatie met de karakteristieke hoofdvorm genoemd. Ingrepen of veranderingen kunnen ook betrekking hebben op gevelwijzigingen, waarbij eveneens een aantasting van de karakteristieke waarden plaatsheeft, maar de hoofdvorm ongewijzigd blijft. In bijlage 4 bij de regels worden meer waarden van de panden beschreven dan alleen de hoofdvorm. In de regels is daarom in het toetsingskader toegevoegd dat ook de waarden zoals beschreven in bijlage 4 tevens deel van het toetsingskader zijn.
• In 28.5.1. is geen sprake meer van een 'wro-zone - wijzigingsgebied', maar van een 'wetgevingzone - afwijkingsgebied' functies bij het wonen, omdat er sprake is van een afwijkingsbevoegdheid en niet van een wijzigingsbevoegdheid.
• De provincie heeft in haar reactieve aanwijzing de gebiedsaanduiding voor windturbines en de regel van artikellid 3.2.2. onder c buiten werking gelaten. Onduidelijk is wat nu exact wel en niet in het plan in werking is getreden. Want als de aanduiding buiten werking blijft, blijven de regels die daarop betrekking hebben eveneens buiten werking en niet alleen de bouwregel voor de tiphoogte. Anders resteren er regels die naar een niet bestaande aanduiding verwijzen. De gemeente heeft dit voor de reparatie geïnterpreteerd als ware artikellid 3.2.2. in zijn geheel vervallen. In dit reparatieplan zijn de windturbines opnieuw opgenomen met bouwregels die uitsluitend de bestaande situatie vastleggen (zie ook onder Verbeelding). Daarmee is geen opschaling mogelijk conform het provinciaal beleid. De wijzigingsbevoegdheid om een windturbine te kunnen verplaatsen en waaraan eveneens geen werking is toegekend, is vanwege de strijd met het provinciaal beleid niet opnieuw opgenomen.
• De provincie heeft beleid voor het winnen van energie door middel van het plaatsen van zonnepanelen opgesteld onder de naam 'Romte foar Sinne'. De gemeente heeft haar eigen beleid vervolgens vertaald in de 'Beknopte beleidsnotitie voor zonne-energie gemeente Leeuwarderadeel 2016'. De gemeente ziet aanleiding om in het bestemmingsplan ook ruimte voor de plaatsing van zonnecollectoren en zonnepanelen op te nemen anders dan op bouwwerken. In het bestemmingsplan was al opgenomen dat zonnecollectoren op daken van bouwwerken waren toegelaten. Ieder daarvan afwijkend gebruik was en is in strijd met het bestemmingsplan. Deze regeling is nu verruimd, zodanig dat bij recht plaatsing van zonnecollectoren en zonnepanelen ook is toegelaten op de erven behorende bij de agrarische gebouwen, dus binnen de aanduidingsvlakken voor de agrarische bedrijfskavels. Daarnaast wil de gemeente ook ruimte bieden voor zonnevelden en zonnepanelen op agrarische onbebouwde gronden. Omdat die landschappelijk behoorlijke impact kunnen hebben, wil de gemeente deze pas toestaan na een zorgvuldige planologische afweging en procedure. In de regels is de realisatie van zonnevelden mogelijk gemaakt middels een wijzigingsbevoegdheid. Als toetsingskader daarvoor geldt onder meer het provinciale beleid zoals geformuleerd in 'Romte foar Sinne' en het specifieke gemeentelijke beleid.

Daar waar op de verbeelding aanpassingen zijn aangebracht ten behoeve waarvan bestemmingen zijn opgenomen, moeten in de regels bestemmingsregels aan die bestemmingsvlakken worden gekoppeld. In de regels zijn om die reden alle bestemmingen opgenomen, die ook op de verbeelding bij deze herziening voorkomen. Voor de betreffende bestemmingsregels wordt vervolgens verwezen naar de regels van het bestemmingsplan Bûtengebiet en Doarpen, omdat die onveranderd ook voor deze percelen van toepassing zijn en blijven.

Verbeelding

Op de verbeelding zijn de volgende aanpassingen gedaan:

• Oude Leije, Arjen Roelswei 7, hier was ten onrechte een aanduiding voor een schildersbedrijf gelegd. Dit bedrijf is gevestigd op het perceel Arjen Roelswei 17. De aanduiding is nu verplaatst naar het juiste adres.
• Feinsum, Iestdyk, hier is op een perceel de aanduiding voor kruinige percelen verwijderd. Er is ter plaatse geen sprake van kruinigheid. Het bestand voor de aanduiding is aangepast en opnieuw op de verbeelding aangebracht.
• Feinsum, hier is archeologisch onderzoek uitgevoerd. Gebleken is dat er geen archeologische waarden aanwezig zijn. De dubbelbestemming is hier in aangepaste vorm opnieuw op de verbeelding aangebracht.
• De wijzigingsbevoegdheid van artikel 28.5.1. is via de digitale verbeelding gekoppeld aan de aanduiding van artikel 28.7.1.. Deze digitale koppeling is hersteld, waarbij de naam wijzigingsgebied is gewijzigd naar afwijkingsgebied.
• Alle windturbines die in het bestemmingsplan waren opgenomen en waarvan de provincie de regeling in haar reactieve aanwijzing buiten werking heeft gelaten, zijn opnieuw op de verbeelding opgenomen. Vanwege de reactieve aanwijzing kenden de windturbines geen regeling meer en waren ze daarmee onder het overgangsrecht gebracht. Omdat een dergelijke situatie juridisch niet aanvaardbaar is, is er opnieuw een regeling voor de windturbines opgenomen die zich verhoudt tot het provinciaal beleid. Daarbij zijn alle windturbines geïnventariseerd op bouwhoogte en wiekdiameter. Deze gegevens zijn aan de eigenaren voorgelegd. De definitieve lijst is toegevoegd aan de regels van het bestemmingsplan, waarmee de bestaande afmetingen in de regels zijn vastgelegd;
• Voor een klein deel is de grens van het ILS verstoringsgebied niet aangepast aan een plangrensaanpassing. Gedurende de planperiode is ten oosten van Stiens het plangebied iets vergroot. De grens van de gebiedsaanduiding voor het ILS verstoringsgebied is daarop niet aangepast. Dit is alsnog gecorrigeerd.

Hoofdstuk 3 Uitvoerbaarheid

Wettelijk bestaat de verplichting om inzicht te geven in de uitvoerbaarheid van een wijzigingsplan. Hierbij wordt onderscheid gemaakt in de maatschappelijke en de economische uitvoerbaarheid.

3.1 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Omdat er sprake is van geringe aanpassingen aan het moederplan, is het bestemmingsplan meteen als ontwerp ter visie gelegd. Voorafgaand daaraan is vooroverleg gepleegd met de provincie en het Wetterskip. Van het Wetterskip is geen reactie ontvangen. De provincie heeft twee reacties op het plan gemaakt. In de eerste plaats moet een zinsnede toegevoegd worden aan de algemene gebruiksregels in artikel 15 van het reparatieplan. In de tweede plaats moet een zinsnede toegevoegd worden aan de wijzigingscriteria opgenomen in artikellid 15.1. van dit reparatieplan, waarbij ook een aanpassing in de genoemde nummering is aangebracht. Aan de opmerkingen van de provincie is daarmee in zijn geheel tegemoet gekomen.

Een ieder kon binnen zes weken na ter visie legging van het ontwerpbestemmingsplan een zienswijze indienen. Van deze gelegenheid is door een aantal personen gebruik gemaakt. Een samenvatting van de zienswijzen en de gemeentelijke reactie zijn opgenomen in een 'Reactienota zienswijzen'. Deze is als bijlage bij het vaststellingsbesluit opgenomen in het document 'vaststellingsbesluit'. De zienswijzen hebben geleid tot enkele toevoegingen in het plan die in de Reactienota zijn beschreven. Tegen de vaststelling kan beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak worden ingesteld.

3.2 Economische uitvoerbaarheid

Middels dit eerste zogenaamde 'veegplan' worden alle benodigde wijzigingen die in de afgelopen periode bekend zijn geworden in één keer vastgesteld als eerste reparatie van het bestemmingsplan Bûtengebiet en Doarpen. Het aantonen van de economische uitvoerbaarheid van het plan door middel van een cijfermatige opzet, is voor dit bestemmingsplan niet aan de orde. Deze herziening is daarmee economisch uitvoerbaar.

3.3 Grondexploitatie

De onderhavige herziening heeft een dusdanig beperkt karakter, dat uit de aanpassingen geen rechtstreekse bouwmogelijkheden voortvloeien. Gezien de inhoud van deze herziening, zal de gemeenteraad bij vaststelling van het bestemmingsplan kunnen besluiten om geen exploitatieplan vast te stellen.