Vierambachtsweg achter 35d

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

6.2.1 Overleg artikel 3.1.1 Bro

In het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 Bro is het conceptontwerpbestemmingsplan aan diverse instanties toegezonden. De ontvangen reacties zijn hieronder samengevat en beantwoord.

1.	VROM-Inspectie	Gemeentelijke beantwoording
	In de brief van 26 mei 2009 aan alle colleges van burgemeester en wethouders heeft de minister van VROM aangegeven over welke nationale belangen uit de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid (RNRB, TK 2007-2008, 31500 nr. 1) de gemeenten altijd overleg moeten voeren met het Rijk. Gemeenten verzoeken zelf de afzonderlijke rijksdiensten om advies. De VROM-Inspectie coördineert de rijksreactie over voorontwerpbestemmingsplannen, projectbesluiten en -structuurvisies. Het plan geeft de betrokken rijksdiensten geen aanleiding tot het maken van opmerkingen, gelet op de nationale belangen in de RNRB.	Hiervan nemen wij kennis.
2.	Provincie Zuid-Holland	Gemeentelijke beantwoording
	De overlegreactie van de provincie Zuid-Holland heeft betrekking op de waterkerning. Ter motivering merkt de provincie het volgende op: het bevoegd gezag heeft in het bestemmingsplan (art. 6.3) de mogelijkheid af te wijken van de bouwmogelijkheden in het bestemmingsgebied “Waterstaat-waterkering”. In dat geval moet advies in worden gewonnen bij de waterkeringbeheerder om er zo voor te zorgen dat er geen ontoelaatbare bouwwerken kunnen worden aangelegd. Dit alles in lijn met artikel 10 van de Verordening Ruimte. Verzocht wordt het bestemmingsplan op dit punt aan te passen.	Artikel 6 lid 6.3 is aangevuld met de bedoelde adviesverplichting.
3.	Milieudienst West-Holland	Gemeentelijke beantwoording
	De milieudienst constateert dat hun eerdere adviezen (kenmerk 2010007621, 7 juli 2010 en kernmerk 20100011201, 28 september 2010) zijn overgenomen in het ontwerpbestemmingsplan.	Hiervan nemen wij kennis.
4.	Hoogheemraadschap van Rijnland	Gemeentelijke beantwoording
	Het hoogheemraadschap constateert dat hun opmerkingen uit de brief met kenmerk 10.18698 naar tevredenheid zijn verwerkt. Wel merkt het hoogheemraadschap op dat op bladzijde 30 onder het kopje Veiligheid en waterkering gesproken wordt over een primaire waterkering. Dit is niet juist. Ter sprake van de Vierambachtsweg is sprake van een regionale waterkering.	De tekst 'primaire waterkering' op bladzijde 30 onder het kopje Veiligheid en waterkering is aangepast in 'regionale waterkering'.

6.2.2 Inspraak

Er is geen inspraakprocedure gevolgd.

6.2.3 Zienswijzen

Er zijn zienswijzen ontvangen. De beantwoording van de zienswijzen heeft in een separaat document plaatsgevonden.