Buitengebied herziening 2005, partiële herziening 4e Blokweg 18

9.1 Inspraak

Het voorontwerpbestemmingsplan heeft vanaf 6 april 2010 gedurende 4 weken ter inzage gelegen. Tegelijkertijd is het vooroverleg gevoerd.

Gedurende de termijn van terinzageligging zijn 3 inspraakreacties ingediend:

• 1. H.B. Tolboom, Tumelers 25, 7683 WL te Den Ham;
• 2. H. Fokkert, 4e Blokweg 11A, 7683 RN te Den Ham;
• 3. J. Zagers en G. Zagers-Mulder, 4e Blokweg 18, 7681 RJ te Vroomshoop.

Ad 1. H.B. Tolboom, Tumelers 25, 7683 WL te Den Ham.

Indieners betogen dat zij in mei/juni 2006 dezelfde vraag aan de Gemeente Twenterand hebben gesteld. Het ging toen ook om hetzelfde perceel. Destijds is door de Gemeente Twenterand aangegeven dat het beleid hiertoe geen mogelijkheden bood. Daarom voelen zij zich benadeeld.

Reactie:

Op 1 juli 2009 is de Omgevingsvisie Overijssel door provinciale staten van Overijssel vastgesteld. Deze is op 1 september 2009 in werking getreden. De Omgevingsvisie is de opvolger van het Streekplan Overijssel. De Omgevingsvisie biedt voor wat betreft ontwikkelingen in het buitengebied meer mogelijkheden dan het Streekplan. Als de ruimtelijke kwaliteit verbetert zijn er mogelijkheden om zaken te ontwikkelen, of zoals in dit geval, zaken te verplaatsen.

Ten tijde van de vraag in 2006 waren deze mogelijkheden nog niet aanwezig, het antwoord van de gemeente in 2006 was uiteraard gebaseerd op het toen geldende beleid. Inmiddels heeft de familie Tolboom de betreffende gronden verkocht.

Ad 2. H. Fokkert, 4e Blokweg 11A, 7683 RN te Den Ham.

Indiener betoogt dat hij enige jaren geleden hetzelfde heeft gevraagd voor het perceel 4e Blokweg 11A. indiener is voorts van mening dat nummer 18A voorheen illegaal is gebouwd. Dit huisje is, aldus indiener, gesloopt. Indiener is van mening dat door het toestaan van een extra woning verdichting en extra verstening ontstaat in het buitengebied.

Reactie:

De stelling van indiener dat het eenzelfde vraag betrof is niet correct. In het geval van indiener ging het om de bouw van een extra woning naast de bestaande woning nummer 11/11A. Zijn bedoeling was om de dubbele woning 4e Blokweg 11/11A te mogen vervangen door de dubbele woning “enkel” te maken en een nieuwe woning ten zuiden van de huidige te bebouwen. Dit zou dus leiden tot de bouw van een extra woning in het buitengebied.

Dit was en is in strijd met het beleid ten aanzien van het bouwen van woningen in het buitengebied. Het aantal woningen in het buitengebied mag, uitzonderingen daargelaten, bijvoorbeeld Rood voor Rood, niet worden vermeerderd.

De vraag van de familie Fokkert kan daarom niet worden vergeleken met de onderhavige aanvraag. Bovendien is de woning 4e Blokweg 18A positief bestemd in het geldende bestemmingsplan “Buitengebied, herziening 2005”.

Ad 3. J. Zagers en G. Zagers-Mulder, 4e Blokweg 18, 7681 RJ te Vroomshoop.

Bij brief van 25 mei hebben indieners de inspraakreactie ingetrokken.