Parapluherziening geluidzone industrie Gasthuiswaard

Toelichting

Hoofdstuk 1 Inleiding

1.1 Aanleiding

Op 28 oktober 2010 is het bestemmingsplan voor het gezoneerde industrieterrein Gasthuiswaard door de gemeenteraad vastgesteld. Tegen dit plan is beroep ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna ABRS). Op 18 april 2012 heeft de ABRS uitspraak gedaan. De uitspraak is bijgevoegd als Bijlage 1.

Samengevat is het bestemmingsplan Gasthuiswaard op een drietal onderdelen vernietigd:

• Het gehele plandeel zoals in figuur 1.1 is aangegeven met 'plandeel 1';
• Het gehele plandeel zoals in figuur 1.1 is aangegeven met 'plandeel 2';
• De gehele aanduiding 'geluidzone-industrie'.

De ABRS heeft de gemeenteraad opgedragen om een nieuw bestemmingsplan vast te stellen voor de vernietigde plandelen. Het voorliggend bestemmingsplan betreft een nieuw bestemmingsplan voor de nieuwe begrenzing van de geluidzone industrielawaai. Voor de vernietigde plandelen 1 en 2 zoals hierboven genoemd en zoals in figuur 1.1. is aangegeven wordt een afzonderlijk (reparatie)bestemmingsplan opgesteld.

Figuur 1.1 De vernietigde plandelen van bestemmingsplan Gasthuiswaard (bij uitspraak ABRS d.d. 18 april 2012)

1.2 Vigerende bestemmingsplannen

De ABRS heeft voor de geluidzone een voorlopige voorziening getroffen, waarmee de geluidzone zoals opgenomen in het bestemmingsplan Gasthuiswaard (vastgesteld op 28 oktober 2010) blijft gelden, totdat het bestemmingsplan met de nieuwe geluidzone inwerking treedt.

De delen van de geluidzone die liggen binnen het plangebied van bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010, evenals de noordelijke begrenzing van de geluidzone industrielawaai behorende bij het bedrijventerrein Gasthuiswaard worden herzien. De geluidszone industrielawaai behorende bij het bedrijventerrein Amer wordt wederom opgenomen. Hier wijzigt niets aan ten opzichte van het bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010. De overwegingen in de uitspraak van de ABRS hebben uitsluitend betrekking op de geluidszone behorende bij het gezoneerde industrieterrein Gasthuiswaard. Onbedoeld is ook de aanduiding Geluidzone-Industrie behorende bij het gezoneerde industrieterrein Amer/SEP Trafo vernietigd.

Voor de duidelijkheid en raadpleegbaarheid wordt de volledige (nieuwe) geluidzone in deze parapluherziening opgenomen. Naast bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010 worden daartoe de volgende bestemmingsplannen herzien.

Bestemmingsplan			Vastgesteld	Onherroepelijk
Geertruidenberg Noord West			25 oktober 2007	29 maart 2008
Buitengebied			28 april 2011	24 oktober 2012 (deels onherroepelijk)
Buitengebied, 1e herziening			17 december 2015
Kom Geertruidenberg 2012			29 november 2012	2 maart 2013
Dongeburgh			27 juni 2013	11 juni 2014

Met het voorliggende bestemmingsplan worden de vernietigde delen van de geluidszone hersteld en wordt de aan de noordzijde verruimde geluidzone van het industrieterrein Gasthuiswaard vastgelegd. Het bestemmingsplan heeft ook betrekking op die delen van de geluidzone die reeds vastliggen.

1.3 Leeswijzer

In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de betekenis van een geluidzone en de achtergronden van de geluidzone behorende bij het industrieterrein Gasthuiswaard. In hoofdstuk 3 wordt ingegaan op de uitgangspunten voor de onderhavige parapluherziening. Hoofdstuk 4 behandelt de milieuaspecten en 5 de juridische planbeschrijving. Tot slot komt in hoofdstuk 5 de maatschappelijke en economische uitvoerbaarheid aan bod.

Hoofdstuk 2 Geluidzone: toetsingskader en voorgeschiedenis

2.1 Inleiding

Deze parapluherziening gaat over de geluidszone van industrieterrein Gasthuiswaard en heeft betrekking op het aspect industrielawaai. Het onderwerp industrielawaai is vrij technisch van aard, inclusief de manier waarop dit in verschillende plannen en instrumenten is verankerd volgens de Nederlandse wetgeving. Ook het begrip 'parapluherziening' is voor velen vreemd.

Daarom wordt eerst uitgelegd wat een parapluherziening is en wat een geluidzone (uitleg toetsingskader Wet geluidhinder). Vervolgens komt de voorgeschiedenis van de geluidzone Gasthuiswaard aan bod: hoe is de situatie op dit moment en hoe is deze ontstaan?

2.2 Wat is een parapluherziening?

Dit bestemmingsplan bevat de partiële herziening van verschillende bestemmingsplannen. Hierbij wordt de geluidszone van industrieterrein Gasthuiswaard deels gewijzigd. De partiële herziening behandelt dus één onderwerp voor verschillende plangebieden en ligt als een paraplu over de bestaande bestemmingsplannen heen: daarom wordt gesproken over 'parapluherziening'. De onderliggende bestemmingen (zoals wonen, groen of verkeer) in de vigerende bestemmingsplannen worden naast de parapluherziening gewoon gehandhaafd.

2.3 Wat is een geluidzone (toetsingskader)

Geluidzone algemeen

Volgens de Wet geluidhinder dienen alle industrie- en bedrijventerreinen, waarop inrichtingen zijn of kunnen worden gevestigd die in belangrijke mate geluidshinder kunnen veroorzaken gezoneerd te zijn. Dit zijn inrichtingen zoals genoemd in artikel 2.1 lid 3 van het Besluit omgevingsrecht.

Rondom dergelijke industrieterreinen dient een geluidzone te worden vastgesteld. Deze wordt vastgelegd in bestemmingsplannen.

De Wet geluidhinder heeft als doel de geluidsbelasting op een gezoneerd industrieterrein cumulatief (dus van alle bedrijven tezamen) te toetsen. De geluidzone begrenst dit toetsingsgebied: het geeft het gebied weer waarbinnen bij nieuwe geluidsgevoelige functies onderzoek moet plaatsvinden naar de cumulatieve geluidsbelasting van de bedrijven. Buiten de geluidzone mag de geluidsbelasting als gevolg van het industrieterrein niet meer dan 50 dB(A) bedragen.

Wijziging geluidzone

Volgens de Wet geluidhinder dient een dergelijke geluidzone in een bestemmingsplan te worden opgenomen. Het bestemmingsplan is het enige instrument waarmee een geluidzone kan worden gewijzigd. Bij het wijzigen van een geluidzone industrielawaai dient rekening te worden gehouden met:

• de gevolgen voor de geluidbelasting ter plaatse van geluidgevoelige functies binnen de bestaande geluidzone;
• de gevolgen voor de geluidbelasting ter plaatse van geluidgevoelige functies die door de wijziging binnen de geluidzone komen te liggen.

Bij het wijzigen van een geluidzone biedt de Wet geluidhinder de mogelijkheid om in bepaalde gevallen voor geluidgevoelige bestemmingen binnen de geluidzone hogere waarden vast te stellen. De gemeente Geertruidenberg heeft Beleid hogere waarden Wet geluidhinder vastgesteld, waarin voorwaarden zijn vastgelegd die bij het verlenen van hogere waarden in acht dienen te worden genomen.

2.4 Voorgeschiedenis

2.4.1 Vigerende situatie gezoneerde industrieterrein en geluidzone

Het bedrijventerrein heeft de status van gezoneerde industrieterrein. Voor het bedrijventerrein is een geluidzone vastgesteld bij Koninklijk Besluit van 24 december 1991, die wordt begrensd door de zonegrens. Zoals aangegeven mag de totale geluidbelasting van alle bedrijven die op het gezoneerde bedrijventerrein liggen, ter plaatse van deze zonegrens niet meer bedragen dan 50 dB(A).

Voor de binnen de geluidzone gelegen bedrijfswoningen Centraleweg 13 en Heulweg 3 is een Maximaal Toegestane Geluidbelasting (MTG) van 55 dB(A) vastgesteld. De totale geluidbelasting van alle op het gezoneerde bedrijventerrein gelegen bedrijven, mag ter plaatse van de betreffende woningen niet meer bedragen dan de vastgestelde MTG-waarde.

De geluidzone strekt zich uit buiten de grenzen van het bestemmingsplan Gasthuiswaard. In de bestemmingsplannen die na 1991 zijn opgesteld is de geluidzone conform de wettelijke vereisten vervolgens vertaald/als zodanig bestemd. In het vigerende bestemmingsplan Geertruidenberg Noordwest is op de plankaart de zonegrens naar het noorden verschoven ten opzichte van de zonegrens uit het Kroonbesluit in 1991. In dit bestemmingsplan Geertruidenberg Noordwest is niet gemotiveerd waarom de zonegrens is verschoven (evenmin zijn in dat bestemmingsplan de gevolgen van deze verschuiving aangegeven ter plaatse van (aanwezige of geprojecteerde) geluidgevoelige bestemmingen die hierdoor binnen de geluidszone zijn komen te liggen. In het uitgevoerde akoestisch onderzoek voor het reparatieplan blijkt dat voor de woningen die in het verleden door de verschuiving in de geluidszone zijn komen te liggen, de geluidsbelasting voldoet aan de voorkeursgrenswaarde van 50 dB(A)).

2.4.2 Regeling bestemmingsplan Gasthuiswaard 2010 ten aanzien van de geluidzone

Om de bedrijven gezamenlijk te kunnen beoordelen met betrekking tot geluid en zo de omgeving de benodigde bescherming te kunnen bieden, zijn zoveel mogelijk bedrijven ten zuiden van de Kanaalweg/Parallelweg in het bestemmingsplan ondergebracht op het gezoneerde industrieterrein. Hiermee werd gezorgd voor een eenduidig toetsingskader voor alle bedrijvigheid gezamenlijk. Dit komt de duidelijkheid en consistentie bij de toetsing van bedrijven en ruimtelijke ontwikkelingen ten goede. Concreet betekent dit dat in het bestemmingsplan Gasthuiswaard het gezoneerde industrieterrein is uitgebreid met een aantal bedrijfspercelen (onder andere Centraleweg 3, 9 en 11).

Dit heeft in het bestemmingsplangebied Gasthuiswaard geleid tot een aanpassing van de geluidzone. De op het bedrijventerrein zelf aanwezige bedrijfswoningen (waaronder Centraleweg 13 en Heulweg 3) zijn niet op het gezoneerde industrieterrein opgenomen, maar zijn opgenomen in de geluidzone. Hiermee werden deze woningen maximaal beschermd ten aanzien van het aspect geluid (aan de hand van de reeds eerder conform Kroonbesluit vastgestelde MTG, zie ook paragraaf 4.2.2).

2.4.3 Uitspraak ABRS m.b.t. de geluidzone

De ABRS heeft de aanduiding Geluidzone-Industrieterrein vernietigd naar aanleiding van tegen het bestemmingsplan ingesteld beroep. De ABRS heeft voor de geluidzone een voorlopige voorziening getroffen, waarmee de geluidzone zoals opgenomen in het bestemmingsplan Gasthuiswaard (vastgesteld op 28 oktober 2010) blijft gelden, totdat het bestemmingsplan met de nieuwe geluidzone in werking treedt.

Hierbij is overwogen dat de gemeenteraad geen toereikende geluidzone heeft vastgesteld bij de vaststelling van het bestemmingsplan omdat uit is gegaan van een onjuist uitgangspunt. Dit terwijl de gemeente wel een toereikende zone had beoogd. Als gevolg hiervan kon de reeds voor de vaststelling van het plan door Siemerink aangevraagde milieuvergunning (inmiddels omgevingsvergunning voor milieu geheten) niet worden verleend.

Het akoestisch onderzoek dat in het kader van het bestemmingsplan is uitgevoerd had als uitgangspunt het zonebewakingsmodel uit 2009. Dit zonebewakingsmodel vertoonde echter gebreken, er werden onjuiste berekeningsuitgangspunten gehanteerd. Het plan is dan ook onzorgvuldig tot stand gekomen. Zoals gezegd blijft de geluidzone wel gelden totdat een nieuw bestemmingsplan met de nieuwe geluidzone in werking treedt.

Hoofdstuk 3 Uitgangspunten parapluherziening

3.1 Inleiding

Aanleiding voor het opstellen van de onderhavige parapluherziening alsmede de gedeeltelijke reparatie van het bestemmingsplan Gasthuiswaard 2010, is de vernietiging van het bestemmingsplan Gasthuiswaard op een drietal onderdelen door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. In hoofdstuk 1 zijn de betreffende onderdelen toegelicht.

In dit hoofdstuk komen de uitgangspunten voor de parapluherziening aan bod.

Parallel aan deze parapluherziening wordt eveneens de gedeeltelijke reparatie van het bestemmingsplan Gasthuiswaard 2010 opgesteld waarin de onderdelen 1 en 2 van de uitspraak van de ABRS, zoals opgesomd in hoofdstuk 1, worden hersteld. Naar aanleiding van de ingediende zienswijzen is er voor gekozen om het reparatieplan en de onderhavige parapluherziening los te koppelen voor wat betreft de gelijktijdige besluitvorming. De keuzes die in het kader van de reparatieherziening worden gemaakt, zijn niet van invloed op de buitengrens van de geluidzone zoals vastgelegd met de voorliggende reparatieherziening. Om deze reden leidt loskoppeling niet tot knelpunten.

3.2 Uitgangspunten reparatie/parapluherziening

Naar aanleiding van de uitspraak van de ABRS is nieuw akoestisch onderzoek uitgevoerd (zie bijlage 2). Uit dit akoestisch onderzoek en de jaarlijkse updates van het akoestisch model blijkt dat in de huidige situatie (dus met de huidige begrenzing van het gezoneerde industrieterrein, de huidige bedrijvigheid en de huidige geluidzone) op enkele zonebewakingspunten de geluidsbelasting meer bedraagt dan 50 dB(A). Dit betekent dat reeds in de huidige situatie het industrieterrein 'op slot' zit: bedrijfsuitbreidingen of -wijzigingen zijn hierbij niet mogelijk. Dit komt het functioneren van het industrieterrein niet ten goede. De uitbreiding van het gezoneerde industrieterrein met onder andere de percelen Centraleweg 3, 9 en 11, zoals dat destijds beoogd was in het bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010, zou deze situatie niet in positieve zin wijzigen.

In het uitgevoerde akoestisch onderzoek is rekening gehouden met de (eerder genoemde) gevolgen van de uitspraak van de ABRS met betrekking tot de plandelen 1 en 2. De bestemmingslegging van de plandelen 1 en 2 wordt gerepareerd in een afzonderlijk (reparatie)bestemmingsplan dat parallel aan deze parapluherziening wordt opgesteld.

Op basis van de keuzenotitie en het akoestisch onderzoek is ervoor gekozen om uit te gaan van een verruimde geluidzone aan de noordzijde (zie ook paragraaf 4.2.1). Hierdoor is sprake van voldoende uitbreidingsruimte voor bedrijven op het gezoneerde industrieterrein zonder dat dit leidt tot onaanvaardbare akoestische situaties ter plaatse van de woningen binnen de geluidzone. Omdat de gewijzigde geluidzone tevens ligt buiten de grenzen van het bestemmingsplan Gasthuiswaard is een parapluherziening voor de geluidzone opgesteld. Deze parapluherziening heeft betrekking op de gehele nieuwe geluidzone voor zover gelegen binnen de gemeentegrenzen. Hier is voor gekozen in verband met de duidelijkheid en raadpleegbaarheid. Buiten de gemeentegrenzen wijzigt de geluidzone niet.

In het akoestisch onderzoek dat ten grondslag ligt aan de geluidzone zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd:

• het perceel ten westen van de Centraleweg en ten zuiden van de Heulweg (plandeel 1) is onderdeel van het gezoneerde industrieterrein. Uitgangspunt is een algemene toelaatbaarheid van bedrijven uit milieucategorie 5.2 bedrijf, dan wel het specifieke uitbreidingsplan van Sibelco;
• de inrichtingen op de percelen Centraleweg 9 en 11 (plandeel 2) maken geen deel uit van het gezoneerde industrieterrein. Deze keuze is gemaakt op basis van de uitkomsten van de berekeningen die zijn uitgevoerd in het kader van de Keuzenotitie, zie ook de motivering in paragraaf 3.3. Dat geldt ook voor de woningen Centraleweg 13 en Heulweg 3.

Doelstelling van het akoestisch onderzoek is:

• inzicht te geven in de ligging van de geluidcontouren en daarmee de basis te vormen voor de begrenzing van de geluidzone zoals deze wordt opgenomen in de parapluherziening. De geluidzone dient conform uitspraak van de ABRS toereikend te zijn voor de aanwezige en planologische situatie;
• inzicht te bieden in de geluidbelasting bij andere woningen binnen de gewijzigde zone (basis voor vaststellen hogere waarden).

3.3 Keuzes die ten grondslag liggen aan de uitgangspunten voor de parapluherziening en de reparatie

Verruimen geluidzone

Het verruimen van de geluidzone zorgt ervoor dat het industrieterrein weer optimaal kan functioneren en dat de huidige overschrijding van de geluidzone teniet wordt gedaan. Door de beoogde verruiming zijn er weer enige groeimogelijkheden voor bestaande bedrijven (circa 25 %) en wordt nieuwvestiging ook (weer) mogelijk gemaakt. Dit komt het duurzaam functioneren van het industrieterrein ten goede. Het betekent eveneens dat Siemerink BV zijn aangevraagde activiteiten kan uitoefenen.

Als gevolg van het verruimen van de buitengrens van de geluidzone in de noordhoek zal de geluidsbelasting ter plaatse van de daar aanwezige woningen in beperkte mate toenemen. Bij volledige opvulling van de zonegrens betreft deze toename maximaal 2 dB(A). Een toename van 2 dB zal nauwelijks waarneembaar zijn voor omwonenden. De hogere waarde voor de woningen ter plaatse van de uitbreiding van de geluidzone zal maximaal 52 dB(A) bedragen en voldoet daarmee ruimschoots aan de uiterste grenswaarde van 55 dB(A) die voor nieuwe woningen geldt.

Gebleken is dat er voor een aantal bestaande woningen binnen de zone in het verleden geen hogere waarde is vastgesteld. Hoewel het verruimen van de geluidzone geen akoestische gevolgen heeft voor deze woningen, zal in het kader van de parapluherziening alsnog een hogere waarde worden vastgesteld voor de betreffende woningen (zie paragraaf 4.2.3).

Plandeel 1 en plandeel 2 al dan niet betrekken bij het gezoneerde industrieterrein

De bestemmingslegging van plandeel 1 en 2 wordt geregeld in een afzonderlijk reparatieplan. De doelstelling uit het bestemmingsplan Gastshuiswaard 2010 staat nog steeds overeind: om de bedrijven gezamenlijk te kunnen beoordelen met betrekking tot geluid en zo de omgeving de benodigde bescherming te kunnen bieden, worden zoveel mogelijk bedrijven ten zuiden van de Kanaalweg/Parallelweg in het bestemmingsplan ondergebracht op het gezoneerde industrieterrein.

Plandeel 1 (uitbreidingsperceel Sibelco)

Dit plandeel is (en blijft) onderdeel van het gezoneerde industrieterrein. Als gevolg van de uitspraak van de ABRS is als uitgangspunt genomen dat voor plandeel 1 (uitbreidingsperceel Sibelco) uit wordt gegaan van de maximale planologische mogelijkheden. De maximaal toelaatbare bedrijfsactiviteiten op het betreffende perceel en de daaraan gekoppelde keuze hoe wordt omgegaan met de MTG-waarde voor de woningen Centraleweg 13 en Heulweg 3 worden afgewogen in het reparatieplan. De keuzes die in dat kader worden gemaakt hebben geen gevolgen voor de buitengrens van de geluidzone zoals deze wordt vastgelegd met de parapluherziening. Ook wanneer bedrijfsactiviteiten uit hoge milieucategorieën worden toegestaan met forse geluidemissies, passen deze binnen de nieuwe geluidzone en de in dat kader vastgestelde hogere waarden.

Plandeel 2

Bedrijfswoningen Centraleweg 13 en Heulweg 3

De gemeente kiest er voor om de bedrijfswoningen, evenals in de vigerende situatie, buiten het gezoneerde terrein te laten (waarmee deze woningen in de geluidszone liggen), omdat:

• de bedrijfswoningen niet behoren tot een van de inrichtingen, die op het gezoneerde terrein gelegen zijn;
• op het moment dat de bedrijfswoningen op het gezoneerde terrein bestemd zijn, er formeel geen toetsing meer kan plaatsvinden van de geluidbelasting op deze woningen en de bewoners feitelijk vogelvrij zijn voor wat betreft het aspect geluid. Hierdoor kunnen akoestisch onaanvaardbare situaties ontstaan ter plaatse van de beide bedrijfswoningen.

In het reparatieplan is een nadere afweging opgenomen over de wijze waarop wordt omgegaan met de bedrijfswoningen Centraleweg 13 en Heulweg 3 en de geldende MTG-waarde in relatie tot de ontwikkelingsruimte op het uitbreidingsperceel van Sibelco.

Percelen Centraleweg 9 en 11

Uit het akoestisch onderzoek blijkt echter dat het niet wenselijk is om de percelen Centraleweg 9 en 11 deel uit te laten maken van het gezoneerde terrein. Vanwege de beperkte geluidruimte leidt een eventuele uitbreiding van het gezoneerde industrieterrein met de percelen Centraleweg 9 en 11 tot een beperking van de ontwikkelingsruimte op het bestaande gezoneerde terrein. Een dergelijke beperking is ongewenst. Wanneer in de toekomst de woonfunctie op de percelen Centraleweg 13 en Heulweg 3 wordt beëindigd, is er geen belemmering meer om de percelen Centraleweg 9 en 11 deel uit te laten maken van het gezoneerde terrein. Deze eventuele toekomstige uitbreiding van het gezoneerde terrein past binnen de geluidzone zoals die met de voorliggende parapluherziening wordt vastgelegd.

Hoofdstuk 4 Milieuonderzoek

4.1 Inleiding

In dit hoofdstuk wordt gemotiveerd op welke wijze bij de gedeeltelijke reparatie van het bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010 en het opstellen van de onderhavige parapluherziening voor de betreffende plandelen is omgegaan met het aspect industrielawaai: de begrenzing van het gezoneerde industrieterrein en de ligging van de geluidzone.

4.2 Gevolgen keuzenotitie en akoestisch onderzoek voor het plan

4.2.1 Nieuwe begrenzing geluidzone

Uit hoofdstuk 3 blijkt dat een verruiming van de geluidzone gewenst is. In de eerder opgestelde zogenoemde keuzenotitie en het akoestisch onderzoek zijn de consequenties van verschillende mogelijke (nieuwe) zonegrenzen in beeld gebracht. Verwezen wordt naar bijlage 1 van het akoestisch onderzoek (bijlage 2).

In de keuzenotitie is onderscheid gemaakt in een zonegrens op basis van de 50,5 dB(A)-contour, de 50 dB(A)-contour en de 49,5 dB(A)-contour. Uit de onderzoeksresultaten blijkt dat:

• wanneer de 50,5 dB(A)-contour als uitgangspunt wordt gehanteerd, het industrieterrein voor het aspect geluid 'op slot' wordt gezet. Er kunnen geen nieuwe omgevingsvergunningen voor de activiteit milieu meer verleend worden, met uitzondering van de vergunning voor Siemerink. Voor de woningen binnen de in 1991 vastgestelde zone is geen sprake van akoestische consequenties. Voor wat betreft de woningen die als gevolg van de wijziging binnen de nieuwe zone komen te liggen, dient voor een heel beperkt aantal woningen een hogere waarde te worden vastgesteld (51 dB(A));
• wanneer de 50 dB(A)-contour als uitgangspunt wordt gehanteerd, krijgen de bedrijven op het terrein beperkte ontwikkelingsruimte. De groeimogelijkheid van maximaal 0,5 dB is echter dermate beperkt, dat de kans groot is dat het terrein in de nabije toekomst alsnog 'op slot zit'. De geluidbelasting op de bestaande woningen binnen de zone bedraagt in geen geval meer dan 55 dB(A). Voor een aantal woningen dient een hogere waarde te worden vastgesteld (51 dB(A) / 52 dB(A));
• wanneer de 49,5 dB(A)-contour als uitgangspunt wordt gehanteerd, krijgen de bedrijven op het terrein voldoende ontwikkelingsruimte. Met de groeimogelijkheid van maximaal 1,0 dB is de kans klein is dat het terrein in de nabije toekomst 'op slot zit'. De geluidbelasting ter plaatse van de woningen binnen de nieuw vast te stellen zone neemt zeer beperkt toe. De geluidbelasting op de bestaande woningen binnen de zone bedraagt in geen geval meer dan 55 dB(A). Voor een aantal woningen dient een hogere waarde te worden vastgesteld (51 dB(A) / 52 dB(A)).

Op basis van de keuzenotitie en het akoestisch onderzoek is er voor gekozen om de nieuwe zonegrens te baseren op de 49,5 dB(A)-contour. Deze zonegrens biedt de beste groeimogelijkheden aan de bedrijven, zonder dat dit leidt tot aanzienlijke consequenties voor de woningen binnen de nieuw vast te stellen geluidzone. Figuur 4.1 geeft een overzicht van de verschuiving van de nieuwe zone ten opzichte van de vigerende zone.

Figuur 4.1 Vigerende zonegrens en nieuwe zonegrens

Begrenzing industrieterrein Amer/SEP-trafo ook op de plankaart De vernietiging van de gebiedsaanduiding geluidzone industrielawaai door de ABRS bij het bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010 heeft er onbedoeld ook toe geleid dat de aanduiding van de geluidzone van industrieterrein Amer/SEP-trafo eveneens vernietigd werd. Dit is in deze parapluherziening eveneens hersteld door de aanduiding 'Geluidzone-Industrie' ook voor die geluidzone wederom op te nemen.

4.2.2 Begrenzing gezoneerde industrieterrein

De begrenzing van het gezoneerde industrieterrein zelf is in de keuzenotitie, het uitgevoerde onderzoek, hoofdstuk 3 en het reparatieplan Gasthuiswaard (Gedeeltelijke reparatie bestemmingsplan Gasthuiswaard) onderbouwd. Onderstaand wordt hier op ingegaan.

Op basis van de keuzenotitie en het akoestisch onderzoek kunnen de volgende conclusies worden getrokken over de begrenzing van het gezoneerde terrein:

• het is niet wenselijk om de percelen Centraleweg 9 en 11 deel uit te laten maken van het gezoneerde terrein. Vanwege de beperkte geluidruimte (als gevolg van de geldende MTG-waarden voor de woningen Centraleweg 13 en Heulweg 3) leidt een eventuele uitbreiding van het gezoneerde industrieterrein met de percelen Centraleweg 9 en 11 tot een beperking van de ontwikkelingsruimte op het bestaande gezoneerde terrein. Een dergelijke beperking is ongewenst;
• de woningen Centraleweg 13 en Heulweg 3 blijven buiten het gezoneerde terrein (en daardoor binnen de geluidzone). Vanwege het woon- en leefklimaat ter plaatse van de woningen is het geen reële optie om de woningen op het gezoneerde bedrijventerrein te bestemmen (waardoor de woningen akoestisch gezien 'vogelvrij' zouden worden). Evenals in de vigerende situatie blijven de beide woningen buiten het gezoneerde terrein;
• het perceel ten westen van de Centraleweg en ten zuiden van de Heulweg blijft onderdeel van het gezoneerde industrieterrein. De (maximaal) toelaatbare bedrijfsactiviteiten op het betreffende perceel en de daaraan gekoppelde keuze hoe wordt omgegaan met de MTG-waarde voor de woningen Centraleweg 13 en Heulweg 3 worden afgewogen in het reparatieplan.

4.2.3 Vast te stellen hogere waarden

Voor de volgende woningen zal in verband met het verruimen van de geluidzone een hogere waarde worden vastgesteld:

• Emmaweg 25, 27, 29 en 31 (hogere waarde 51 dB(A));
• de appartementen aan de Willem van Oranjestraat 123, 125 en 127 (hogere waarde derde bouwlaag 51 dB(A));
• de appartementen aan de Willem van Oranjestraat 129, 131 en 133 (hogere waarde 52 dB(A));
• Commandeurstraat 1, 2 en 3 (hogere waarde 51 dB(A)).

Daarnaast is gebleken dat er voor een aantal bestaande woningen binnen de zone in het verleden geen hogere waarde is vastgesteld. Hoewel het verruimen van de geluidzone geen akoestische gevolgen heeft voor deze woningen, zal in het kader van de parapluherziening alsnog een hogere waarde worden vastgesteld voor de volgende woningen:

• Steelhovensedijk 19 (55 dB(A));
• Steelhovensedijk 13 en 13a, Groentepad 3 (52 dB(A));
• Schanseind 25 en Groentepad 5 (51 dB(A)).

Deze hogere waarden zijn op 2 februari 2016 door burgemeester en wethouders vastgesteld.

4.3 Conclusie

Met de gewijzigde begrenzing van het gezoneerde terrein, wordt voorkomen dat het industrieterrein akoestisch gezien 'op slot' zit. De bedrijven krijgen uitbreidingsmogelijkheden, zonder dat dit leidt tot onaanvaardbare akoestische situaties ter plaatse van de woningen binnen de geluidzone.

Hoofdstuk 5 Juridische planbeschrijving

Met het voorliggende bestemmingsplan wordt een herziening van de geluidzone aan de noordzijde van het industrieterrein Gasthuiswaard vastgelegd en wordt de zone binnen het plangebied van bestemmingsplan Gasthuiswaard uit 2010 hersteld. Voor de duidelijkheid en de raadpleegbaarheid wordt de volledige nieuwe geluidzone van industrieterrein Gasthuiswaard binnen deze parapluherziening opgenomen. Buiten de zone mag de geluidbelasting als gevolg van het gezoneerde industrieterrein niet meer dan 50 dB(A) bedragen. Binnen de zone zijn nieuwe geluidsgevoelige bestemmingen niet toegestaan.

De herziene Geluidzone-Industrie is op de verbeelding behorende bij dit bestemmingsplan, opgenomen. De onderliggende bestemmingen wijzigen niet. De parapluherziening is van toepassing op de volgende bestemmingsplannen.

Bestemmingsplan			Vastgesteld	Onherroepelijk
Gasthuiswaard			28 oktober 2010	18 april 2012
Geertruidenberg Noord West			25 oktober 2007	29 maart 2008
Buitengebied			28 april 2011	24 oktober 2012 (deels onherroepelijk)
Buitengebied, 1e herziening			17 december 2015
Kom Geertruidenberg 2012			29 november 2012	2 maart 2013
Dongeburgh			27 juni 2013	11 juni 2014

Hoofdstuk 6 Uitvoerbaarheid

6.1 Overleg, inspraak en zienswijzen

Overleg en inspraak

Het plan is in het kader van het vooroverleg ter advisering naar de diverse overleginstanties gestuurd. Daarnaast is het plan ter inzage gelegd en is een ieder in de gelegenheid gesteld een inspraakreactie in te dienen. In de Nota van beantwoording inspraak en vooroverleg Gasthuiswaard zijn de reacties weergegeven en van een reactie voorzien (bijlage 3). Tevens is aangegeven hoe de reacties in het plan zijn verwerkt.

Zienswijzen

Het ontwerpbestemmingsplan “Parapluherziening geluidzone industrie Gasthuiswaard” heeft vervolgens gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om schriftelijk en mondeling op het plan te reageren. In de Nota zienswijzen zijn de reacties weergegeven en van een reactie voorzien (bijlage 4). Tevens is aangegeven of en zo ja op welke wijze de zienswijzen in het plan zijn verwerkt.

6.2 Economische uitvoerbaarheid

Deze parapluherziening ziet toe op een geluidzone industrielawaai. Het plan voorziet niet in een aangewezen bouwplan als bedoeld in artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening. Het opstellen van een exploitatieplan is dan ook niet vereist.

Gelet op de geluidsbelasting ter plaatse van woningen die na wijziging in de geluidszone komen te liggen, is gevelisolatie voor deze woningen niet nodig. Hier zijn dan ook geen kosten mee gemoeid. Met kosten als gevolg van planschade is rekening gehouden.

Geconcludeerd wordt dat er geen exploitatieplan vereist is en dat de economische uitvoerbaarheid is gewaarborgd.