Reparatie Buitengebied Zijpe

Toelichting

Hoofdstuk 1 Inleiding

1.1 Aanleiding reparatieplan

Op 22 april 2014 heeft de gemeenteraad het bestemmingsplan 'Buitengebied Zijpe' vastgesteld. Tegen het vastgestelde bestemmingsplan zijn bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS) twintig beroepsschriften ingediend. Op 15 en 29 juli 2015 heeft de ABRvS uitspraak gedaan. Op een aantal onderdelen is het vastgestelde bestemmingsplan vernietigd. De ABRvS heeft de gemeente opgedragen om voor een aantal in de uitspraak genoemde planonderdelen een nieuw besluit te nemen, met inachtneming van hetgeen in de uitspraak is overwogen. Met het Reparatieplan Buitengebied Zijpe wordt uitvoering gegeven aan de uitspraak.

1.2 Ligging plangebied

Dit bestemmingsplan heeft betrekking op verspreid liggende percelen in het buitengebied van de voormalige gemeente Zijpe. In figuur 1.1. is de ligging van het plangebied weergegeven.

Figuur 1.1. Ligging plangebied

1.3 Leeswijzer

De toelichting op het reparatieplan is als volgt opgebouwd. In hoofdstuk 2 is aangegeven welke onderdelen door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (deels) vernietigd zijn en op welke wijze de desbetreffende planonderdelen in het reparatieplan zijn opgenomen. Hoofdstuk 3 beschrijft de opzet van het bestemmingsplan. Hoofdstuk 4 gaat in op de uitvoerbaarheid van het plan. Hoofdstuk 5 beschrijft de planprocedure.

Hoofdstuk 2 Te herstellen vernietigde planonderdelen

2.1 Reparaties

In onderstaand overzicht worden de onderdelen van het bestemmingsplan weergegeven die door de ABRvS zijn vernietigd, en waarvoor volgens de uitspraak een nieuw besluit genomen moet worden. Tevens staat per onderdeel beschreven hoe het plan is gerepareerd.

2.2 Landschap Noord-Holland

Uitspraak ABRvS

Door de ABRvS is strijd geconstateerd met artikel 19 van de Provinciaal Ruimtelijke Verordening, doordat er geen wijzigingsbevoegdheid is opgenomen om gronden binnen de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) met de bestemming 'Agrarisch' en 'Agrarisch met waarden' om te zetten in de bestemming 'Natuur', voor zover het de plandelen betreft die niet zijn getroffen door de reactieve aanwijzing van de provincie Noord-Holland.

Reparatie

Voor de niet door de reactieve aanwijzing getroffen EHS-gronden met een agrarische bestemming is in dit reparatieplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het wijzigen naar de bestemming 'Natuur'.

2.3 Sportlaan 75 Oudesluis

Uitspraak ABRvS

De ABRvS heeft geoordeeld dat het bouwvlak niet juist gesitueerd is.

Reparatie

Om recht te doen aan de uitspraak van de ABRvS is het agrarisch bouwvlak zodanig vergroot, dat de paardenbak hier binnen ligt.

Figuur 2.1. Paardenbak Sportlaan 75 Oudesluis die wordt opgenomen binnen het bouwvlak

2.4 Ruigeweg 51 Sint Maartensbrug

Uitspraak ABRvS

De gemeente heeft tijdens de zitting erkend dat ten onrechte geen woonbestemming is toegekend aan dit perceel. De ABRvS heeft daarom het beroep inzake het niet toekennen van een woonbestemming gegrond verklaard.

Figuur 2.2. Kaartje Ruigeweg 51 Sint Maartensbrug behorend bij uitspraak Raad van State

Reparatie

Om recht te doen aan de uitspraak van de ABRvS is aan het perceel Ruigeweg 51 de bestemming 'Wonen' toegekend. Dit is conform het feitelijke gebruik van de woning.

2.5 Gasontvangststation Anna Paulownaweg 't Zand

Uitspraak ABRvS

De gemeente heeft tijdens de zitting erkend dat er, in tegenstelling tot de beantwoording in de nota zienswijzen van het bestemmingsplan 'Buitengebied Zijpe' geen bestemming 'Bedrijf - Gasontvangststation' is toegekend. Het beroep is gegrond verklaard.

Reparatie

Om recht te doen aan de uitspraak van de ABRvS is aan het perceel de bestemming 'Bedrijf-Gasontvangststation' toegekend. Dit is conform het feitelijke gebruik van het perceel.

2.6 Nutsvoorziening nabij Belkmerweg 116 Schagerbrug

Uitspraak ABRvS

De ABRvS heeft geoordeeld dat het bestaande trafostation ten noorden van het perceel Belkmerweg 116 ten onrechte kan worden uitgebreid. De bouwregels dienen zodanig aangepast te worden dat alleen het bestaande gebouw als mogelijke bebouwing wordt opgenomen.

Figuur 2.3. Locatie trafohuisje nabij Belkmerweg 116

Reparatie

Om recht te doen aan de uitspraak van de ABRvS is op het perceel een bouwvlak toegekend dat strak om de bestaande bebouwing heen is gelegd. Daarnaast is in de bestemming 'Bedrijf - Nutsvoorziening' een planregel opgenomen voor de maximale oppervlakte van bouwwerken geen gebouwen zijnde.

2.7 Gronden Abtskolk en Hazepolder nabij Petten

Uitspraak ABRvS

De gronden in eigendom van Staatsbosbeheer die deel uitmaken van de natuurgebieden Abtskolk en Hazepolder hebben ten onrechte een agrarische bestemming gekregen in plaats van een natuurbestemming. De gemeente heeft niet aannemelijk gemaakt dat het bestaande gebruik moet worden aangemerkt als regulier agrarisch gebruik.

Reparatie

Aan de gronden wordt de bestemming 'Natuur' toegekend.

2.8 Korte Ruigeweg 6 Schagerbrug

Uitspraak ABRvS

Een deel van het perceel moet de bestemming 'Wonen' krijgen in plaats van de bestemming 'Natuur - Waardevolle houtopstanden'. Een ander deel van het perceel moet juist de bestemming 'Natuur - Waardevolle houtopstanden' krijgen in plaats van de bestemming 'Wonen'. Een en ander zoals aangeduid op het kaartje behorende bij de uitspraak.

Reparatie

Aan het perceel zijn de bestemmingen 'Natuur - Waardevolle houtopstanden' en 'Wonen' toegekend conform de uitspraak van de ABRvS.

Hoofdstuk 3 De bestemmingsregels

3.1 Opzet bestemmingsplan

Verbeelding
De regels van het moederplan 'Buitengebied Zijpe' (IDN: NL.IMRO.0441.BPBGZIJPE-VA02) behoeven naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State niet integraal te worden herzien. Om deze reden is het niet noodzakelijk het gehele plangebied van het moederplan onderdeel uit te laten maken van dit bestemmingsplan. Het plangebied bestaat uit percelen die naar aanleiding van de uitspraak gerepareerd moeten worden. Zie hiervoor ook paragraaf 1.2 Ligging plangebied.

Regels

Een groot gedeelte van de regels uit het moederplan is niet van toepassing op de percelen in dit reparatieplan. Deze regels worden dan ook niet opgenomen in dit bestemmingsplan. Uitsluitend de bestemmingen en de regels die van toepassing zijn op het plangebied zijn in dit bestemmingsplan opgenomen. Voor de opgenomen regels zijn de regels van het moederplan wel als basis gebruikt. In dit bestemmingsplan zijn de volgende bestemmingen opgenomen:

• Agrarisch;
• Agrarisch met waarden;
• Bedrijf - Gasontvangststation;
• Bedrijf - Nutsvoorziening;
• Natuur;
• Natuur - Waardevolle houtopstanden;
• Wonen;
• Leiding - Gas;
• Leiding - Riool;
• Waarde - Aardkundig Waardevol gebied;
• Waarde - Archeologie 1;
• Waarde - Archeologie 3;
• Waarde - Archeologie 4;
• Waarde - Archeologie 5;
• Waarde - Archeologie 6;
• Waterstaat - Waterkering

Ten opzichte van het moederplan zijn de volgende wijzigingen doorgevoerd:

• In de bestemmingen 'Agrarisch' en 'Agrarisch met waarden' is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen naar de bestemming 'Natuur';
• In de bestemming 'Bedrijf - Nutsvoorziening' is een regel opgenomen voor de maximale oppervlakte van bouwwerken geen gebouwen zijnde;

Hoofdstuk 4 Uitvoerbaarheid

4.1 Kostenverhaal

De kosten voor het opstellen van dit plan komen voor rekening van de gemeente.

Eventuele ontwikkelingen kunnen mogelijk gemaakt worden door middel van het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid. Bij het opstellen van het wijzigingsplan zal een exploitatieopzet worden gemaakt dan wel een exploitatieovereenkomst worden gesloten als is vereist in artikel 6.12 lid 2 Wro. De enige kosten die uit dit plan kunnen voortvloeien zijn planschadekosten. Deze zijn op voorhand niet uit te sluiten. Indien het kosten zijn die rechtstreeks voorvloeien uit het plan, komen de planschadekosten voor rekening van de gemeente. In het geval dat planschadekosten voortvloeien uit een plan van een initiatiefnemer, zal een overeenkomst worden gesloten zoals bedoeld in artikel 6.4a van de Wro. Daarmee kan worden voorkomen dat de gemeenschap de planschadekosten moet betalen die gemaakt worden in het belang van de initiatiefnemer.

Gezien het bovenstaande is een exploitatieplan voor dit bestemmingsplan niet nodig. Mochten zich in de toekomst toch ontwikkelingen voor doen waarbij de gemeente kosten moet maken, dan zal eerst worden bezien of er een kostenverhaalovereenkomst kan worden gesloten met de initiatiefnemer van het plan. Het verhaal van de kosten door de gemeente is dan anderszins verzekerd, zodat er geen exploitatieplan hoeft te worden vastgesteld. In het uiterste geval, indien de initiatiefnemer van het plan geen medewerking wil verlenen aan het sluiten van een kostenverhaalovereenkomst, moet een exploitatieplan worden vastgesteld. Deze verplichting geldt uitsluitend als er sprake is van een bouwplan als bedoeld in artikel 6.2.1. Bro.

Hoofdstuk 5 Procedure bestemmingsplan

5.1 Procedure bestemmingsplan

Met dit bestemmingsplan wordt gevolg gegeven aan de uitspraak van de ABRvS. De Afdeling heeft de raad verplicht om binnen 26 weken na verzending van de uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen. Daarbij hoeft niet opnieuw de voorbereidingsprocedure volgens artikel 3.8 Wro te worden doorlopen. Belanghebbenden kunnen rechtstreeks in beroep tegen het onderhavige bestemmingsplan bij de ABRvS.