Bestemmingsplan ArenAPoort West Kavel 17

22.1 Overleg met betrokken overheden (art. 3.1.1. Bro)

In het kader van het overleg als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit op de ruimtelijke ordening is het concept ontwerp bestemmingsplan verzonden aan:

• 1. Provincie Noord-Holland;
• 2. Vrom-Inspectie, Regio Noord-West;
• 3. Ministerie van Verkeer en Waterstaat, Rijkswaterstaat, directie Noord-West;
• 4. Ministerie van Economische Zaken;
• 5. Brandweer Amsterdam-Amstelland;
• 6. Stadsregio Amsterdam;
• 7. Dagelijks Bestuur stadsdeel Zuidoost
• 8. Burgemeester en wethouders gemeente Ouder-Amstel
• 9. Groengebied Amstelland
• 10. Waternet;
• 11. Kamer van Koophandel Amsterdam;
• 12. Dienst Milieu en Bouwtoezicht;
• 13. KPN telecom;
• 14. N.V. Nederlandse Gasunie
  

Van de instanties genoemd onder 1, 3, 4, 10, 11, 13 is geen reactie ontvangen. De overige ingekomen reacties zijn hieronder samengevat en beantwoord.

(2) Vrom-Inspectie, Regio Noord-West

De VROM-inspectie geeft aan de reacties van de afzonderlijke rijksdiensten die door de gemeente om advies gevraagd worden te coördineren richting gemeenten. Gelet op de nationale belangen zoals die zijn verwoord in de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid (RNRB), geeft het onderhavige bestemmingsplan aanleiding tot de volgende opmerkingen.

Nationaal belang 02/40: Basiskwaliteit hoofdinfrastructuur

Vervoer van gevaarlijke stoffen over de weg

• In paragraaf 10.2 van de toelichting wordt aangegeven dat het plangebied binnen de risicozone ligt van een route voor gevaarlijke stoffen.
  
  De route is aangewezen voor uitzonderlijke gevallen voor niet routeplichtig vervoer van gevaarlijke stoffen en sluit niet aan op andere routes voor vervoer van gevaarlijke stoffen. De conclusie dat het daarom onwaarschijnlijk is dat van deze route gebruik wordt gemaakt en aldus geen sprake is van externe veiligheidsrisico's, lijkt voorbarig nu er geen waarborg is dat de route niet wordt gebruikt.
  
• Reactie
  De opmerking is terecht. De toelichting is met een nadere onderbouwing aangevuld. Onderbouwing van de conclusie dat het onwaarschijnlijk is dat de route voor vervoer van gevaarlijke stoffen wordt gebruikt omdat deze niet aansluit op andere aangewezen routes, is gebaseerd op het volgende.
  
  De aangewezen route is slechts bereikbaar voor niet-routeplichtige gevaarlijke stoffen, zoals benzine en diesel. Het vervoer van de niet routeplichtige stoffen binnen de gemeente is voor alle wegen vrij, met uitzondering van de doorgang onder de ArenA en twee tunnels: de Piet Heintunnel en de IJtunnel. De onderhavige aangewezen route blijkt voor het vervoer van niet-routeplichtige gevaarlijke stoffen slechts een omleiding te betreffen, zodanig dat dit niet onder de ArenA door wordt geleid.
  
  Het gaat in dit verband om routeplichtige stoffen als LPG. Voor deze stoffen geldt dat vervoerders slechts gebruik mogen maken van niet voor vervoer van gevaarlijke stoffen aangewezen wegen, indien B&W daarvoor ontheffing hebben verleend. De onderhavige route kan aldus, vanwege het feit dat hij alleen bereikbaar is via niet aangewezen routes, alleen gebruikt worden nadat voor het vervoer ontheffing is verleend. De bevoegdheid tot het verlenen van ontheffing is door B&W gemandateerd aan de politie, waarbij advies wordt ingewonnen bij de brandweer. Uit informatie van deze instanties blijkt dat van de ontheffingsmogelijkheid voor de aansluitende wegen naar de onderhavige, aangewezen gevaarlijke stoffenroute geen gebruik wordt gemaakt. Dat is op zich ook wel te verklaren omdat in de omgeving geen bedrijven zijn gevestigd die van deze stoffen gebruik maken. Het verder weg gelegen LPG station wordt bediend via de voor vervoer van gevaarlijke stoffen aangewezen route A9.
  
  Op basis van het bovenstaande wordt geconcludeerd dat de aangewezen gevaarlijke stoffenroute Holterbergweg niet van invloed is op het onderhavige project.

Nationaal belang 10: Hoofdwatersysteem, en;

Nationaal belang 12: Regionaal watersysteem

Opmerkingen van Rijkswaterstaat, dienst Noord-Holland

Toelichting: beleidskader (hoofdstuk 4 plantoelichting)

• In hoofdstuk 4 van de plantoelichting ontbreekt een beschrijving van het relevante Europees beleid. Het gaat om de Kaderrichtlijn Water, die onderdeel dient te zijn van het gemeentelijk beleid en ook van het ruimtelijk beleid. In dit verband wordt verwezen naar het Nationaal Bestuursakkoord Water, dat op 25 juni 2008, onder andere in verband met de implementatie van deze richtlijn, is geactualiseerd. Geadviseerd wordt dit bestuursakkoord als uitgangspunt te nemen voor het ontwikkelen en uitvoeren van ruimtelijke plannen en een paragraaf Europees beleid aan dit hoofdstuk toe te voegen.
  
• Reactie

De opmerking is terecht. De plantoelichting is in de hoofdstukken 4 en 13 hierop aangepast en geeft nu tevens een omschrijving van de Europese kaderrichtlijn.
Overigens speelt het aspect water in dit bestemmingsplan geen rol omdat de bebouwing bovenop een reeds verhard terrein zal plaats vinden en op of aangrenzend aan de kavel zich geen water bevindt.

Toelichting: rijksbeleid

• In de beschrijving van het rijksbeleid ontbreekt de Vierde Nota Waterhuishouding. Deze zal naar verwachting in december 2009 worden vervangen door het Nationaal Waterplan. Geadviseerd wordt ook dit plan bij de verdere ontwikkeling van dit plan te betrekken.
  
• Reactie

Ook aan deze opmerking is door aanpassing van de tekst in de hoofdstuk 4 en 13 van de plantoelichting tegemoetgekomen. Zie ook de reactie hiervoor.

Toelichting: regelgeving

• De Kaderrichtlijn Water is inmiddels geïmplementeerd in de Waterwet, die bij inwerkingtreding alle waterwetgeving vervangt. Geadviseerd wordt de waterparagraaf hierop te actualiseren.
  
• Reactie
• Ook aan deze opmerking is door aanpassing van de tekst in de hoofdstukken 4 en 13 van de plantoelichting tegemoetgekomen. Zie ook beide reacties hiervoor.

Nationaal belang 35: Mobiliteit

• In de beschrijving van het rijksbeleid ontbreekt nog de Nota Mobiliteit. Voor dit plan zijn met name de hoofdstukken 6 Veiligheid en 7 Leefbaarheid relevant. Het beleid in deze hoofdstukken is gericht op een veilige verkeersafwikkeling met een zo gering mogelijke milieubelasting. Geadviseerd wordt paragraaf 4.1 hierop aan te vullen.
  
• Reactie

De opmerking is terecht. De plantoelichting is in de hoofdstukken 4 hierop aangepast en geeft nu tevens een omschrijving van de Nota Mobiliteit en het Nationale Verkeer en Vervoerplan. In hoofdstuk 6 van de plantoelichting komen aspecten als verkeer en bereikbaarheid van de planlocatie voor auto, OV, fietsen en voetgangers aan bod.

(5) Brandweer Amsterdam

• De brandweer is tijdig in het vooroverleg betrokken. Belangrijk punt van aandacht daarbij was de bereikbaarheid van het plangebied voor nood- en hulpdiensten tijdens evenementen en de mogelijkheden om het gebied te ontvluchten bij calamiteiten. De brandweer heeft enkele opmerkingen over de wijze van regeling van de vluchtroutes in de planregels onder 8.3 en 9.3.
  
• Er wordt gesproken over een 'evenementengebouw', als een van de drie gebouwen in het plangebied, zonder dat dit is gedefinieerd. Mede omdat in de omgeving en buiten het plangebied meerdere evenementengebouwen aanwezig zijn, wordt geadviseerd alsnog een definitie op te nemen.
  
• Reactie

Gedoeld wordt op het gebouw op het aan de westzijde, grenzend aan het plangebied, gelegen perceel kavel 17A. Het gebouw betreft de Ziggo Dome, een bijeenkomstengebouw, bestemd voor muziek en sport evenementen.

Het onderhavige bestemmingsplan beoogt er in te voorzien dat op de momenten dat in dat gebouw evenementen (als muziek optredens) plaatsvinden, de vluchtroutes daarvandaan via het onderhavige plangebied (kavel 17) gegarandeerd zijn.

De term evenementengebouw kan inderdaad verwarrend zijn omdat in het centrumgebied ArenAPoort meerdere gebouwen en voorzieningen gevestigd zijn of nog worden die activiteiten organiseren die als evenementen gekwalificeerd kunnen worden. In het kader van dit bestemmingsplan gaat het om de activiteiten die in de bebouwing op de naastgelegen kavel 17A georganiseerd worden. De vluchtroutes vanuit dit gebouw lopen o.a. via kavel 17 en dienen daarom in dit bestemmingsplan gefaciliteerd te worden.

Om het onderscheid te verduidelijken zullen de teksten in de plantoelichting en planregels, daar waar het gebouw op het naastgelegen kavel 17A bedoeld wordt, worden vervangen door 'bijeenkomstengebouw' en in de Begrippen zal worden toegelicht dat hiermee het gebouw op kavel 17A wordt bedoeld.

Met 'evenementen' worden de activiteiten bedoeld. In dit geval gaat het om de activiteiten vanuit het gebouw op kavel 17A. De plantekst is per geval dat over 'evenementen' wordt gesproken verduidelijkt.

• In de planregels 8.3 en 9.3 dient de zinsnede 'op het plein'' verwijderd te worden.
  
• Reactie
  In navolging van deze terechte opmerking zijn betreffende planregels aangepast.
  
• In de regels 8.3 en 9.3 is opgenomen dat tijdens evenementen een vluchtroute van minimaal 3 meter breed vrijgehouden moet worden. De Brandweer geeft aan dat uit (een nader door de brandweer aangeleverd) onderzoek blijkt dat voor een goede ontvluchting pas gewaarborgd is als een minimale breedte van 3.85 meter wordt vrijgehouden. Indien een breedte van 3 meter als voldoende wordt aangehouden, dient dit nader onderbouwd te worden.
  
• Reactie
  Betreffende planregels zijn aangepast in die zin, dat tijdens evenementen een vluchtroute vanuit het evenementengebouw naar De Passage van minimaal de door de brandweer geadviseerde breedte wordt vrijgehouden.
  
• Dit bestemmingsplan voor kavel 17 kan volgens de Brandweer niet losgezien worden van andere ontwikkelingen in de directe omgeving. Het gebied wordt beschouwd als het tweede uitgaanscentrum van Amsterdam en omvat meerdere grootschalige publieksvoorzieningen, zoals o.a. de ArenA, de Pathé bioscoop, de Heineken Music Hall. Het is van belang dat vluchtroutes in het gebied en de bereikbaarheid van de verschillende grote publieksvoorzieningen en de centrale openbare ruimte voor hulpverleningsdiensten gewaarborgd worden. In dit concept ontwerpbestemmingsplan is echter niets opgenomen over de samenhang tussen de verschillende voorzieningen en projecten in het gebied.
  In de plantoelichting zou moeten worden opgenomen op welke wijze de veiligheid in het hele centrumgebied wordt gewaarborgd. Dit temeer omdat er over het spoor door Zuidoost gevaarlijke stoffen worden vervoerd. Verwezen wordt naar de opmerkingen van provincie Noord-Holland destijds bij de goedkeuring van het bestemmingsplan voor Getz en de aanbeveling om een integraal veiligheidsplan voor het centrumgebied op te stellen.
  
• Reactie
  Dit bestemmingsplan voorziet in de oprichting van een gebouwencomplex in een relatief klein plangebied, waarvoor volgens het huidige bestemmingsplan reeds in bebouwing is voorzien. Er is geen sprake van geheel nieuwe bebouwing, waarvoor een geheel nieuwe afweging i.r.t. de omgeving wellicht op zijn plaats zou zijn. Het is daarom niet reëel om aan te nemen dat voor dit bestemmingsplan op bouwplanniveau een integrale (brand)veiligheidsafweging voor het gehele omgevingsgebied te (moeten) maken.
  
  Voor dit bestemmingsplan op bouwplan niveau is uitvoerig met de brandweer overleg gevoerd om alle (brand)veiligheidsaspecten voldoende aandacht te geven en te borgen. Hierin zijn de aangrenzende percelen en daar geplande bebouwing mee beschouwd.
  

Overigens zal voor het hele centrumgebied ArenAPoort binnen enkele jaren een bestemmingsherziening plaatsvinden, waarin plaats zal zijn voor een integrale afweging voor hele gebied. In verband met de externe veiligheid ten gevolge van het vervoer van gevaarlijke stoffen over het spoor Amsterdam-Utrecht wordt op dit moment een visie voorbereid, waarin het hele centrumgebied ArenAPpoort en alle daarin te realiseren plannen worden betrokken.
Het punt van een integrale veiligheidsvisie staat op de agenda en zal in groter verband zijn beslag krijgen.

(6) Stadsregio Amsterdam

• In hoofdstuk 4 van de plantoelichting mist een toelichting op het regionaal beleid, zoals voortkomend uit het Regionaal Verkeer en Vervoerplan (RVVP) en de Regionale OV-Visie 2010-2030.
  
• Reactie
  De opmerking is terecht. In hoofdstuk 4 van de plantoelichting is alsnog een tekst over dit onderwerp opgenomen. Overigens zal dit onderwerp meer in samenhang met de verdere ontwikkeling van het hele centrumgebied ArenAPoort aan de orde komen en zijn weerslag hebben bij de herziening van het bestemmingsplan voor het hele gebied die voor juli 2013 wordt verwacht.
  
• In hoofdstuk 6 staan de thema's verkeer en parkeren centraal. Het openbaar vervoer speelt hierin een belangrijke rol, maar is qua dienstregeling nog niet toereikend. De Stadsregio Amsterdam heeft financiële middelen beschikbaar om het fietsparkeren te faciliteren d.m.v. een bestemmingsstalling vergelijkbaar met de voorziening die bij Getz zal worden gerealiseerd. Ook wordt aandacht gevraagd voor voldoende ruimte voor de voetganger in het gebied, zeker op de momenten dat meerdere evenementen tegelijk in het gebied plaatsvinden.
  
  Reactie
  Zie de reactie hierboven. Het openbaar vervoer wordt continue verder geoptimaliseerd en is een aandachtspunt dat in breed verband voor het gehele centrumgebied wordt opgepakt. Hetzelfde geldt voor het fietsparkeren. De fietsparkeervraag in het algemeen voor het hele omliggende gebied en de daarin aanwezige andere functies wordt op dit moment nader opgepakt door de gemeente in samenwerking met de partijen in het gebied. Bedoeling is om tot een robuuste definitieve fietsoplossing voor het gehele gebied te komen. Hierbij zal graag gebruik gemaakt worden van de mogelijkheden die de Stadsregio daarvoor beschikbaar stelt. De fietsparkeervraag van de gebruikers van de binnen het onderhavige bestemmingsplan opgenomen bebouwing wordt opgelost op de kavel, in de parkeergarage die op grond van het vigerende bestemmingsplan wordt gerealiseerd. In die zin is de ruimte het fietsparkeren voor zover de behoefte in dit bestemmingsplan wordt opgeroepen voldoende geregeld.     
  
  Wat betreft de inrichting van het voetgangersgebied geldt dat het plein als ook het zuidelijk deel van De Loper tevens voor voetgangers wordt ingericht.
  Om de bestaande en nieuwe bezoekersstromen op te vangen zal De Passage tussen de Amsterdam ArenA en kavel 17 worden heringericht tot voetgangersgebied. Momenteel wordt tijdens evenementen in de Amsterdam ArenA de verkeersweg in De Passage afgesloten voor alle verkeer, met uitzondering van nood- en hulpdiensten. Bij de herinrichting tot voetgangersgebied wordt deze situatie permanent. De bestaande barrières in De Passage, zoals de trap vóór de ArenA en de keerwanden aan de overzijde, worden zoveel mogelijk verwijderd, waardoor de beschikbare ruimte voor publiek effectief wordt vergroot. Het nieuwe plein op kavel 17 sluit na herinrichting van De Passage rechtstreeks aan op het voetgangersgebied van de ArenA boulevard, dat via De Passage in feite wordt verlengd tot en met De Loper ten noorden van kavel 17. Bezoekers(stromen) naar andere evenementen kunnen hierdoor ongehinderd hun weg vervolgen.
  Na herinrichting heeft De - 50 meter brede - Passage aldus voldoende capaciteit om een gelijktijdige uitstroom van bezoekers van de ArenA en de Ziggo Dome op te vangen.

(7) Dagelijks Bestuur stadsdeel Zuidoost

• Tekeningen van het bouwplan, met aanduiding van bezonning, ontsluiting, vuilophaal e.d. ontbreken.
  
• Reactie
  In dit stadium is nog geen sprake van een concreet bouwplan. Dit bestemmingsplan beoogt de ruimtelijke kaders en randvoorwaarden te bieden waaraan een later in te dienen bouwaanvraag zal worden getoetst. In het kader van de bouwaanvraag komen meer gedetailleerd.
  
• Een verkenning van het windklimaat ter plekke ontbreekt.
  
  Reactie
  Er is onderzoek gedaan naar eventuele windhinder en de rapporten zijn beschikbaar en als bijlagen aan het ontwerpbestemmingsplan toegevoegd.
  
  In de eerste plaats is de invloed van de toekomstige woontoren Amsterdam (op kavel 9) op het windklimaat in het onderhavige plangebied op kavel 17 onderzocht door bureau Peutz (Rapport 'Windtunnelonderzoek met betrekking tot het te verwachten windklimaat op loopniveau rondom de geplande bebouwing op kavel 17 te Amsterdam', Peutz, rapportnummer WA 166-1 d.d. 26 juni 2007). De bebouwing op kavel 17 had in dit rapport nog een geheel aaneengesloten U-vormige plattegrond en bouwvolume.
  De invloed van de thans geplande variant met openingen tussen de verschillende bouwvleugels en met een wellicht lager middengebouw (het multipurpose gebouw) is door bureau Peutz eveneens onderzocht (Rapport 'Windtunnelonderzoek met betrekking tot het te verwachten windklimaat op loopniveau rondom de geplande bebouwing op kavel 17 te Amsterdam', Peutz, rapportnummer WA 166-1-RA d.d. 30 november 2009).
  
  In laatstgenoemd rapport is gerekend naar twee situaties, namelijk met een middengebouw van 16, respectievelijk 28 meter hoog. In de eerste situatie wordt een slecht windklimaat verwacht, in de tweede variant wordt het windklimaat op het plein op kavel 17 acceptabel tot goed beoordeeld. Naar aanleiding van dit resultaat is in de planregels en op de plankaart de minimum bouwhoogte voor de hoofdbebouwing op kavel verhoogd naar 26 meter, bij welke hoogte in navolging van het onderzoek ook een acceptabel tot goed windklimaat wordt verwacht. De resultaten en conclusies voor dit bestemmingsplan zijn verder terug te vinden in hoofdstuk 17 van de plantoelichting.
  
• Een verantwoording van de bijdrage en de synergie van dit plan met het centrumgebied als geheel ontbreekt. Daarmee is het niet goed mogelijk om beweringen t.a.v. verblijfsklimaat en samenhang met de omgeving te toetsen.
  
• Reactie
  In hoofdstuk 5 van de plantoelichting worden de bestemmingen in dit plan in relatie tot het centrumgebied toegelicht. Dit hoofdstuk zal worden aangevuld met een toelichting op de relatie met de omgeving van het plangebied.
  
• Voor de bebouwing aan de westkant van het plangebied met de bestemming Gemengd is behalve een verkeersbestemming ook een evenementenfunctie opgenomen. Waarschijnlijk komt hier een gedeelte van de Ziggo Dome.
  In de bouwregels binnen deze bestemming is echter geen maximale hoogte opgenomen. Ook de plantoelichting is erg marginaal op dit onderdeel.
  
• Reactie
  Binnen het vlak met de aanduiding Gemengd zijn de gronden in de plint tevens bestemd voor 'evenementengebouw'. (NB Deze benaming is n.a.v. van de 3.1.1 reactie onder (5) in de plantekst vervangen door: 'bijeenkomstengebouw'.)
  Dit deel van de bebouwing op kavel 17 zal onder andere de entree vormen naar het op het ten westen van het plangebied op kavel 17A geplande bijeenkomstengebouw (de Ziggo Dome). De maximum hoogte van de bebouwing binnen de bestemming Gemengd is bepaald op minimaal 20 en maximaal 40 meter. De hoogte van de in de plint mogelijk gemaakte functies, zoals die voor de entree naar het naastgelegen bijeenkomstengebouw, is volgens de definitie van 'plint' in de onder Begrippen gevatte regels beperkt tot maximaal de tweede bouwlaag gerekend op of boven peil.
  
• Een definitie van het begrip 'evenement' ontbreekt. Rekening moet gehouden worden met het feit dat als een gebouw permanent mag worden gebruikt voor muziek/theatervoorstellingen er juridisch gezien geen sprake is van een evenement in de zin van de APV, waardoor een evenementenvergunning verplicht is (zie art. 2.47 lid 2 sub b, APV).
  
• Reactie
  Zie ook de eerste reactie onder (5). Het gaat om het bijeenkomstengebouw op kavel 17A de Ziggo Dome. Het gebouw is bestemd voor muziekconcerten en sportmanifestaties. Aldus valt het gebouw ingevolge het bepaalde in artikel 2.47, lid 12 sub b gestelde onder de uitzondering van verbod het verbod in lid 1 om zonder vergunning een evenement in het gebouw te houden. Een evenementenvergunning is in dat geval niet nodig.
  
• De maximale hoogte voor bruggen en viaducten in de bestemming V-1 lijkt veel te laag.
  
• Reactie
  De voorschriften zijn aangepast. De hoogte voor lichtmasten is aangepast naar 14 meter ervan uitgaande dat het wegdek is gelegen op minimaal 9.80 meter. Om dezelfde reden zijn overige bouwwerken geen gebouwen zijnde gemaximeerd op 6 meter.
  
• Binnen de bestemming Horeca is o.a. een hotel mogelijk. In de plantoelichting wordt echter niet aangegeven welk hotelsegment gezien deze toplocatie passend is (bijv. 4 sterren conform het gemeentelijk hotelbeleid). Wel laten de regels zien dat een jeugdherberg of een bed & breakfast in principe ook mogelijk zijn. Het stadsdeel, afdeling EZ, is het niet met deze keuze eens.
  
• Reactie
  Betreffende regel onder 4.1 is aangepast, door jeugdherberg en bed & breakfast van horeca categorie V uit te zonderen.
  
• Overigens is bij bed & breakfast sprake van een woning, die gedeeltelijk gebruikt wordt voor het onderbrengen van betalende gasten. Hier is echter geen sprake van woningen.
  
• Reactie
  Bed & breakfast valt onder de bredere definitie van 'hotel', of is te beschouwen als een van de uitvoeringsvarianten van een hotel. Deze variant kan zich feitelijk niet voordoen in dit plangebied, aangezien geen woningen zijn toegestaan. Daarmee is de regeling in overeenstemming met het hotelbeleid.
  
• De terrasaanduiding op de plankaart loopt niet door onder de luifel en biedt daardoor te weinig ruimte. Ook staat niet duidelijk aangegeven of er al dan niet van gebouwde terrassen sprake mag zijn.
  
• Reactie
  De nadere aanduidingen worden op de plankaart en de bijbehorende legenda als vlak aangeduid door een lijn met naar binnen gekeerde tandjes. Zo is voor de aanduiding sba-1 (de luifel in bestemmingsvlak V-2) af te lezen dat aan de aan het plein grenzende gevel van de drie gebouwen een luifel mag worden aangebracht. De aanduiding tr op die manier aflezend omvat een vlak grenzend aan de aan het plein gelegen gevel van het hotel, en omvat van daaruit tevens het vlak met de aanduiding sba-1 en dus de luifel. In het vlak met de aanduiding tr mag dus het terras als ook voor een deel de luifel worden aangebracht. Anders gezegd: het terras mag voor een deel onder en voor een deel buiten de luifel worden opgericht.
  

Er is geen bouwregeling opgenomen voor terras. De planregels in V-2 voorzien alleen in een gebouwde luifel maar maken gebouwde terrassen op het plein niet mogelijk. Dat is overeenkomstig de bedoeling in het bestemmingsplan.

• Op bladzijde 19 van de plantoelichting staat in de eerste alinea dat gasten van het hotel per 'taxi's en touringcars' via de hellingbaan arriveren, terwijl in de tweede alinea staat dat de hellingbaan en de expeditiehof van het hotel niet toegankelijk zijn voor taxi's en touringcars met bezoekers voor evenementen.
  Deze situatie is in praktijk niet te handhaven.
  
• Reactie
  Het hotel hanteert een slagboom en een intercom, waarmee geregeld wordt dat gasten van het hotelgasten zich melden en worden toegelaten. De controle ligt bij het hotel zelf.
  
• Aandachtspunt is het fietsparkeren om overlast in de openbare ruimte te voorkomen. Nu al is sprake van overlast bij De Loper en het Ajax oefenveld. Dit moet voor het hele gebied goed geregeld worden.
  
• Reactie
  Zie ook de reactie onder (6). De algemene fietsparkeervraag voor het hele omliggende gebied en de daarin aanwezige andere functies wordt op dit moment nader opgepakt door de gemeente in samenwerking met de partijen in het gebied. Bedoeling is om tot een robuuste definitieve fietsoplossing voor het gehele gebied te komen. Hierbij zal graag gebruik gemaakt worden van de mogelijkheden die de Stadsregio daarvoor beschikbaar stelt.
  De fietsparkeervraag van de gebruikers van de binnen het onderhavige bestemmingsplan opgenomen bebouwing wordt opgelost op de kavel, in de parkeergarage die op grond van het vigerende bestemmingsplan wordt gerealiseerd. In die zin is de ruimte het fietsparkeren voor zover de behoefte in dit bestemmingsplan wordt opgeroepen voldoende geregeld.
  
• Aandacht verdienen de ontsluiting en de verkeersafwikkeling van dit plan in relatie tot de verkeersafwikkeling van de overige (evenementen)locaties in het gebied. Ook is niet duidelijk hoe de voetgangers- en fietsstromen zich door het gebied begeven.
  
• Reactie
  In hoofdstuk 6 van de plantoelichting is uitgebreid beschreven hoef de verkeersafwikkeling en de bereikbaarheid van kavel 17, mede in het licht van het gehele centrumgebied ArenAPoort West, is geregeld. Beschreven is hoe het gebied als geheel is ontsloten via de noord-zuid en de oost-west routes. De aan De Passage gelegen bebouwing op kavel 17 zelf is bewust niet direct, maar via De Passage, rotonde en hellingbaan, op de hoofdwegen aangesloten. Door middel van de geplande aanpassingen die aan de directe ontsluiting via De Passage binnen de kaders van het geldende bestemmingsplan gedaan worden wordt deze directe ontsluiting geoptimaliseerd.
  
  Behalve met de auto komt een flink deel van de bezoekers van het plangebied met het openbaar vervoer, dan wel met de fiets. Het zuidelijk deel van De Passage, ongeveer vanaf De Loper, wordt ingericht als fiets- en voetgangersgebied en sluit goed aan op de Arena boulevard. Voetgangers vanaf de openbaarvervoer verbindingen of die al in het gebied aanwezig zijn bereiken kavel 17 via deze verbinding. Ook voor fietsers is het plangebied goed bereikbaar via De Passage.
  
  (8) Burgemeester en wethouders gemeente Ouder-Amstel
  

• Het plangebied in de noordwestelijke hoek van het gebied ArenAPoort grenst aan het Duivendrechtseveld op het grondgebied van de gemeente Ouder-Amstel, waarvoor momenteel een visie wordt opgesteld. De ontwikkelingen in het gebied ArenAPoort West zijn van invloed op de ontwikkelingen in het Duivendrechtseveld en vice versa. Verzocht wordt daar in de toelichting aandacht aan te besteden. Voorgesteld wordt om in hoofdstuk 4 van de plantoelichting (Beleidskader) de Structuurvisie Ouder-Amstel en de Visie 2020 van deze gemeente te vermelden.
  
• Reactie
  In hoofdstuk 4 van de plantoelichting is melding gemaakt van de Structuurvisie van buurgemeente Ouder-Amstel. Zoals de gemeente zelf opmerkt maakt dit bestemmingsplan geen nieuwe bebouwing mogelijk maar gaat het om een gewijzigde invulling. In dat opzicht heeft het plan geen impact op de ontwikkelingen die de structuurvisie Ouder-Amstel voor het Duivendrechtse veld voorziet.
  
  Het plangebied maakt onderdeel uit van het huidige bestemmingsplan Centrumgebied Zuidoost (zie terug onder hoofdstuk 3.3). Dit grotere plangebied grenst in de noordwestelijke hoek aan het Duivendrechtseveld op het grondgebied van de gemeente Ouder-Amstel, waarvoor momenteel een structuurvisie wordt opgesteld.
  
  De toekomstige ontwikkelingen in het gebied ArenAPoort West kunnen van invloed zijn op de ontwikkelingen in het Duivendrechtseveld en vice versa. De ontwikkeling op kavel 17 waarvoor het onderhavige bestemmingsplan wordt opgesteld betreft echter een ontwikkeling op kavelniveau. Het gaat niet om een geheel nieuwe ontwikkeling, maar om een gedeeltelijk gewijzigde invulling ten opzichte van de reeds in het geldende bestemmingsplan bestaande functie (van kantoor naar kantoor, hotel en gemengd). Ten opzichte van de bestaande planologische mogelijkheden zal de ruimtelijke invloed – bijvoorbeeld op het gebied van verkeer - op basis van de nieuwe functies geringer zijn. De ontwikkeling op kavel 17 als zodanig heeft geen invloed op de ontwikkelingen die voor de toekomst in het Duivendrechtseveld zijn voorzien.
  
• Gemeente Ouder-Amstel kan in grote lijnen met het onderhavige bestemmingsplan instemmen. In plaats van 100% kantoren zullen ter plaatse een hotel, kantoren en een multipurpose gebouw worden ontwikkeld. Naar het oordeel van de gemeente zullen deze ontwikkelingen niet of nauwelijks meer impact hebben op het Duivendrachtseveld dan de op grond van het geldende bestemmingsplan toegestane ontwikkelingen. De gemeente vraagt zich in dit verband het volgende af.
  
• Welke functies worden onder 'multipurpose gebouw' gevat?
  
• Reactie
  Het 'multipurposegebouw' valt in de bestemming Gemengd. In artikel 3 van de planregels is omschreven welke functies binnen dit bestemmingsvlak mogelijk zijn. Ondergronds is de parkeergarage mogelijk die op basis van het thans geldende bestemmingsplan al kan worden gebouwd. Daarboven mag het multipurpose gebouw worden opgericht, met als functies: kantoor, leisure, zaalaccommodatie en culturele voorzieningen in aansluiting op het programma van het naastgelegen bijeenkomstengebouw (de Ziggo Dome). In de plint (de eerste twee bouwlagen) zijn tevens functies als zakelijke- en consumentverzorgende dienstverlening en horeca toegestaan, maar kan die ruimte ook ingericht worden voor de entree naar de Ziggo Dome.
  
• Is de opname van 550 parkeerplaatsen in het plangebied voldoende om zowel de behoefte van de functies in het plangebied, als ook de 300 gereserveerde plaatsen voor de woontoren buiten het plangebied, op te vangen? Wat is het eventuele effect van een eventuele overvraag op de parkeercapaciteit in breder verband? En wat betekenen de overige ontwikkelingen in het gebied als Getz voor de in dit plan voorziene parkeercapaciteit?
  
• Reactie
  Bij de geregelde parkeercapaciteit is er van uitgegaan dat een groot deel van de parkeerbehoefte op eigen terrein wordt opgelost. Dat geldt ook voor andere locaties in het gebied zoals het nog op te richten gebouwencomplex Getz. Echter, om geen overaanbod te creëren is in het gehele centrumgebied ArenAPoort het parkeeraanbod afgestemd op het principe van 'gebiedsgericht' parkeren. Een eventuele overvraag moet kunnen worden opgevangen door het totale parkeeraanbod in het omliggende gebied. Ook voor het onderhavige plangebied geldt dat bij een eventuele overvraag, dat zich alleen bij een gelijktijdige maximum bezetting van alle functies kan voordoen, de overvraag kan worden opgevangen in het gebied. Echter, het parkeeraanbod op kavel 17 is afgestemd op de parkeervraag.
  
• Op welke wijze zal de inzet van parkeercapaciteit plaatsvinden bij evenementen?
  
• Reactie
  De parkeerkelder onder kavel 17 biedt geen openbare parkeerplaatsen, maar is gereserveerd voor de functies op kavel 17 en de bewoners van Woontoren Amsterdam. Deze parkeerplekken worden dus niet ingezet bij evenementen. De parkeerbehoefte bij evenementen wordt opgevangen door de openbare parkeervoorzieningen in het gebied en de parkeervoorzieningen die door particulieren voor evenementenparkeren worden geëxploiteerd.

• De gemeente Ouder-Amstel geeft de suggestie mee gebruik te maken van de mogelijkheid tot duurzame stadskoeling die NUON aanbiedt en warmte/koude opslag in de bodem.
  
• Reactie
  Van deze mogelijkheid wordt inderdaad gebruik gemaakt. Bekend is intussen dat twee gebouwen worden aangesloten op het duurzame stadskoeling netwerk van Liandon (voorheen NUON) en één gebouw wordt aangesloten op een koude/warmte opslag in de bodem.
  

(9) Groengebied Amstelland

• Groengebied Amstelland heeft aangegeven dat het plangebied buiten haar werkgebied is gelegen en dat zij daarom niet gebruik zal maken van de gelegenheid te reageren.
  
• Reactie
  Deze mededeling is voor kennisgeving aangenomen.
  

(12) Dienst Milieu en Bouwtoezicht

Geluid

• In 6.1 van de plantoelichting is aangegeven dat er sprake zal zijn van een herinrichting van wegen (o.a. nieuwe rotonde en herinrichting van het zuidelijk deel van De Passage). In dat verband dient aangegeven te worden in hoeverre er eventueel sprake is van een reconstructie van wegen in de zin van de Wet geluidhinder.
  
• Reactie
  In verband met de bouw van het bijeenkomstengebouw Zigge Dome op kavel 17A vindt aanpassing van de wegenstructuur plaats. Deze aanpassingen betreffen een verlegging van tussen kavel 17 en 17A gelegen verbindingsweg tussen Holterbergweg en Burgemeester Stramanweg, de vervanging van de T-splitsing door een rotonde en de hellingbaan richting het ArenAdek.

De uitvoering van deze wegaanpassingen passen alle in het vigerende bestemmingsplan en kunnen op basis van door het stadsdeel te nemen verkeersbesluiten worden uitgevoerd. Het onderhavige bestemmingsplan is dus niet noodzakelijk om in de uitvoering van deze aanpassingen te voorzien.

Dit bestemmingsplan voorziet evenmin in de oprichting van geluidgevoelige functies. Dat de betreffende wegen voor een deel in het plangebied liggen doet aan het voorgaande niet af. Dit punt kan in het kader van dit bestemmingsplan buiten beschouwing blijven. (Zie ook de beschrijving van de situatie in hoofdstuk 6 van de plantoelichting.)
Overigens is in het kader van de procedure voor de oprichting van de Woontoren Amsterdam wel onderzocht of de verkeersmaatregelen in dat verband tot een reconstructie leiden. Het aspect zal in die procedure wel aan de orde kunnen zijn.

• Op blz. 21 van de plantoelichting wordt aangegeven dat gebruik wordt gemaakt van bestaande onderzoeksgegevens ten behoeve van het naastgelegen evenementengebouw. (NB Deze benaming is n.a.v. van de 3.1.1 reactie onder (5) in de plantekst vervangen door: 'bijeenkomstengebouw'.)
  Het is in dit verband wel van belang dat wordt aangegeven wat de verkeersaantrekkende werking is van deze nieuwe voorzieningen.
  
• Reactie
  In de eerste plaats wordt slechts voor een deel gebruik gemaakt van onderzoeksresultaten die in het kader van de MER voor kavel 17A, waarin ook de geplande ontwikkeling op kavel 17 is beoordeeld. Voor een aantal aspecten, waaronder verkeer en parkeren, lucht en geluid, is afzonderlijk onderzoek verricht. In hoofdstuk 6 van de plantoelichting wordt uitgebreid stilgestaan bij het onderwerp verkeer en parkeren en is ondermeer aangegeven tot welke extra verkeersbewegingen de in dit bestemmingsplan opgenomen functies leiden. De aantallen zijn gebaseerd op het door de dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer (DIVV) opgegeven verkeersintensiteiten. Uit het rapport “Verkeersonderzoek Kavel 17 Centrumgebied Zuidoost”, Dienst Infrastructuur Verkeer en Vervoer, O. Seinen 17 juli 2009, blijkt dat de met dit bestemmingsplan mogelijk te maken functiewijziging in vergelijking met de in het geldende bestemmingsplan mogelijk gemaakte functies op kavel 17 leidt tot een afname in verkeersintensiteiten op de omliggende wegen. (Zie ook hoofdstuk 9.3 van de plantoelichting.)
  
• Het plan voorziet in de bestemmingen “Horeca” en “Gemengd” o.a. in horeca categorie II. Hieronder vallen ook de functies “dancing” en “discotheek” die dan in de gehele bebouwing binnen deze bestemmingen mogelijk worden. Verzocht wordt hier in de planregels nadere aandacht aan te besteden (mogelijk activiteiten nader omschrijven, als openbaar of besloten, of uitsluiten).
  
• Reactie
  In de artikelen 4.1 onder a, en 5.1 onder f is een beperking, als in deze reactie bedoeld, opgenomen.
  

Duurzaamheid

• In het bestemmingsplan ontbreekt een paragraaf over duurzaamheid. Nergens wordt expliciet gesproken over duurzame energie, PV-panelen, zonneboilers, of windinstallaties. Aanbevolen wordt om de centraal stedelijke ambitie om CO2 met 40% te reduceren in 2025 en de ambitie om vanaf 2015 klimaatneutraal te gaan bouwen in de toelichting op te nemen. En planregels kunnen opgenomen worden m.b.t. benodigde duurzame energie en de ruimtelijke effecten kunnen aangeven van schuine daken, verkavelen op de zon, zonnepanelen, enz.
  En een ordeningskader kunnen bieden voor optimaal gebruik van de bodem voor warmte koude opslaginstallaties.
  
• Reactie
  In de plantoelichting is een hoofdstuk 16 'Duurzaamheid' toegevoegd. Van deze mogelijkheid wordt inderdaad gebruik gemaakt. Bekend is intussen dat twee gebouwen worden aangesloten op het duurzame stadskoeling netwerk van Liandon (voorheen NUON) en één gebouw wordt aangesloten op een koude/warmte opslag in de bodem.
  

Plankaart

• De grenzen tussen de bestemmingen V-2 (Verkeer-2) en V-3 (Verkeer-3) zijn niet eenduidig van de plankaart af te af te lezen.
  
• Reactie
  De grens tussen de bestemmingsvlakken V-2 (daar waar dit bestemmingsvlak in een smalle strook doorloopt tot in de noordoost hoek van het plangebied) en V-3 valt voor een deel samen met de grens van de nadere aanduiding sba-2. Op de papieren uitdraai kan dat wat lastiger af te lezen zijn dan bij de digitale plankaart het geval is.
  
• In het bestemmingsvlak V-3 is aan de oostzijde een begin gemaakt van een aanduiding. Het is niet duidelijk waarop deze betrekking heeft.
  
• Reactie
  Inderdaad is op de grenslijn tussen V-2 en V-3 ten onrechte een 'tandje' teveel afgedrukt en valt deze daardoor buiten het vlak nadere aanduiding sba-2. Dit is op de plankaart aangepast.
  
• Het is niet duidelijk of de aanduiding 'terras' ook betrekking heeft op de strook direct zuidelijk van de bestemming H (Horeca). En het is ook niet duidelijk of deze strook (tevens?) de aanduiding [sba-1] heeft.
  
• Reactie
  De nadere aanduidingen worden op de plankaart en de bijbehorende legenda als vlak aangeduid door een lijn met naar binnen gekeerde tandjes. Zo is voor de aanduiding sba-1 (de luifel in bestemmingsvlak V-2) af te lezen dat aan de aan het plein grenzende gevel van de drie gebouwen een luifel mag worden aangebracht. De aanduiding tr op die manier aflezend omvat een vlak grenzend aan de aan het plein gelegen gevel van het hotel, en omvat van daaruit tevens het vlak met de aanduiding sba-1 en dus de luifel. In het vlak met de aanduiding tr mag dus het terras als ook voor een deel de luifel worden aangebracht. Anders gezegd: het terras mag voor een deel onder en voor een deel buiten de luifel worden opgericht.
  
• Waar is de aanduiding 'maatvoeringvlak' gehanteerd?
  
• Reactie
  Een aanduiding maatvoeringvlak wordt gebruikt als binnen een bestemmingsvlak voor delen daarvan een onderscheid in maatvoering geldt. In dit geval vallen de grenzen van de maatvoeringvlakken samen met de bestemmingsvlakken en zijn ze niet afzonderlijk af te lezen. In dat opzicht is er in dit bestemmingsplan geen behoefte aan een afzonderlijk maatvoeringvlak.
  

Regels

• In hoeverre is er overlap tussen de regels 1.38 en 1.39?
  
• Reactie
  Geen. De definitie van geluidgevoelige functie was dubbelop in en is verwijderd.
  
• Graag aandacht voor de redactie van regel 1.40.
  
• Reactie
  Terechte opmerking. De tekst in regel 1.40 is aangepast door het woordje 'met' te verwijderen.
  
• Wordt een 'ondergrondse parkeergarage' per definitie geheel onder peil aangelegd of kan dat ook voor een deel het geval zijn?
  
• Reactie
  Een ondergronds parkeergarage hoeft niet per definitie geheel ondergronds te zijn uitgevoerd, maar kan voor een deel niet ondergronds ofwel onder peil worden uitgevoerd.
  
• Overwogen kan worden nog een definitie op te nemen van het begrip 'retail'.
  
• Reactie
  De functie 'retail' is in dit bestemmingsplan nergens mogelijk gemaakt. Definiëring van de term is daarom niet relevant.
  
• Hetzelfde geldt voor 'spa' in regel 4.1. onder f waar (ondermeer) de functie 'spa- en fitnessruimte' is opgenomen.
  
• Reactie
  Van 'spa' is niet goed een definitie te geven.
  De tekst is aangepast naar een concretere term: 'sauna-, beauty-, wellness- en fitnessruimte'
  
• In 6.1 onder a is 'straten en wegen' opgenomen, terwijl in de Begrippen alleen de term 'weg' wordt gedefinieerd. Zie ook regels 8.1 en 9.1.
  
• Reactie
  De omschrijving is in betreffende regels aangepast naar 'wegen'.
  
• Moet in 6.2 onder a niet worden gelezen: 'maximum bouwhoogte bouwwerken, geen gebouwen zijnde: 2 meter'?
  
• Reactie
  Ja. De tekst is aangepast door toevoeging van het woordje 'zijnde'.
  
• In de aanhef van 7.1 dient te worden gelezen: Verkeer-2.
  
• Reactie
  Terechte opmerking, de tekst is aangepast.
  
• In 7.4 is het begrip evenement niet nader gedefinieerd en lijkt dit begrip vooralsnog bepaald te worden door het spraakgebruik. Dit kan discussie opleveren in de relatie evenement en de gelding van vluchtroutes (ruimte). Dit geldt ook t.a.v. de regel 8.3 en 9.3.
  
• Reactie
  Ter vermijding van de term 'evenementen' is deze in de regels 7.4, 8.3 en 9.3 vervangen door '…optredens in het bijeenkomstengebouw op de naastgelegen kavel 17A)…'
  
• In 8.1 onder e wordt een andere formulering gekozen dan in 7.1 onder e; de reden daarvoor is niet duidelijk.
  
• Reactie
  De tekst in regel 8.1 onder e is vervangen en gelijkgestemd met die in regel 7.1 onder e, met uitzondering van 'sba-1'.
  
• Is 'portiersgebouw' in 8.2 nader te definiëren?
  
• Reactie
  De tekst in 8.1 onder f is aangepast naar 'portiersgebouw (ten behoeve van toezicht op het verkeer naar het ArenA parkeerdek)'. De tekst in 8.2 kan vanwege de omschrijving in 8.1 onder f hetzelfde blijven.
  
• Is de omschrijving als gehanteerd in 11 voldoende bepaald? Opname van een minimale hoogte heeft de voorkeur boven de huidige beschrijving: '….mits de overschrijding niet meer bedraagt dan 3 meter en deze werken niet lager gelegen zijn dan de derde bouwlaag'.
  
• Reactie
  Artikel 11 van de planregels is aangepast, zodanig dat een hoogtemaat van minimaal 9 meter moet worden aangehouden.
  

Overig

• Aandacht wordt gevraagd voor de voetgangerspassage tussen het onderhavige plangebied en het perceel van de naastgelegen Ziggo Dome.
  
• Reactie
  Het Programma van Eisen documentnummer 17355 versie definitief van IBA d.d. 3 december 2007 voorziet niet in een voorziening voor voetgangers- en fietsverkeer.
  
• Het bestemmingsplan staat bouwhoogten van 20-40 meter toe. In dat verband is aandacht voor het aspect windhinder op zijn plaats.
  
• Reactie
  Zie ook de reactie onder (7). Het aspect windhinder is vanwege de geplande bouwhoogten die met dit bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt onderzocht (Rapport 'Windtunnelonderzoek met betrekking tot het te verwachten windklimaat op loopniveau rondom de geplande bebouwing op kavel 17 te Amsterdam', Peutz, rapportnummer WA 166-1 van 26 juni 2007 en rapportnummer WA 166-1-RA d.d. 30 november 2009).
  In laatstgenoemd rapport is gerekend naar twee situaties, namelijk met een middengebouw van 16, respectievelijk 28 meter hoog. In de eerste situatie wordt een slecht windklimaat verwacht, in de tweede variant wordt het windklimaat op het plein op kavel 17 acceptabel tot goed beoordeeld. Naar aanleiding van dit resultaat is in de planregels en op de plankaart de minimum bouwhoogte voor de hoofdbebouwing op kavel verhoogd naar 26 meter, bij welke hoogte in navolging van het onderzoek ook een acceptabel tot goed windklimaat wordt verwacht. De resultaten en conclusies voor dit bestemmingsplan zijn verder terug te vinden in hoofdstuk 17 van de plantoelichting.
  

(14) N.V. Nederlandse Gasunie

• De Gasunie constateert dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van de dichtstbijzijnde aardgas buisleiding valt en dat deze leiding daarom niet van invloed is op de planontwikkeling die met dit bestemmingsplan wordt beoogd.
  
• Reactie
  Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.