| Plan: | Drinkwaterproductiebedrijf Hooglandse Jaagpad |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0356.BPOH2010HER001-VA02 |
Bewoners en bedrijven in de omgeving van het drinkwaterproductiebedrijf aan het Hooglandse Jaagpad hebben de mogelijkheid gehad om in te spreken op het voorontwerp van het bestemmingsplan. Het voorontwerp heeft in dat kader ter inzage gelegen met ingang van 26 mei 2011 tot en met 10 juni 2011.
Informatieavond
Op 17 mei 2011 is een informatieavond gehouden, waar gelegenheid was voor het stellen van vragen en het geven van reacties. Tijdens de informatieavond, gehouden in het gebouw van welzijnsorganisatie stichting Pulse in IJsselstein, bestond de mogelijkheid om het voorontwerp van het bestemmingsplan 'Drinkwaterproductiebedrijf Hooglandse Jaagpad' in te zien. Tijdens deze avond werd tevens een presentatie gegeven van het ontwerp van het nieuwe gebouw van het drinkwaterproductiebedrijf.
Reacties inspraak
Een samenvatting van de in het kader van de inspraak ontvangen mondelinge en schriftelijke reacties is in deze nota opgenomen en per onderdeel voorzien van een gemeentelijke beoordeling (in cursief). Naar aanleiding van de informele tervisielegging van het voorontwerpbestemmingsplan 'Drinkwaterproductiebedrijf Hooglandse Jaagpad' conform de inspraakverordening van de gemeente Nieuwegein is een reactie ontvangen van:
1. Dhr. J. (Joost) van Kippersluis en dhr. J. (Jan) van Kippersluis, Parallelweg 3 en 5, 3434 NT Nieuwegein.
Reactie
Uit de schets van het landschapsplan (figuur 4.5 in de toelichting) blijkt dat de huidige agrarische gronden een meer geleidelijke overloop met het bos krijgen. De huidige agrarische gronden zijn buiten het bestemmingsplan gehouden, waardoor het fraaie landschapsontwerp vooralsnog niet gerealiseerd kan worden. De transformatie naar natuur heeft onze voorkeur. Worden de huidige weilanden uiteindelijk wel meegenomen in het bestemmingsplan?
Beantwoording gemeente
De natuurcompensatie (of eigenlijk het 'plussen-en-minnen' van gronden) zal plaatsvinden op de gronden van het huidige drinkwaterproductiebedrijf. Deze gronden zijn meegenomen in dit bestemmingsplan. De weilanden ten zuiden daarvan zijn weliswaar aangewezen als 'nieuwe natuur' door de provincie Utrecht, maar er is nog geen concrete transformatie naar natuurgebied gepland. De inrichting zoals weergegeven op de schets van het landschapsplan zal vooralsnog niet gerealiseerd worden. De schets geeft echter wel het streefbeeld voor de toekomst weer. Zodra er een uitvoerbaar initiatief is voor natuurontwikkeling, zal de bestemming van de huidige weilanden worden gewijzigd om de transformatie naar natuurgebied mogelijk te maken. De weilanden worden nu dus niet meegenomen in dit bestemmingsplan. Uw reactie hebben we daarom niet overgenomen.
Reactie
De toelichting spreekt over de aanleg van een calamiteitenvijver. Het is echter niet geheel duidelijk wat begrepen moet worden onder een calamiteit en wat de gevolgen zijn voor de omgeving, indien zich een calamiteit voordoet.
Beantwoording gemeente
Uw opmerking is juist. Wij hebben uw reactie overgenomen door de toelichting met onderstaande informatie aan te vullen.
De functie van de calamiteitenvijver is het bergen van (onbehandeld) spoelwater als er sprake is van een storing in de spoelwaterverwerkingsinstallatie, die de productie van drinkwater (primaire proces) belemmert of verstoort. Wanneer de spoelwaterverwerkingsinstallatie defect is, kunnen de filters niet worden gespoeld (schoongemaakt), omdat het spoelwater niet afgevoerd kan worden. Wanneer dit het geval is, kan er beperkt of geen drinkwater meer worden geleverd aan de klant. Het probleem van onbehandeld spoelwater is dat deze niet voldoet aan de lozingseisen van het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR). Het spoelwater bevat te veel zwevende stof (calciumcarbonaat (kalkdeeltjes), ijzerhydroxide en mangaanoxide). Het water dat in geval van dergelijke calamiteit geloosd wordt, is niet schadelijk voor de omgeving, maar laat een roodbruine en witte gloed achter in het water. Dit komt door respectievelijk sporen van ijzerhydroxide en mangaanoxide en sporen van calciumcarbonaat.
Om te voorkomen dat in geval van een calamiteit onbehandeld water rechtstreeks op het oppervlaktewater wordt geloosd, wordt de calamiteitenvijver voorzien van een stuw. De vijver functioneert dan als opslagvijver voor het spoelwater. In normale toestand staat deze vijver in verbinding met het oppervlaktewater. Wanneer een calamiteit zich voordoet, zal de vijver worden afgesloten van het oppervlaktewater. Hierna zal de vijver geheel worden gesaneerd. Door de calamiteitenvijver zal er dus ook bij een calamiteit geen water worden geloosd, dat niet voldoet aan de normen van HDSR. Overigens leert de ervaring binnen Vitens dat het eens in de veertig jaar kan voorkomen dat er een calamiteit optreedt.
Reactie
De keuze om het vrachtverkeer af te wikkelen via Hoog Zandveld en de Parallelweg is niet zorgvuldig gekozen. Het vrachtverkeer komt dan langs Winkelcentrum Hoog Zandveld en wordt pal langs een basisschool geleid om vervolgens door een woonwijk te moeten via de smalle Geindijk met twee zeer onoverzichtelijke bochten om dan pas op de Parallelweg uit te komen. Een vele malen betere optie vanuit het oogpunt van de verkeersveiligheid zou zijn om via de afrit in IJsselstein te rijden. Het verzoek is dan ook om voor deze optie te kiezen.
Beantwoording gemeente
De route langs de Hollandse IJssel via IJsselstein is in principe gesloten voor gemotoriseerd verkeer en gezien het gebruik als doorgaande fietsroute is het wenselijk dit te behouden. De nadelen van de afwikkeling van het vrachtverkeer via de Parallelweg en Hoog Zandveld zijn echter ook bij ons bekend. De keuze voor de beste route wordt daarom heroverwogen. In overleg met betrokkenen zal na afweging van de belangen voor de beste optie worden gekozen.
Reactie
Tijdens de informatieavond is de vormgeving van de nieuwbouw gepresenteerd. Het is duidelijk dat daarbij zorgvuldig gekeken is naar een goede inpassing in de omgeving. Omdat de keuze van de vormgeving, kleur en materiaal niet in een bestemmingsplan terugkomt, willen we het college verzoeken om een en ander via de welstandsnota (of iets dergelijks) zeker te stellen om te voorkomen dat er uiteindelijk een omgevingsvergunning moet worden verleend voor minder fraaie bebouwing.
Beantwoording gemeente
Het aanpassen van de welstandsnota ten behoeve van de nieuwbouw van het drinkwaterproductiebedrijf voert te ver om de welstandscriteria voor een enkel gebouw vast te leggen. Niettemin vormt de landschappelijke inpassing van de nieuwbouw een belangrijke voorwaarde voor de herziening van het huidige bestemmingsplan. Wij zijn in goed overleg met Vitens om een goede keuze voor wat betreft vormgeving, kleur en materiaal te bewerkstelligen. De Welstandscommissie heeft in principe een positief advies gegeven over het voorlopig ontwerp. Uw reactie hebben we niet overgenomen.
Reactie
Er wordt gesteld dat de kosten van de ontwikkeling voor de gemeente zijn afgedekt middels een overeenkomst. In hoeverre er rekening gehouden is met de kosten die gemaakt worden voor het aanleggen van de natuur en met name de toekomstige kosten voor het onderhoud van de natuur is onduidelijk. Graag zien de insprekers in deze paragraaf het een en ander verduidelijkt. Het verzoek aan de gemeente is om dit mee te nemen in de uitvoerbaarheid van het plan.
Beantwoording gemeente
De kosten voor de aanleg en het beheer van de natuur zijn voor rekening van Vitens. De toelichting wordt op het punt van de economische uitvoerbaarheid (paragraaf 6.1) aangevuld. Uw reactie hebben we deels overgenomen.
Reactie
De bestemming natuur is bedoeld voor het behoud, herstel en/of de ontwikkeling van natuur. Om te voorkomen dat het uitzicht ernstig wordt aangetast door een niet-onderhouden natuurgebied, wordt verzocht om een bepaling op te nemen om het niet-onderhouden van natuur als strijdig met het bestemmingsplan te zien. Verder zouden we dan het gebruik strijdig met het bestemmingsplan strafbaar gesteld zien worden. Op deze manier wordt voor omwonenden enigszins invloed op de staat van de omgeving gehouden.
Beantwoording gemeente
Het bestemmingsplan geeft het toegelaten gebruik van gronden weer (toelatingsplanologie). Er kan geen verplichting worden opgenomen bepaalde activiteiten uit te voeren. De enige mogelijkheid voor het opnemen van verplichtingen is als voorwaarde om een bepaalde (bouw-)activiteit wel toe te staan. Voor natuuronderhoud is dit gezien het doorlopende karakter geen optie. Dit neemt niet weg dat hierover afspraken worden gemaakt met Vitens, zodat natuuronderhoud conform de landschappelijke en ecologische doelstellingen van het gebied plaats zal vinden. Gebruik van gronden in strijd met een bestemmingsplan is overigens wettelijk strafbaar gesteld (artikel 2.1 lid 1 sub c Wet algemene bepalingen omgevingsrecht juncto artikel 1a Wet op de economische delicten). Uw reactie hebben we niet overgenomen.
Reactie
Nu het gehele gebied zal worden getransformeerd, willen de insprekers graag de mogelijkheden bekijken voor woningbouw op het perceel behorende bij en gelegen naast Parallelweg nummer 5, waar nu de oude hooiberg staat. Een of twee woningen passen goed in de omgeving, sluiten aan bij de transformatie van het gebied en dragen bij aan de woningbouwdoelstellingen van de gemeente.
Beantwoording gemeente
In het kader van de bestemmingsplanprocedure voor het drinkwaterproductiebedrijf kan hierover geen uitspraak worden gedaan. Het is in dit geval raadzaam een principeaanvraag (vooroverleg) in te dienen. Er kan zo een beeld worden verkregen of het voornemen kans van slagen heeft en of de gemeente in principe bereid is mee te werken aan een wijziging van het bestemmingsplan. Voor meer informatie en een aanvraagformulier wordt verwezen naar het omgevingsloket op de gemeentelijke internetpagina. Uw reactie hebben we niet overgenomen.
Het voorontwerp van het bestemmingsplan is in het kader van het overleg ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening toegezonden aan een aantal instanties, waaronder de provincie Utrecht. Hieronder zijn de in dat kader ontvangen reacties samengevat en per (onderdeel van de) reactie cursief van een beoordeling voorzien. Van de organisatie onder nummer 3 is geen reactie ontvangen. Het voorontwerpbestemmingsplan is toegezonden aan:
1. Provincie Utrecht, Dienst Ruimte en Groen, Postbus 80300, 3508 TH UTRECHT
2. Ministerie van VROM, VROM-Inspectie regio Noordwest, Postbus 1006, 2001 BA HAARLEM
3. Bestuur Regio Utrecht (BRU), Postbus 14107, 3508 SE UTRECHT
4. Gemeente IJsselstein, Postbus 26, 3400 AA IJSSELSTEIN
5. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, Postbus 550, 3990 GJ HOUTEN
Naast de hiervoor genoemde instanties is ook een reactie ontvangen van:
6. N.V. Nederlandse Gasunie, District West, Postbus 444, 2740 AK WADDINXVEEN
1. Provincie Utrecht
Reactie
Op grond van de provinciale structuurvisie (voorheen Streekplan 2005 - 2015) dient rekening gehouden te worden met het belang van de waterwinning. Toegelicht dient te worden hoe die bescherming gestalte krijgt en dat voor waterwin- en grondwaterbeschermingsgebieden beschermingsmaatregelen zijn vastgelegd in de Provinciale Milieuverordening (PMV). In de plantoelichting wordt echter niet vermeld dat het onderhavige plangebied ook gelegen is binnen het waterwin- en grondwaterbeschermingsgebied. Ook in de planvoorschriften ontbreekt de dubbelbestemming 'grondwaterbeschermingsgebied'.
Beantwoording gemeente
Paragraaf 4.3.3 wordt aangevuld met informatie over de ligging van het plangebied in het waterwingebied en de boringsvrije zone. Gezien de bestemmingsomschrijving van de toegekende bestemmingen zijn de belangen van de waterwinning in het plangebied voldoende gewaarborgd. Er hoeven geen nadere regels te worden gesteld aan het gebruik van de gronden, bijvoorbeeld door middel van een dubbelbestemming. Uw reactie hebben we deels overgenomen.
Reactie
Voor de waterberging is de bestemming 'Water' opgenomen. Omdat de waterberging onderdeel uitmaakt van het natuurgebied, dient hiervoor de dubbelbestemming 'Natuur' te worden opgenomen.
Beantwoording gemeente
Het water is inderdaad gelegen in de ecologische hoofdstructuur. Dit betekent echter niet dat alle gronden binnen de ecologische hoofdstructuur een bestemming 'Natuur' hoeven te hebben. De bestemming wordt bepaald door de exacte gebruiksmogelijkheden van de gronden binnen het natuurgebied. De gronden met de bestemming 'Water' zijn bestemd voor oppervlaktewater en mogen enkel als zodanig worden ingericht. Dit is niet in strijd met de belangen van de ecologische hoofdstructuur. Er hoeven geen nadere regels te worden gesteld aan het gebruik van deze gronden, bijvoorbeeld door middel van een dubbelbestemming. Uw reactie hebben we niet overgenomen.
Reactie
In het kader van de geplande werkzaamheden voor het drinkwaterproductiebedrijf is een archeologisch bureauonderzoek met verkennende boringen uitgevoerd. De conclusie van dit archeologisch onderzoek is vrijstelling voor de geplande werkzaamheden. Deze vrijstelling voor de werkzaamheden betekent echter niet dat er in het bestemmingsplan geen rekening behoeft te worden gehouden met archeologie. Het archeologisch onderzochte terrein beslaat namelijk maar een klein deel van het gehele plangebied.
Beantwoording gemeente
Er is inmiddels aanvullend archeologisch onderzoek uitgevoerd, zodat nu het gehele bestemmingsplangebied is onderzocht. De resultaten van dit onderzoek worden in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt.
Reactie
Indien de gemeente de vrijstelling van het plangebied overneemt, moet de bepaling van de concept archeologische beleidskaart voor de overige delen van het plangebied in het bestemmingsplan opgenomen worden, met behulp van een dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie'. Daarnaast dienen de resultaten van het archeologisch onderzoek helder en correct in de toelichting op het bestemmingsplan overgenomen te worden. Dit is thans niet het geval.
Beantwoording gemeente
Voor het gehele plangebied is nu archeologisch onderzoek uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek worden opgenomen in de plantoelichting. In het gehele plangebied is er is geen verwachting op het aantreffen van archeologische resten. Er is daarom geen noodzaak voor het opnemen van een dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie'.
2. VROM-inspectie
Reactie
Het voorontwerpbestemmingsplan 'Drinkwaterproductiebedrijf Hooglandse Jaagpad' geeft de betrokken rijksdiensten geen aanleiding tot het maken van opmerkingen, gelet op de nationale belangen in de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid.
Beantwoording gemeente
Wij nemen dit voor kennisgeving aan.
3. Gemeente IJsselstein
Reactie
De afwikkeling van het vrachtverkeer voor de drinkwaterzuivering via het grondgebied van de gemeente IJsselstein is niet gewenst om de volgende redenen:
De gemeente IJsselstein gaat ervan uit dat de verkeersafwikkeling van het vrachtverkeer voor het drinkwaterproductiebedrijf blijft plaatsvinden over het grondgebied van de gemeente Nieuwegein.
Beantwoording gemeente
Gezien uw genoemde redenen is het inderdaad wenselijk om de afwikkeling van het vrachtverkeer niet via de route langs de Hollandse IJssel via IJsselstein te laten lopen. Het alternatief via de Parallelweg en Hoog Zandveld heeft echter ook nadelen voor wat betreft de verkeersveiligheid en fysieke inrichting. De keuze voor de beste route wordt daarom heroverwogen. In overleg met betrokkenen zal na afweging van de belangen voor de beste optie worden gekozen.
4. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden
Reactie
Wij adviseren positief over het plan. Het voldoet namelijk aan onze belangrijkste minimale voorwaarde: het 'standstill'-beginsel. Dit beginsel houdt in dat door het plan geen verslechtering van de waterhuishouding mag ontstaan. In dit geval gaat het onder andere om het deels voorkomen van versnelde afvoer van regenwater en het deels compenseren daarvan door het graven van open water.
Beantwoording gemeente
Wij nemen dit voor kennisgeving aan.
5. N.V. Nederlandse Gasunie, District West
Reactie
De belemmeringenstrook voor aardgasleidingen van 40 bar dient 4 meter ter weerszijden van de hartlijn van de leiding te bedragen, gelet op het bepaalde in artikel 5 van de Regeling externe veiligheid buisleidingen. In het bestemmingsplan is een belemmeringenstrook van 5 meter ter weerszijden van de hartlijn van de leiding opgenomen, waardoor nu meer ruimte geclaimd wordt dan wettelijk noodzakelijk. Wij verzoeken u dan ook de breedte van de belemmeringenstrook terug te brengen tot een breedte van 4 meter ter weerszijden van de hartlijn van de leiding.
Beantwoording gemeente
De breedte van de betreffende dubbelbestemming wordt teruggebracht tot 4 meter aan weerszijden van de hartlijn van de leiding. Uw reactie hebben wij overgenomen.
Reactie
De in het plangebied gelegen gastransportleiding is bestemd met de dubbelbestemming 'Leiding - Leidingstrook'. De aanduiding Leidingenstrook suggereert dat de dubbelbestemming van dergelijke aard is dat hierbinnen meerdere leidingtracés gelegen zouden zijn. Gezien het doel dient de belemmeringenstrook obstakelvrij te blijven en is de aanwezigheid van andere leidingen hierin, zonder meer, niet mogelijk. Wij verzoeken u de leiding te bestemmen met de specifieke dubbelbestemming 'Leiding - Gas'.
Beantwoording gemeente
Wij hebben gekozen om de aanleg en bescherming van ondergrondse transportleidingen in bestemmingsplannen te regelen middels de bestemming 'Leiding - Leidingstrook'. Een specificatie van specifieke soorten van transportleidingen gebeurt middels aanduidingen, bijvoorbeeld 'specifieke vorm van leiding - gas' of 'specifieke vorm van leiding - brandstof'. Ook in dit geval is gebruik gemaakt van de aanduiding 'specifieke vorm van leiding - gas'. Uit de bestemmingsomschrijving blijkt dat de gronden met deze dubbelbestemming én aanduiding enkel bestemd zijn voor ondergrondse aardgastransportleidingen en dus niet voor andere leidingen. Aanpassing van de naam van de bestemming is voor dit doel niet noodzakelijk. Uw reactie hebben wij niet overgenomen.
Het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken heeft met ingang van 28 juli 2011 tot en met 7 september 2011 voor een ieder ter inzage bij het Omgevingsloket in de Stadswinkel. Ook was het plan raadpleegbaar via de internetpagina www.ruimtelijkeplannen.nl. Gedurende deze termijn kon een ieder een zienswijze indienen.
Binnen bovengenoemde periode zijn acht zienswijzen ontvangen. Deze zijn derhalve alle ontvankelijk. Eén zienswijze is ruim buiten de termijn ontvangen. Deze zienswijze is niet ontvankelijk en wordt verder buiten beschouwing gelaten.
Naar aanleiding van de zienswijzen is de tekst in paragraaf 4.2 van de plantoelichting ter verduidelijking aangevuld waarmee de afweging tussen de verschillende opties duidelijker is gemotiveerd. Daarnaast is aanvullend akoestisch onderzoek uitgevoerd. Uit dit onderzoek is gebleken dat het drinkwaterpompstation voldoet aan de daarvoor geldende normstellingen. De inrichting is daarmee akoestisch gezien ruimtelijk inpasbaar.
Ambtshalve is op de verbeelding, op basis van een nieuwe versie van het inrichtingsplan, de begrenzing tussen de bestemming 'Water' en 'Natuur' ter plaatse van de calamiteitenvijver aangepast.