| Plan: | Amsterdam Rijnkanaal - zone |
|---|---|
| Status: | onherroepelijk |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0344.BPAMSTERDAMARKZONE-0601 |
Sinds 2008 voert de gemeente Utrecht regelmatig overleg met Rijkswaterstaat (RWS) over de plannen van de gemeente, waardoor rekening kan worden gehouden met de wensen van RWS. RWS heeft haar eisen ingebracht voor het Integraal Programma Van Eisen (december 2008) en ook gereageerd op het Concept-Voorlopig Ontwerp van het inrichtingsplan. Het resultaat van het ontwerpproces is op 15 mei 2009 besproken met Rijkswaterstaat. Zij is eigenaar van een deel van het plangebied; damwand, aanmeerplaatsen en 10 meter breed over de hele lengte van de oever. Het gesprek is voor de gemeente onderdeel van het inspraaktraject over het Voorlopig Ontwerp van het inrichtingsplan. De belangrijkste reactie van Rijkswaterstaat is:
Het belang van Rijkswaterstaat wordt later afgewogen bij de te verstrekken vergunning voor het uitvoeren van werkzaamheden in de oeverzone.
In de periode oktober en november 2009 is het concept-ontwerp bestemmingsplan aan diverse instanties voorgelegd in het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1. Besluit op de Ruimtelijke Ordening. De navolgende reacties zijn ontvangen en sommige daarvan hebben geleid tot aanpassing.
De Commissie geeft aan dat de in het voortraject besproken uitgangspunten herkenbaar terugkomen in het voorontwerpbestemmingsplan. Het bestemmingsplan is helder van opzet en goed leesbaar.
De Commissie geeft aan dat zij haar twijfels heeft over de horecalocatie in de zone aan de Rooseveltlaan tussen de Bernadottelaan en Churchilllaan. Deze locatie wordt in het voorontwerp benaderd als een nagenoeg 'traditioneel' perceel met een voor- en achtergevelrooilijn. Samen met de afdeling Stedenbouw is gepleit voor een bijzondere stedenbouwkundige benadering, waardoor bijvoorbeeld de alzijdigheid meer gewaarborgd kan worden. Eerder is gesproken over een apart postzegelbestemmingsplan voor deze locatie. Tevens kan door de verruiming van de vergunningsvrije bouwmogelijkheden in 2010 op deze locatie door de eigenaren straks relatief veel en hoog bebouwd worden zonder dat daar toestemming voor nodig is. De wens is uitgesproken om de bouwmogelijkheden voor de uitbaters niet teveel vast te leggen en de potentiële meerwaarde van de locatie zoveel mogelijk kansen te geven. 'Traditionele' kavelbeschrijvingen bieden deze garantie niet.
Reactie
Binnen de regels is een aanpassing gemaakt, waardoor de uitbreiding van de horeca locatie onder een ontheffing valt. Bij deze ontheffing is een aantal voorwaarden opgenomen, waaronder de voorwaarde dat er één samenhangend en alzijdig architectonisch ensemble ontstaat. In de toelichting is in hoofdstuk 4 een paragraaf opgenomen over de horecalocatie. Vergunningvrije bouwmogelijkheden zijn er niet voor dit perceel, omdat het perceel een horeca bestemming heeft. De vergunningvrije bouwwerken zijn alleen mogelijk bij een woning (en dus bij een woonbestemming).
De BRUL maakt een tweetal opmerkingen met betrekking tot paragraaf 5.4, externe veiligheid. Gevraagd wordt om aanpassing van een zinsnede. Ten tweede wordt aangegeven dat de adviestaak slechts goed kan worden uitgevoerd als er een recente risicoanalyse wordt toegestuurd waarin rekening wordt gehouden met het aankomende Basisnet.
Reactie
Paragraaf 5.5 is herschreven. De ARK Zone is specifieker getoetst, waarbij gekeken is naar de bestaande woningen en de nieuwe horeca locatie in het plangebied. Tevens is er een tabel opgenomen over de eisen die ten aanzien van externe veiligheid worden gesteld.
Rijkswaterstaat heeft enkele opmerkingen ten aanzien van het plan:
a. Ten behoeve van het beheer en onderhoud van de vaarweg is het noodzakelijk dat een strook van 30 meter uit de damwand ook de dubbelbestemming waterstaatsdoeleinden krijgt.
Reactie
De dubbelbestemming "Waterstaat-Waterkering" wordt opgenomen in de regels en de dubbelbestemming wordt met een breedte van 30 meter op de verbeelding weergegeven.
b. De toekomstige horeca in de twee bestaande woningen in het plan ligt binnen de 30 meter strook en krijgt ook te maken met de problematiek 'externe veiligheid'.
Reactie
Paragraaf 5.5 is herschreven. De bestaande woningen in het plangebied zijn nu beoordeeld in het kader van externe veiligheid.
c. Ook zullen de plannen moeten passen binnen de Wet beheer Rijkswaterstaatswerken.
Reactie
Er wordt een vergunning in het kader van de Wet beheer Rijkswaterstaatswerken aangevraagd.
d. Er wordt geadviseerd nader onderzoek te doen naar de mogelijkheid om een afmeergelegenheid voor partyschepen ter hoogte van de horecabestemming.
Reactie
Over de mogelijkheid voor een afmeergelegenheid voor partyschepen wordt momenteel overleg gevoerd. Overigens maakt het bestemmingsplan afmeerplaatsen mogelijk.
Het Hoogheemraadschap geeft aan dat een waterparagraaf ontbreekt in het bestemmingsplan. In de regels en de op de plankaart moet de dubbelbestemming 'waterkeringsdoeleinden' worden opgenomen.
Reactie
Met het Hoogheemraadschap en Rijkswaterstaat is overleg gevoerd en is een waterparagraaf opgesteld. Deze is opgenomen in de toelichting. In de regels is de dubbelbestemming 'Waterstaat-Waterkering' opgenomen en de dubbelbestemming is als strook van 30 meter breed opgenomen op de verbeelding.
In de toelichting wordt vermeld dat er een strook van 30 tot 50 meter langs het kanaal vrij gehouden wordt vanwege de bestrijding van calamiteiten en voorkomen van letsel. Hier wordt ook de kans op plasbranden genoemd. Op de plankaart staan echter 2 flatgebouwen en een horeca locatie in deze strook langs het kanaal.
Reactie
Paragraaf 5.5 is herschreven. De ARK Zone is specifieker getoetst, waarbij gekeken is naar de bestaande woningen en de nieuwe horeca locatie in het plangebied. Tevens is er een tabel opgenomen over de eisen die ten aanzien van externe veiligheid worden gesteld.
Reactie
In de regels is een artikel waarde-archeologie opgenomen.
Reactie
In paragraaf 5.10 is een uitsnede van de archeologische waardenkaart opgenomen.
Reactie
De wro-zone is aanwezig op de plankaart. Vanuit de SVBP is deze zone aangegeven met een rode diagonale lijn. De bestemming horeca heeft ook een rode kleur. De wro-zone ligt over de bestemming horeca. Omdat beide met rood worden weergegeven is het op de analoge verbeelding slecht zichtbaar. Digitaal is dit beter te zien. Ook uit de regels blijkt dat de wro-zone is opgenomen voor de horecabestemming.
Het Concept-Voorlopig Ontwerp van het inrichtingsplan is op 14 april 2009 voorgelegd aan de Wijkraad. De reactie van de wijkraad is positief met vragen ter verheldering van het ontwerp. De voornaamste aandachtspunten van de wijkraad zijn het beheer, de verlichting en voorzieningen voor jongeren. Het overleg wordt afgesloten met de afspraak om de wijkraad bij het vervolg te betrekken.
De wijkraad heeft in het kader van het vooroverleg geen reactie ingediend.
Bij het opstellen van het plan zijn de buurtorganisaties en de buurtbewoners uitgebreid geconsulteerd. Alle bewoners en betrokken organisaties hebben wijkberichten ontvangen met de inhoud van het plan en het verzoek te reageren. De gemeente Utrecht is de wijk ingetrokken met een speciaal ingerichte voorlichtingsbus. Iedereen werd zo in staat gesteld om de inhoud van het Voorlopig Ontwerp van het inrichtingsplan te weten en daarop in te spreken. Het concept Voorlopig Ontwerp was via de gemeentelijke internetsite te raadplegen en met het reactieformulier te downloaden.
Het concept Voorlopig Ontwerp van het inrichtingsplan heeft van 16 april tot en met 14 mei 2009 ter inzage gelegen. Tussen 19 april tot en met 24 april hebben inspraak - en informatiebijeenkomsten (in de voorlichtingsbus) plaatsgevonden. In totaal zijn 132 formulieren ingevuld met reacties van bewoners. Het aantal bewoners dat zich heeft laten voorlichten is groter. Naar schatting 400 personen hebben gereageerd op het concept Voorlopig Ontwerp of hebben zich laten voorlichten. De groep van 400 personen was een dwarsdoorsnede van de bevolking: jongeren en ouderen, werkenden en gepensioneerden, allochtonen en autochtonen, ouders en kinderen. Ongeveer 30 personen of groepen hebben aangegeven dat ze hun reacties officieel als inspraak wilden indienen. In de bijlage “Inspraakrapport Voorlopig Ontwerp Amsterdam-Rijnkanaal” is het resultaat hiervan weergegeven.
Het concept Voorlopig Ontwerp werd over het algemeen positief ontvangen. De meeste mensen reageerden enthousiast op het idee van een boulevard langs het kanaal en idee van meer speelplekken in de groenstrook. Wel werd gehamerd op een goede combinatie van het gebruik door verschillende doelgroepen (kinderen, ouders en ouderen) op een sociaal veilig ontwerp en op een goede regeling van beheer en toezicht. Kanaleneiland kent in vergelijking met andere wijken veel hogere cijfers voor overlast en criminaliteit. De bewoners en gebruikers geven aan dat de verlichting en enkele voorzieningen (openbaar toilet, watertappunt, hondenspeelweide) nog worden gemist in het ontwerp. De wens van de bewoners is om de snelheid van auto's in de Rooseveltlaan te beperken. Verder verwachten bewoners overlast veroorzaakt door berijders van scooters en bromfietsen. De boulevard moet daarom alleen toegankelijk zijn voor niet-gemotoriseerd verkeer.
De reacties hebben op een aantal punten geleid tot aanpassing van het inrichtingsplan, namelijk:
Het ontwerpbestemmingsplan Amsterdam Rijnkanaal zone heeft op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van 18 februari 2010 tot en met 31 maart 2010 gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen. In totaal zijn er twee zienswijzen ingediend. Beide zienswijzen zijn tijdig ingediend. Beide zienswijzen zijn ongegrond bevonden en hebben geen aanleiding gegeven om het ontwerpbestemmingsplan te wijzigen. De zienswijzen en inhoudelijke reactie daarop zijn opgenomen in een aparte bijlage, het vaststellingsrapport.
In het vaststellingsrapport, in een aparte bijlage bij dit bestemmingsplan, zijn ambtshalve wijzigingen opgenomen.