| Plan: | 2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west) |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0307.BP00197-0301 |
Toelichting
Hoofdstuk 1 Geluidwal Vathorst en Bergpas(west)
1.1 Inleiding
Voorliggende '2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' is nodig omdat gebleken is dat artikel 2.4 van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)', waarin een afwijkingsmogelijkheid is opgenomen voor perifere detailhandel, een omissie bevat. Twee geluidwalkavels in Vathorst gelegen ten weerszijden van de Heideweg zijn namelijk niet benoemd in het betreffende artikel, waar dit wel de bedoeling was. Deze omissie wordt in voorliggende partiële herziening hersteld.
Tevens vindt een wijziging plaats van de bouwregels met betrekking tot het aanbrengen van geluidsabsorberende materialen op de gevel (artikel 2.2.1 lid 2 onder g), omdat is gebleken dat de geluidsabsorberende maatregelen geen merkbaar effect hebben op de geluidsbelasting op de tegenover liggende woningen.
Het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' (zie afbeelding 1) werd enerzijds gemaakt voor het verbeteren van de entree van Vathorst aan de Bergpas(west) en anderzijds voor de gewenste stedenbouwkundige flexibilisering in nog niet gerealiseerde geluidwalkavels van Vathorst. Genoemd plan is onherroepelijk en werd door de gemeenteraad van Amersfoort vastgesteld op 18 september 2018.
1.2 Bestemmingsplan
1.2.1 Geldend plan
In onderstaande afbeelding is de verbeelding van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' in z'n geheel opgenomen.
Verbeelding van de partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west) 2018 (gehele plangebied)
De verbeelding van deze 2e partiële herziening wijzigt niet ten opzichte van de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'. Er worden slechts twee deelzinnen toegevoegd aan de regels van het geldende plan. Eén aan artikel 2.4, betreffende de afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel en één aan artikel 2.2.1. lid 2 sub g, betreffende de geluidsabsorberende gevel, zie hoofdstuk 2 voor een nadere uitleg. De toegevoegde deelzin van artikel 2.4. betreffende de afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel heeft betrekking op onderstaande percelen.
Gedeelte van het plangebied van voorliggende 2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)
1.2.2 Aard van het bestemmingsplan
Op basis van het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o en snelwegen' rustte op de betreffende percelen de bestemming 'Bedrijventerrein 3c', met een afwijkingsmogelijkheid in artikel 9.4 voor perifere detailhandel. Met het opstellen van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas (west)' was het de bedoeling om de bestaande mogelijkheden die het bestemmingsplan "Bedrijventerreinen e.o en snelwegen" bood te eerbiedigen en daarmee ook de hiervoor omschreven afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel in stand te houden. Voor de twee geluidwalkavels zoals weergegeven op bovenstaande afbeelding is dit per abuis niet gebeurd. Dit bestemmingsplan, '2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)', voorziet in het herstel van deze omissie.
Daarnaast is in het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas (west)' de volgende regel toegevoegd in artikel 2.2.1 lid 2 onder g van de bouwvoorschriften:
'voor de bouw of verbouw van gebouwen die onderdeel worden/zijn van de geluidwal moet minimaal 50% van de gevel, gelegen aan de kant van de A1, voldoen aan de minimale absorptie van klasse A3 (0,8) volgens NEN-EN 1793-1.'
Deze regel is toegevoegd om de woningen aan de overzijde van de A1 te beschermen tegen extra geluidsbelasting vanwege reflecterend geluid. Uit onderzoek, uitgevoerd door Alcedo in 2014, zoals bijgevoegd in bijlage 1 bij deze toelichting, blijkt dat bij bebouwing in de geluidwal sprake kan zijn van een toename van de geluidsbelasting afkomstig van de A1 als gevolg van reflecties tegen deze bebouwing. Deze toename bedraagt echter minder dan 1 dB en is daarom niet of nauwelijks waarneembaar met het menselijk gehoor. Uit nieuw onderzoek uitgevoerd door Alcedo in 2022 voor één van de geluidwalkavels, zoals bijgevoegd in bijlage 2 bij deze toelichting, blijkt dat als de extra absorptie wordt aangebracht, dit niet leidt tot een merkbaar verschil in de geluidsbelasting op de woningen aan de overzijde (zuidwest zijde) van de A1. Het verschil bedraagt ten hoogste 0,1 dB. De reden hiervan is dat de gevel van het gebouw vrij hoog in de geluidwal ligt. De geluidwal zelf is volledig absorberend en reflecteert geen geluid naar de overzijde van de A1. Het gebouw reflecteert wel geluid, maar dit geluid wordt enigszins naar boven gereflecteerd. Bovendien heeft de gevel een beperkte lengte, waardoor maar een deel van het geluid van het wegverkeer wordt gereflecteerd.
Al met al leidt de extra absorptie niet tot een voor het menselijk gehoor merkbare toename van de geluidsbelasting op de woningen aan de overzijde van de A1.
Daarom moet deze regel als onevenredig bezwarend worden beschouwd voor (potentiële) eigenaren van de geluidwalkavels. Gelet hierop wordt een nuancering aangebracht op het betreffende artikel.
Het karakter van deze partiële herziening is dat het bestemmingsplan waarvan wordt afgeweken (het geldende bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)') in stand blijft, maar dat ten aanzien van twee planregels een wijziging plaatsvindt doordat er een deelzin wordt toegevoegd.
Het bestemmingsplan Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen waar het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' een herziening van is blijft ook na deze voorliggende herziening van kracht (9 december 2014 vastgesteld en onherroepelijk).
Een partiële herziening is dus iets anders dan een 'postzegel' bestemmingsplan waarbij de geldende regeling, zowel plankaart (verbeelding) als voorschriften (regels), in zijn geheel verdwijnt in ruil voor het nieuwe bestemmingsplan.
Gezien de zeer beperkte wijzigingen ten opzichte van het geldende bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' en het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen' wordt volstaan met het herstellen van de hierboven omschreven omissie. Voor het herstellen hiervan zijn geen nadere onderzoeken nodig. Met het herstel worden immers geen nieuwe functies dan wel bouwmogelijkheden toegevoegd ten opzichte van het oorspronkelijke bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen' en het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'.
De toelichting, regels en verbeelding van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' en van het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen' blijven dan ook ongewijzigd van kracht. Deze zijn te vinden door te klikken op resp. de volgende link:
'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'
Bestemmingsplan Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen
1.3 Leeswijzer
Deze partiële herziening bestaat uit drie delen: een verbeelding waarop de bestemmingen in het plangebied zijn aangegeven, de planregels en een toelichting waarin de achtergronden van de planregels is beschreven. De verbeelding vormt samen met de planregels het bindende deel van het bestemmingsplan.
De toelichting begint in hoofdstuk 2 met een beschrijving van de omissie en het herstel daarvan. De juridische planopzet wordt toegelicht in hoofdstuk 3. Tot slot behandelt hoofdstuk 4 de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan.
Hoofdstuk 2 Omissie en herstel
2.1 Beschrijving omissie
2.1.1 Perifere detailhandel
Op basis van het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen' zijn de betreffende percelen bestemd voor bedrijven, met een afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel.
Het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' was nodig om de stedenbouwkundige kwaliteit van de entree van Vathorst te verbeteren door een andere bebouwingsmogelijkheid aan de zijde van de Bergpas(west) mogelijk te maken en om beter in te spelen op de marktvraag door met flexibelere bebouwingsvlakken en regels een aangepaste verkaveling mogelijk te maken.
Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' is aangegeven, veranderen de gebruiksbepalingen en afwijkingsmogelijkheden van het onderliggende bestemmingsplan niet. Planologisch is voor detailhandel aangegeven dat dit niet meer mag worden dan het bestaande toegestane aantal m2. Om daar een eerbiedigende werking aan te geven is de bestaande maximale afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel berekend. Naar aanleiding van deze berekening is in de afwijkingsbevoegdheid voor perifere detailhandel zoals opgenomen in artikel 2.4 van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)', voor een drietal locaties een maximum aantal vierkante meters bvo voor perifere detailhandel toegevoegd. Zie onderstaande afbeeldingen.
Locatie 1 Bergpas (west) en locatie 2 Geluidwalkavels ten westen van de Bergpas
Locatie 3 Geluidwalkavels ten oosten van het spoor
Voor de locatie tussen de Bergpas en spoor, zie onderstaande afbeelding, was op basis van de berekening het toevoegen van een maximaal aantal m2 bvo niet nodig, waardoor deze locatie per abuis in het geheel niet is opgenomen in artikel 2.4.
Locatie 4 tussen Bergpas en spoor
2.1.2 Geluid
Voor de vaststelling van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas (west)' in 2018 zijn er indirect signalen geweest dat bewoners van de woningen gelegen ten zuid/westen van de A1 geluidsoverlast zouden ervaren. De geluidsbelasting vanwege het verkeersgeluid van de A1 zou zijn gestegen door recent opgerichte bebouwing aan de andere kant van de A1, in de geluidwal. Het geluid van het verkeer op de A1 zou reflecteren tegen de gebouwen en daarmee zorgen voor een hogere geluidsbelasting op de woningen tegenover de A1. Dit terwijl de bebouwing in de geluidwal aan de A1 juist bedoeld is om de geluidsbelasting van de A1 te verminderen op de woningen welke achter de betreffende kavels zijn gelegen, in de woonwijk Vathorst. Om tegmoet te komen aan de signalen van de inwoners tegenover de geluidwalkavels is in het bestemmingplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas (west)' een bepaling toegevoegd, te weten:
'voor de bouw of verbouw van gebouwen die onderdeel worden/zijn van de geluidwal moet minimaal 50% van de gevel, gelegen aan de kant van de A1, voldoen aan de minimale absorptie van klasse A3 (0,8) volgens NEN-EN 1793-1.'
Deze regel is toegevoegd op basis van de signalen van omwonenden. Echter is deze bepaling niet met onderzoek onderbouwd. Er is in 2014 zelfs onderzoek gedaan, zie bijlage 1, waaruit blijkt dat het toevoegen van bebouwing op de betreffende kavels niet leidt tot een merkbare toename van de geluidsbelasting op de betreffende woningen. In 2022 heeft nader onderzoek (zie bijlage 2) aangetoond dat de extra absorptie niet leidt tot een afname van de geluidbelasting op de woningen aan de overzijde van de A1. Gelet hierop had deze bepaling niet op deze manier opgenomen moeten worden in het bestemmingsplan. De betreffende bepaling zal worden aangepast, waarbij de bepaling enerzijds soepeler wordt, maar waarbij het belang van de bewoners van de woningen tegenover de geluidwalkavels om zoveel mogelijk te worden beschermd tegen geluidsoverlast geborgd blijft.
2.2 Conclusie en herstel
Het was dus de bedoeling om de bestaande afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel exact in vierkante meters over te nemen in artikel 2.4 van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'.
Doordat op basis van de berekening de metrages voor de locatie tussen Bergpas en Spoor niet veranderde, is vergeten deze locatie expliciet in artikel 2.4 te benoemen. Hierdoor is onbedoeld bij de inwerkingtreding van de 'Partiële herziening geluidwal Vathors en Bergpas(west)', de afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandel voor dit vierde gebied komen te vervallen. In deze '2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' wordt deze omissie hersteld.
Daarnaast wordt een foutieve verwijzing in dit artikel hersteld. In artikel 2.4 van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' wordt verwezen naar lid 1 en lid 2 onder a. Dit moet zijn lid 2.1 onder a. Dit betreft een tekstuele aanpassing die verder geen toelichting behoeft.
Teneinde deze omissie te herstellen zal het huidige artikel 2.4 van 'Partiële herziening geluidwal Vathorst':
'Burgemeester en wethouders zijn bevoegd om bij een omgevingsvergunning af te wijken van het bepaalde in lid 1 en lid 2 onder a. ten behoeve van perifere detailhandelsbedrijven, mits uit een recent onderzoek is gebleken dat sprake is van een acceptabele afwikkeling van het met dergelijke vestigingen samenhangende verkeer. Deze afwijkingsbevoegdheid kan voor De Bergpas(west) voor maximaal 21.100 m² bvo worden toegepast, voor de Geluidswalprojecten ten westen van de Bergpas voor maximaal 37.809 m² bvo en voor de Geluidwalkavels ten oosten van het spoor voor max.114.307 m² bvo'.
in deze '2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' vervangen worden door:
'Burgemeester en wethouders zijn bevoegd om bij een omgevingsvergunning af te wijken van het bepaalde in lid 2.1 onder a. ten behoeve van perifere detailhandelsbedrijven, mits uit een recent onderzoek is gebleken dat sprake is van een acceptabele afwikkeling van het met dergelijke vestigingen samenhangende verkeer. Deze afwijkingsbevoegdheid kan voor de geluidswalkavels tussen de Bergpas en het spoor (ten weerszijden van de Heideweg) worden toegepast en voor de Bergpas(west) voor maximaal 21.100 m² bvo, voor de Geluidswalprojecten ten westen van de Bergpas voor maximaal 37.809 m² bvo en voor de Geluidwalkavels ten oosten van het spoor voor max.114.307 m² bvo'.
Daarnaast ontbrak een juiste onderbouwing voor de bepaling met betrekking tot de geluidsabsorberende gevels van de gebouwen in de geluidwal, waardoor deze bepaling als onevenredig bezwarend moet worden aangemerkt ten opzichte van (potentiële) eigenaren van deze kavels. Daarom zal het betreffende artikel van een nuancering worden voorzien, waarbij het belang van de bewoners van de woonwijk tegenover de geluidwal geborgd blijft.
Gelet op bovenstaande zal het huidige artikel 2.2.1. lid 2 onder g van 'Partiële herziening geluidwal Vathorst':
Voor de bouw of verbouw van gebouwen die onderdeel worden/zijn van de geluidwal moet minimaal 50% van de gevel, gelegen aan de kant van de A1, voldoen aan de minimale absorptie van klasse A3 (0,8) volgens NEN-EN 1793-1.'
in deze '2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' vervangen worden door:
Voor de bouw of verbouw van gebouwen die onderdeel worden/zijn van de geluidwal moet minimaal 50% van de gevel, gelegen aan de kant van de A1, voldoen aan de minimale absorptie van klasse A3 (0,8) volgens NEN-EN 1793-1, tenzij uit akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidsbelasting op de woningen tegenover de A1 niet merkbaar afneemt door deze maatregel, ten opzichte van de situatie dat deze absorberende maatregel niet wordt genomen.
Met bovenstaande nuancering hoeft aan de eis met betrekking tot het geluidsabsorberend vermogen van de gevel niet te worden voldaan indien uit onderzoek blijkt dat hiermee de geluidsbelasting op de tegenoverliggende woningen niet merkbaar vermindert.
2.3 Omgevingsaspecten
Gelet op bovenstaande vormt herstel van de omissie geen aanleiding voor nadere onderzoeken. Alle relevante omgevingsaspecten zijn reeds beschreven, onderzocht en beoordeeld in het kader van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' en het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen'. Wel is ter onderbouwing van het te wijzigen artikel 2.2.1 lid 2 onder g het door Alcedo in 2014 uitgevoerde akoestisch onderzoek als bijlage 1 bij deze toelichting gevoegd evenals het nadere onderzoek uit 2022 in bijlage 2.
Hoofdstuk 3 Juridische planopzet
3.1 Inleiding
3.1.1 Wat is een partiële herziening
Het karakter van een partiële herziening is dat het bestemmingsplan waarvan wordt afgeweken in stand blijft, maar dat ten aanzien van de regels of de verbeelding wijzigingen plaatsvinden. Het gaat derhalve niet om een nieuwe bestemming maar om een herziening van de bestemming op onderdelen. In voorliggend bestemmingsplan wordt slecht een zinsnede aan twee planregels toegevoegd. De 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' en het bestemmingsplan 'Bedrijventerreinen e.o. en snelwegen' blijven ook na deze herziening van kracht.
Een partiële herziening is dus iets anders dan een 'postzegel' bestemmingsplan waarbij de geldende regeling, zowel plankaart (verbeelding) als voorschriften (regels), in zijn geheel verdwijnt in ruil voor het nieuwe bestemmingsplan.
3.1.2 Waar bestaat deze partiële herziening uit
Deze partiële herziening bestaat uit:
- De verbeelding
- De regels
- De toelichting
De verbeelding is niet gewijzigd ten opzichte van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'.
De verbeelding en de regels vormen samen het juridisch bindende gedeelte van de partiële herziening. Op de verbeelding zijn de bestemmingen aangewezen. Aan deze bestemmingen zijn bouw- en gebruiksregels gekoppeld. De toelichting heeft geen rechtskracht, maar is wel een belangrijk onderdeel van de herziening. Hierin staat hoe een plan tot stand is gekomen, een beschrijving van het gebied en wat de bedoelingen van de gemeente zijn in het plangebied.
3.2 Toelichting op de regels
3.2.1 Uitleg bestemming
Deze 2e partiële herziening heeft slechts betrekking op artikel 2.1 en 2.2.1 van de 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)', en de daarbij horende afwijkingsmogelijkheid voor perifere detailhandelsbedrijven zoals beschreven in artikel 2.4.
Op basis van artikel 2.1 zijn de voor 'Bedrijventerrein 3f' aangewezen gronden bestemd voor bedrijven. Artikel 2.4 bevat een afwijkingsmogelijkheid van deze regel, ten behoeve van perifere detailhandel, op een viertal locaties. Aan deze afwijkingsmogelijkheid is de voorwaarde gekoppeld dat middels een onderzoek aangetoond moet worden dat sprake is van een acceptabele afwikkeling van het met dergelijke vestigingen samenhangende verkeer. Bovendien geldt voor een aantal locaties een maximaal aantal m2 aan bvo voor perifere detailhandel.
In artikel 2.2.1 lid 2 onder g is bepaald dat bij de bouw of verbouw van gebouwen die onderdeel worden/zijn van de geluidwal, geluidsabsorberende maatregelen moeten worden toegepast, tenzij uit onderzoek blijkt dat deze maatregelen geen gunstig effect hebben op de geluidsbelasting.
Hoofdstuk 4 Uitvoerbaarheid
4.1 Inleiding
Op grond van het bepaalde in artikel 3.1.6. onder f Bro dient in de toelichting inzicht te worden gegeven in de uitvoerbaarheid van het plan. Bij de beschrijving van de uitvoerbaarheid van het plan gaat het zowel over het overleg dat bij de voorbereiding van het plan gevoerd is, als om de economische uitvoerbaarheid.
Deze '2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' voorziet slechts in herstel van een omissie in het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'. Deze laatstgenoemde bevat reeds een onderbouwing met betrekking tot het kostenverhaal. Voor wat betreft de economische uitvoerbaarheid geldt dat deze onderbouwing ook geldt voor deze 2e partiële herziening.
4.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid
4.2.1 Inspraak
De procedure voor vaststelling van een bestemmingsplan is door de wetgever geregeld. Tussen gemeente en verschillende instanties moet, waar nodig, overleg over het plan worden gevoerd. Daarna wordt een ontwerpplan ter visie gelegd. Iedereen heeft dan de gelegenheid om hun visie omtrent het plan te geven.
De Wet ruimtelijke ordening zelf bevat geen bepalingen omtrent inspraak. Dat neemt niet weg dat het de gemeente vrij staat inspraak te verlenen b.v. op grond van de gemeentelijke inspraakverordening.
De notitie “Rol van de raad in RO-procedures” beschrijft de rol van de gemeenteraad van Amersfoort bij de totstandkoming van bestemmingsplannen. In deze notitie zijn drie modellen van behandeling omschreven. Per model is ook beschreven op welke wijze inspraak plaatsvindt.
bij de totstandkoming van de '2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' is de procedure van model 1 gevolgd. Dit betekent dat voorafgaand aan de start van de wettelijke bestemmingsplanprocedure geen inspraak plaatsvindt. Hier is in dit geval voor gekozen omdat deze partiële herziening slechts ziet op het herstellen van een omissie in 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'. In het kader van die procedure heeft een inloopbijeenkomst plaatsgevonden, waarbij het plan kon worden ingezien, er vragen konden worden gesteld en reacties worden achtergelaten. Eén en ander is reeds verwerkt in het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'.
4.2.2 Wettelijk (voor)overleg
Het Besluit ruimtelijke ordening geeft in artikel 3.1.1 aan dat burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn.
In het kader van het bestemmingsplan 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' heeft reeds wettelijk vooroverleg plaatsgevonden met de volgende instanties:
1. Provincie Utrecht
2. Waterschap Vallei&Eem
3. Veiligheidsregio Utrecht
4. Regionale Uitvoeringsdienst
5. Min. I. en M. / RWS
6. Gasunie
7. Kamer van Koophandel
8. Vereniging van Amersfoortse Bedrijven
9. Vereniging van Amersfoortse Ondernemers
10. SGLA
11. Smink
12. OBV
De reacties zijn reeds verwerkt in 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)'.
Op basis van de reactie van de Provincie Utrecht is artikel 2.4 'Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' aangepast en zijn expliciet de metrages toegevoegd voor de afwijkingsbevoegdheid voor perifere detailhandel.
Omdat bij deze '2e partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' slechts sprake is van herstel van een omissie, heeft alleen de Provincie Utrecht het conceptontwerpbestemmingsplan op 4 oktober 2021 ontvangen met het verzoek om in het kader van artikel 3.1.1 Wro te reageren op het plan.
Naar aanleiding van het verzoek om te reageren op het concept-ontwerpbestemmingsplan in het kader van het vooroverleg, is geen reactie ontvangen.
4.2.3 Zienswijzen
Het ontwerpbestemmingsplan '2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' heeft van donderdag 9 juni 2022 tot en met woensdag 20 juli 2022 ter inzage gelegen waarbij een ieder de mogelijkheid had een zienswijze over het plan kenbaar te maken aan de gemeenteraad. Van deze gelegenheid is door één reclamant gebruik gemaakt. De zienswijze is samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien in de zienswijzennota. De zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.
Het bestemmingsplan is samen met de zienswijzennota ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. Op 4 oktober 2022 heeft de gemeenteraad van Amersfoort bij besluitnummer 1671287 het bestemmingsplan '2e Partiële herziening geluidwal Vathorst en Bergpas(west)' ongewijzigd vastgesteld.