Broersveld-Kwakkenberg 1971 - 74 (Kwakkenbergweg 33)

Het bestuursorgaan dat belast is met de voorbereiding van een bestemmingsplan pleegt op grond van artikel 3.1.1 Bro daarbij vooroverleg met de besturen van betrokken gemeenten en Waterschappen en met die diensten van Provincie en Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het geding zijn.

Over het concept ontwerp bestemmingsplan heeft vooroverleg plaatsgevonden met:

• Waterschap Rivierenland
• Provincie Gelderland
• Ministerie van Defensie

Hieronder is de inhoud van de reactie weergegeven.

Waterschap Rivierenland
Het Waterschap Rivierenland heeft in haar brief van 25 mei 2011 in het kader van artikel 3.1.1 Bro overleg een reactie gegeven. Het Waterschap is van mening dat het plan geen ruimtelijk relevante wateraspecten (zoals bijvoorbeeld watergangen, persleidingen, waterkeringen of compenserende watergberging). Daarom hoeft de watertoets niet verder doorlopen te worden. Voor de uitvoering van het plan is geen watervergunning vereist.

Provincie Gelderland
Bij brief van 22 oktober 2009 heeft de Provincie Gelderland aangegeven op welke wijze in welke mate de Provincie betrokken wil worden bij het vooroverleg ex. artikel 3.1.1. Bro. In deze brief is gesteld dat voor plannen met provinciale belangen waarvoor op grond van de Wro-agenda provinciale verantwoordelijkheid geldt vooroverleg nodig is.

Het plangebied is gelegen in de ecologische hoofdstructuur en is conform de brief en de Wro-agenda een provinciale verantwoordelijkheid. Derhalve is vooroverleg gevoerd met de Provincie Gelderland.

De Provincie Gelderland heeft per brief van 16 augustus 2011 in het kader van artikel 3.1.1. Bro overleg een reactie gegeven. De provinciale afdelingen constateren dat het onderhavige bestemmingsplan aanleiding geeft om te adviseren ten aanzien van het navolgende provinciale belang:

Ecologische Hoofdstructuur

Het plangebied is gelegen in de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Het provinciale beleid voor de EHS is opgenomen in (de in 2009 herziene) paragraaf 2.7 van de structuurvisie. Er wordt onderscheid gemaakt tussen EHS met de functies "natuur", "verweving" en ecologische verbindingszones. Binnen de EHS geldt de "nee, tenzij"-benadering. Dit betekent dat bestemmingswijziging niet mogelijk is als daarmee de wezenlijke kenmerken of waarden van het gebied significant worden aangetast, tenzij er geen reële alternatieven zijn en er sprake is van redenen van groot belang.

De wezenlijke kenmerken of waarden zijn vastgelegd in de streekplanuitwerking Kernkwaliteiten en omgevingscondities van de Gelderse Ecologische Hoofdstructuur (2006). Het beleid voor de EHS is tevens opgenomen in artikel 19 van de Verordening.

De gemeente heeft aangetoond dat de gewenste ontwikkeling geen significante aantasting zal betekenen van de uit onderzoek gebleken waarden van de EHS ter plaatse. De afdelingen constateren daarom dat er geen strijd is met de Structuurvisie en Verordening en dat voldaan wordt aan alle aspecten van het provinciale beleid.

De afdelingen adviseren dan ook het plan verder in procedure te brengen.

Ministerie van Defensie

Het Ministerie van Defensie heeft in haar mail van 28 juni 2011 in het kader van artikel 3.1.1 Bro overleg een reactie gegeven. Het ministerie heeft geen bezwaren tegen het plan.

Over het concept ontwerp bestemmingsplan heeft geen vooroverleg plaatsgevonden met:

VROM inspectie

Inzicht wanneer het Rijk vooroverleg van belang acht is te herleiden uit de nationale belangen zoals opgenomen in de Realisatieparagraaf Nationaal ruimtelijk beleid. Deze paragraaf geeft inzicht in welke nationale belangen het kabinet heeft gedefinieerd en op welke wijze het rijk deze wil verwezenlijken. Het resultaat is een helder en scherpe markering voor gevallen waarvoor de medeoverheden afstemming moeten zoeken met het Rijk.

Onderhavig project doorkruist geen van de door het Rijk aangemerkte nationale belangen. Zodoende is overleg ex. artikel 3.1.1. Bro met de VROM inspectie niet noodzakelijk.