Industrieterrein de Wieken, waboprojectbesluit Voltastraat 25

7.1 Inspraak

De ontwerp omgevingsvergunning heeft van 27 juni 2012 tot en met 7 augustus 2012 ter inzage gelegen in het Compagnieshuis bij de Gemeentewinkel, Raadhuisplein 24 in Hoogeveen. De bekendmaking van het ontwerpbesluit heeft plaatsgevonden in de Krant van Hoogeveen, de Staatscourant en op de gemeentelijke website.

7.1.1 Zienswijze

Tijdens de ter inzage legging is er op 18 juli 2012 een gemeenschappelijke zienswijze ingediend door de bewoners van de Stuifzandseweg. Naar aanleiding van deze zienswijze is de stichting Ambiq in overleg gegaan met de bewonersgroep om te bekijken of er aan een aantal bezwaren dan wel problemen tegemoet kon worden gekomen of dat bepaalde zorgen konden worden weggenomen. Als gevolg van dit overleg heeft de Stichting Ambiq een aantal afspraken gemaakt met de bewonersgroep. Naar aanleiding daarvan hebben een aantal bewoners op 16 oktober 2012 de zienswijze ingetrokken. De zienswijzen van de bewoners van de adressen Stuifzandse weg 18a en 22 blijven van kracht.

Hieronder is puntsgewijs de zienswijze weergegeven. De gemeentelijke reactie is te vinden aan het einde van de reactienota.

• 1. De bewoners zijn onverkort van mening dat het rooien van de bestaande bomen en bossage, welke nu dient als natuurlijke erfafscheiding tussen het schoolperceel en de woningen, niet past in de stedebouwkundige ontwikkeling van dit plangebied, en in de vergunning aangegeven ruimtelijke en functionele structuur van het plangebied. Het merendeel rooien van deze natuurlijke erfafscheiding is in het plan noodzakelijk geworden omdat op deze plaats bebouwing en een verharde weg zijn geprojecteerd, omdat het gehele bouwplan heel dicht tegen de erfgrens van de Stuifzandseweg is geprojecteerd.
• 2. De bewoners van de Stuifzandseweg, direct gelegen aan het onderhavig perceel, zijn onterecht nooit door de gemeente of stichting Ambiq in een enig stadium op welke wijze dan ook geinformeerd over de voorgenomen bouwplannen en/of inrichting van het terrein. Gezien de bestemming zijn er veel vragen over veiligheid, privacy en de bestaande groene afscheiding.
• 3. De terreininrichtingsschets van Ambiq van 27 juni 2012 wijkt sterk af van de sfeerimpressie welke op de voorlichtingsavond voor de Marnixstraat is gepresenteerd.
• 4. De maatvoering van de laatste actuele terrein inrichtingsschets van Ambiq komt niet overeen met die van pagina 14 uit de omgevingsvergunning.

Toelichting zienswijze op de stedenbouwkundige ontwikkeling:

In hoofdstuk 4.1 van de omgevingsvergunning, wordt aangegeven dat in het kader van de stedenbouwkundige ontwikkeling van dit gebied wordt ingezet op het ontwikkelen van een ruime groenstructuur waarmee de ruimtelijke kwaliteit en samenhang aanzienlijk wordt verbeterd. Daarnaast “dat het gebouw samen met het omliggende groen de stedenbouwkundige opmaat vormt naar de nieuwe scholen die aan de oostzijde… Ook ontstaat hiermee een natuurlijke overgang naar de westelijk gesitueerde woningen” Volgens de indieners van de zienzwijze is het weghalen van de huidige groenstrook en het onmogelijk inpassen van een nieuwe tegenstrijdig met de genoemde architectuur van het bouwplan. “de architectuur van het bouwplan is zodanig dat het de campusachtige, groene uitsraling van het gebied en de positionering van het gebouw versterkt en ondersteunt”. Door de positie van het complex komt de noordzijde in de verdrukking. De beoogde groenzones gaan verloren en de uitgangspunten van de ruimtelijke onderbouw ing zullen niet kunnen worden waargemaakt.

Toelichting zienswijze op geen informatie voorziening en afwijkende tekeningen

Indieners zijn zeer ontstemd over de gevoerde procedure ten aanzien van de informatievoorziening, gezien de toekomstige bestemming van de accommodatie t.b.v jeugdigen met een licht verstandelijke beperking en gedragsproblematiek direct gelegen aan onze percelen maken veel mensen zich zorgen over de privacy, veiligheid en overlast vanaf het terrein van Ambiq.

Tevens maakt men zich zorgen om het feit dat er door ontbreken van voloende ruimte er geen plaats is voor een fatsoenlijke erfafscheiding. Sommige bewoners aan de Stuifzandseweg hebben zelf kleine of jeugdige kinderen en vragen zich af hoe eventueel ongewenste vocale en visuele contacten kunnen worden voorkomen, of dat er dingen of afval richting hun percelen wordt gegooid.

Enkele bewoners zijn wel op een informatieavond geweest waar de bewoners van de Marnixstraat voor waren uitgenodigd en de bewoners van de Stuifzandseweg niet. Men had indirect van de informtaieavond gehoord en heeft besloten er toch maar heen te gaan. De bewuste bewoners hebben die avond een foto impressie gezien waarbij de bestaande groenstrook en de bomen waren weergegeven en dus behouden zouden blijven.

Het huidige plan van Ambiq lijkt in de verste verte niet op het plan wat destijds gepresenteerd is.

Ook verschilt de maatvoering op de in het besluit opgenomen tekening met de meest recente inrichtingsschets. In het besluit wordt een afstand van 5.32 m aangehouden en uit de meest actuele inrichtingstekening van Ambiq blijkt deze 4.20 m te zijn.

Alternatief

De indieners van de zienswijze geven aan een alternatief te hebben voor de huidige stedebouwkundige ontwikkeling. Indien het gehele gebouw 2 a 3 meter richting de Voltastraat wordt geprojecteerd, blijft aan de Voltastraat meer dan genoeg ruimte over voor het parkachtige aanblik en ontstaat ook aan de zijde van de Stuifzandseweg voldoende ruimte om de bestaande groenstrook grotendeels te behouden, zodat de natuurlijke omgeving en erfafscheiding behouden blijft. Het totale plan is dan beter in “groen” balans, sluit tevens beter aan bij de omgevingsvergunning en wordt de noordzijde van gebouw A niet in een hoek gedrukt.

Alternatief zou ook kunnen zijn om de ruimte tussen gebouw A en B iets te verkleinen, zodat gebouw A verder van de Noord/West erfgrens gebouwd kan worden. Hiermee onstaat dan ook het gewenste effect.

Verzoek

De indieners van de zienswijze verzoeken dan ook om de gebouwen 2 a 3 meter richting Voltastraat te projecteren, zodat niet alleen aandacht is voor natuurlijke (groene) zachte overgangen van de oost, zuid en west kant, maar op deze manier ook mogelijk is voor de West/Noord kant. Dit zou dan overeenkomstig zijn met de verstrekte informatie op de informatieavond voor de Marnixstraat. Bovendien is het dan mogelijk om nu of in de toekomst een afdoende en functionele erfafscheiding aan te brengen tussen de percelen van de Stuifzandseweg en het Ambiq terrein, waar beide partijen achter kunnen staan.

De inrichting van het plan zal dan meer in balans zijn doordat alle vier de zijden kwalitatief hetzelfde kunnen worden ingevuld. Bovendien zal het dan beter aansluiten op de stedebouwkundige ontwikkeling van dit gehele gebied en de geformuleerde uitgangspunten uit hoofdstuk 1 en 4.1 uit de ontwerp-omgevingsvergunning.

7.1.2 Beantwoording zienswijze

Ad 1

De stedebouwkundige visie waar door de indieners van de zienswijzen naar verwezen wordt is een visie die van toepassing is op het gehele gebied vanaf de geprojecteerde nieuwe vestiging van Ambiq tot en met het Roelof van Echtencollege. Middels het stedenbouwkundig plan wordt ingezet op het ontwikkelen van een ruime groenstructuur waarmee de ruimtelijke kwaliteit en samenhang aanzienlijk wordt verbeterd. Het royale groen wordt het nieuwe, structurerende, element waarin verschillende gebouwen met verschillende functies worden gerealiseerd. Het dient met zijn groene boulevard achtige uiterlijk een tegenhanger te vormen voor de grijze massieve omgeving van het bedrijventerrein. De route van het station naar de scholen dient een aantrekkelijke en veilige route te zijn voor de scholieren die hier gebruik van gaan maken. De achterkant van Ambiq, waar de zienswijze zich op richt, is hier een onderdeel van. Er is geen sprake van alleen maar een blik gericht op de Voltastraat. In de zienswijze wordt gewezen op de “natuurlijke overgang naar de westelijk gesitueerde woningen” die genoemd wordt in de ruimtelijke onderbouwing. Indieners zijn van mening dat door het weghalen van het groen hier geen sprake meer van is. Met de plaatsing van het gebouw evenwijdig langs de erfgrens en de keuze van een lagere goothoogte dan volgens het bestemmingsplan is toegestaan is juist bewust gekozen voor een meer geleidelijke overgang. Door middel van de gevoerde omgevingsvergunning wordt afgeweken van de minimale bouwhoogte en wordt lager gebouwd dan toegestaan is in het vigerende bestemmingsplan. De bouwhoogten van het achterste gebouw sluiten dan ook aan op de hoogten van de al daar gesitueerde woningen. Ook blijft het gebouw verder uit de erfgrens dan op basis van het bestemmingsplan zou zijn toegestaan. Hierdoor blijft aan de achterkant juist voldoende ruimte over voor het aanleggen van een groenstrook die het gebouw grotendeels aan het gezicht ontrekt. Gebouw A dat het dichtste bij de huizen aan de Stuifzandseweg staat heeft slechts een enkele laag. Het gebouw B wat verder weg staat heeft een verdieping. Zodoende is er sprake van een geleidelijke overgang naar de bebouwing aan de Voltastraat.

Ten aanzien van het groen aan de achterkant van het gebouw zijn er tussen Ambiq en de bewoners intussen afspraken gemaakt. Zie onder punt 2 en 4 van de beantwoording zienswijzen. De schutting en het groen dat er voor wordt geplaatst zal het zicht op het dichtstbijzijnde gebouw grotendeels wegnemen. De groenstrook is vergroot ten opzichte van de oorspronkelijke schets. Het beeld van een verscheidenheid aan schuttingen en achterkanten wordt weggenomen doordat Ambiq heeft toegezegd zelf een schutting te bouwen in overeenstemming met de bewoners.

Ad 2

Op 2 november 2011 is er aan de Voltastraat 4c een inloopavond georganiseerd door Ambiq en RvE College, hiervoor zijn de omwonenden door Ambiq uitgenodigd. Tijdens de inloopavond is er informatie verstrekt over Ambiq, de doelgroep en de bouwplannen. Ter illustratie was er visueel materiaal aanwezig. Voor de inloopavond waren tevens het college en de raadsleden van de gemeente Hoogeveen uitgenodigd, waarbij de mogelijkheid bestond om met elkaar in gesprek te gaan.

Op 1 november kwam het bericht bij de gemeente dat niet alle buurtbewoners een uitnodiging hadden ontvangen. De uitnodigingen zijn huis aan huis door Ambiq verspreid en ook aan de adressen aan de Stuifzandseweg. Middels een mail op 2 november vanuit de gemeente Hoogeveen door dhr. Van Houten is dit geprobeerd te herstellen

Desondanks is de inloopavond goed bezocht, ook door een aantal bewoners van de Stuifzandseweg. Naast buurtbewoners waren er vertegenwoordigers van de gemeente Hoogeveen en de politiek aanwezig. Aanwezigen waren enthousiast over de vormgeving van de gebouwen en gaven aan dit een verbetering te vinden ten opzichte van de bestaande afgedankte school. Door Ambiq is toegelicht waarom men voor gebouw A voor laagbouw heeft gekozen en dat het terrein aan de achterzijde met een groenstrook zou worden afgeschermd, zodat de privacy van de bewoners van de Stuifzandseweg geborgd bleef. De gebouwen zijn zo gesitueerd dat de activiteiten op het binnenterrein plaatsvinden. De twee voordeuren van gebouw A bevinden zich aan de achterzijde van de woningen aan de Stuifzandseweg. Deze voordeuren hebben echter alleen een formele voordeur functie en worden alleen voor extern bezoek gebruikt. Cliënten en medewerkers zullen de achteringang die gelegen is aan het binnenterrein gebruiken. De uitleg hierover werd positief ontvangen

Belangstellenden konden aan de medewerkers van Ambiq vragen stellen over de functie en de doelgroep. Men was geïnteresseerd en een aantal bewoners bleef over onbekendheid met de situatie wel enige terughoudendheid houden, zonder negatief te zijn.

Zowel Ambiq als Eduwiek / Roelof van Echten College waren tevreden over het verloop van de infoavond.

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze zijn er drie overleggen tussen Ambiq en de omwonenden geweest over de invulling van de erfgrens en het groen, om voor alle partijen privacy te kunnen regelen.

1e overleg 16 juli 2012

2de overleg 14 augustus 2012

3e overleg 11 september 2012

Uit het laatste overleg zijn de volgende afspraken gekomen:

• Ambiq gaat op haar eigen grond gebied een schutting plaatsen, dertig centimeter van de nieuwe erfscheiding. (Zie bijlage 1.)

• De Schutting wordt honderdtachtig centimeter hoog, gemeten vanaf grondpijl terrein Ambiq. (Bijlage 2, voorbeeld schutting)

• Voor de schutting komt een groenstrook die minimaal tweehonderddertig centimeter breed is. De groenstrook wordt zo ingericht dat tegen de schutting de hogere struiken komen.

• Ambiq voert het groen en bouwafval van deze groenstrook af.

• Ambiq heeft voor de bomen die moeten wijken een kapvergunning aangevraagt.

• Mevr. Kuipers algemeen manager bij Ambiq zal de bewoners uitnodigen voor een nadere kennismaking met onze medewerkers en doelgroep aan de Voltastraat.

Hiermee hoopt Ambiq de negatieve gevoelens ten aanzien van veiligheid en privacy te hebben weggenomen. De meeste indieners van de zienswijzen hebben hier ook mee ingestemd en naar aanleiding hiervan de zienswijze ingetrokken.

Ad 3

De foto impressie die op de informatieavond is getoond heeft destijds vooral een beeldende functie gehad. Het was in het eerste stadium van de planvorming en daarbij is uitgegaan dat de bomen in de tuinen stonden van de bewoners. Het terrein was toen niet toegankelijk en kon enkel vanaf een afstand worden opgenomen waarbij het optisch leek dat de bomen in de tuinen van de bewoners stonden. Achteraf bleek dit niet te kloppen daar het deels niet de tuinen van de bewoners bleek te betreffen. Dit is later ook rechtgezet. Het is nooit de intentie geweest om omwonenden op deze wijze op het verkeerde been te zetten.

Ad 4

Ten aanzien van de opgenomen tekening op bladzijde 14 kan worden vermeld dat deze vooral een beeldende functie heeft en geen maatgevende. Uiteindelijk zijn de bouwtekeningen zoals die zijn ingediend als aanvraag bepalend. Dat neemt niet weg dat de nu gebruikte afbeelding ongelukkig is gekozen omdat er een andere maatvoering bij staat.Dit zorgt voor verwarring en dat is niet de bedoeling. De betreffende afbeelding zal vervangen worden voor de tekening die bij de aanvraag hoort. Gedurende het proces zijn de afstanden ook veranderd.

Tijdens het indienen van de aanvraag omgevingsvergunning is er een situatieschets ingediend 1:1000 met daarop de maatvoering van de gebouwen t.o.v. de kadastrale grenzen volgens de gegevens van het kadaster. Op dat moment was het niet bekend dat er een strook grond van circa 2 a 3 meter breed ten zuiden van de kadastrale erfgrens van het RvE College in bruikleen was bij de bewoners aan de Stuifzandseweg. In de situatietekening bij de bouwaanvraag is een maat opgenomen van 5320 mm van de kadastrale erfgrens tot aan gebouw A. Dit is de afbeelding zoals die nu in de ruimtelijke onderbouwing is opgenomen.

In het proces van de afhandeling van de aanvraag omgevingsvergunning werd duidelijk dat de erfgrens zoals deze in het register van het kadaster was opgenomen niet overeen kwam met de tuingrenzen van de bewoners maar dat een deel van de tuinen zich bevonden op het terrein van het Roelof van Echten College die deze strook in het verleden kennelijk in bruikleen bleek te hebben gegeven. Er zijn toen onderhandelingen geweest met de bewoners over deze strook en er is tussen Roelof van Echtencollege, Ambiq en de bewoners van de Stuifzandseweg overeenstemming bereikt dat deze strook grond niet aan Ambiq geleverd zou worden doch overgedragen zou worden aan de bewoners. In aansluiting daarop zou deze grenscorrectie door het kadaster plaatsvinden. Deze grenscorrectie was echter nog niet definitief op het moment dat de tekening van de terreininrichting bij de omgevingsvergunning moest worden gevoegd. Na overleg is hier een strook van 3 meter aangehouden ten opzichte van de kadastrale grens. Voor het pad en een afscheiding is toen 3100 mm opgenomen waarbij gebouw A is zuidwaarts ( 780 mm) opgeschoven tot 6100 mm ten opzichte van de oorspronkelijke kadastrale grens.

Na de grondonderhandelingen met het RvE College en de grenscorrectie is de nieuw vastgestelde grens op de terreininrichting tekening verwerkt waarbij de groenstrook naast het pad geen 900 mm is, zoals op de inrichtingstekening van de omgevingsvergunning, maar 2189 mm. Dit is ook op een informatieavond met de omwonenden van de Stuifzandseweg zo gecommuniceerd. Waarbij Ambiq heeft toegezegd voor een goede erfscheiding te zorgen en groen te zullen aanplanten in de bewuste strook en dat de omwonenden hierin ook gekend zullen worden. Verder is afgesproken de groenstrook te maximaliseren door nog eens kritisch naar het pad en het groen om de gebouwen te kijken.

Na deze bespreking is de laatste versie gemaakt met daarop aangeven de te plaatsen schutting. Welke op 30 cm vanaf de nieuwe kadastrale grens op grond van Ambiq zal worden geplaatst. Dit zodat eventuele schuurtjes geen schade zullen ondervinden tijdens het plaatsen. Het pad is dichter langs het gebouw geplaatst en smaller gemaakt van 2100 mm naar 1800 mm zodat de groenstrook aan de noordzijde gemaximaliseerd kan worden.

Concluderend hieruit is dat naar aanleiding van het overleg met de bewoners over de kadastrale grens en de groenstrook het gebouw A 0,78m zuidwaarts is verschoven ten opzichte van de situatietekening van de oorspronkelijke aanvraag om een omgevingsvergunning. De groenstrook is gemaximaliseerd ten opzichte van de terreininrichting tekening welke als aanvulling is ingediend tijdens de aanvraag. Deze groenstrook is toegenomen van 900 mm naar 2000 mm zodat er een groene invulling gemaakt kan worden. De aangpaste situatie tekening met de nieuwe kadastrale grenzen, de nieuwe positie van gebouw A en de groenstrook met het geprojecteerde hekwerk is bijgevoegd en maakt deel uit van de omgevingsvergunning.

Ten aanzien van het alternatief en het verzoek

Zoals hierboven is aangegeven is gebouw A reeds in zuidelijke richting verschoven. Gebouw A nog verder zuidwaarts te schuiven is niet mogelijk. Het binnenterrein komt hiermee in de verdrukking en verliest zijn kwaliteit. Ook wordt de afstand tussen de beide gebouwen dusdanig klein dat dit ook weer andere nadelen met zich meebrengt in de vorm van prikkels voor de cliënten.

Gebouw B nog verder in zuidelijke richting verschuiven (en daarmee meer ruimte voor gebouw A te verschaffen om mee te verschuiven) wordt vanuit het oogpunt van stedebouw niet wenselijk geacht.

De Voltastraat is een belangrijke verbindingsweg voor de leerlingen van de scholen die zich in dit gebied bevinden en die naar het station en het centrum van Hoogeveen willen lopen of fietsen.

Het is op dit moment een rommelige verbinding op de overgang met een belangrijk bedrijventerrein. Het gebied heeft nauwelijks ruimtelijke kwaliteit. Met name aan de zuidzijde van de Voltastraat is de uitstraling sleets. Het asfalt en de verharding domineren het straatbeeld en het groen met de hier aanwezige bomen krijgt nauwelijks een kans om te groeien.

De gemeente is van mening dat een belangrijk scholencomplex op een goede wijze aangesloten moet worden op de omgeving. Een school hoort er, zeker op deze kwetsbare locatie, bij. De verbinding moet dan ook niet alleen een functionele maar ook een ruimtelijke- en verblijfskwaliteit krijgen als hoofdroute voor fietsers en voetgangers naar het centrum en naar het station.

Aan de zuidzijde kan deze kwaliteit helaas niet gerealiseerd worden vanwege de bedrijven die zich hier bevinden, maar aan de noordzijde is het wel mogelijk een groen profiel te realiseren.Dit profiel moet minimaal 20 meter breed worden omdat hierin bomen geplaatst worden die groot moeten worden. Deze bomen staan niet op zichzelf maar hebben ook ruimte om zich heen nodig. Daarnaast moeten in dit gebied de voet- en fietsverbindingen worden gerealiseerd. Ook hiervoor is ruimte nodig. Een maat van 20 meter is hierbij minimaal, omdat er dan, na aftrek van de noodzakelijke langzaam vervoersverbindingen, nog maar weinig ruimte overblijft voor het groen.

Dit groene profiel is minimaal nodig om een kwalitatief goed tegenwicht te bieden aan de stenige omgeving. De scholen die in de toekomst worden herontwikkeld worden hiermee opgenomen in het stedelijk weefsel van Hoogeveen.

De gebouwen worden dan ook niet nog verder in zuidelijke richting verschoven.

Met de bewoners is inmiddels overeenstemming bereikt over het genoemde hekwerk, zoals ook onder punt 2 van de beantwoording van de zienswijzen is verwoord. De omgevingsvergunning voor de kap van de bomen is inmiddels verleend en deze ligt nog ter inzage