direct naar inhoud van 9.1 Maatschappelijke uitvoerbaarheid
Plan: Hollandscheveld, deelplan de Oplegger 2010
Status: vastgesteld
Plantype: bestemmingsplan
IMRO-idn: NL.IMRO.0118.BP20107024003-VG01

9.1 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

9.1.1 Algemeen

Ten aanzien van de maatschappelijke uitvoerbaarheid kan gesteld worden dat deze mede wordt getoetst door dit bestemmingsplan in de inspraak te brengen. Uit deze procedure zal blijken of het bestemmingsplan maatschappelijk uitvoerbaar is.

9.1.2 Inspraak en vooroverleg

Inspraak
Het voorontwerp bestemmingsplan heeft van 21 september tot en met 1 november 2011 voor een ieder ter inzage gelegen in het compagnieshuis, Raadhuisplein 24 te Hoogeveen. Een kennisgeving van de ter inzage legging is gepubliceerd in de Hoogeveensche Courant van 20 september 2011. Daarnaast is op 7 september jl. in Hollandscheveld een informatieavond gehouden.

Tijdens de termijn van ter inzage ligging zijn er drie inspraakreacties ingediend. Deze reacties zijn in het navolgende samengevat en waar nodig voorzien van commentaar.

Inspraakreactie 1:
De indiener geeft aan dat hij door realisatie van het plan geschaad wordt voor wat betreft uitzichtbelemmering en waardevermindering van zijn woning. Daarnaast geeft de indiener aan dat door de realisatie van hoogbouwwoningen zijn privacy ernstig wordt aangetast.

Reactie gemeente:
Het recht op vrij uitzicht kan volgens vaste jurisprudentie in de ruimtelijke ordening niet geclaimd worden. Voor wat betreft de waardevermindering van de woning kan conform artikel 6.1 e.v.van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek om planschade worden ingediend.
Ten aanzien van aantasting van privacy door de realisatie van hoogbouw wordt het volgende opgemerkt. In het plan worden grondgebonden woningen mogelijk gemaakt van maximaal 2 bouwlagen met een kap, er worden geen appartementen mogelijk gemaakt. Er wordt dus geen hoogbouw gerealiseerd.

Het te ontwikkelen plan maakt onderdeel uit van de uitbreiding van Hollandscheveld. Bij de invulling van deze deellocatie worden vrijstaande, dubbele en starterswoningen (rijtjeswoningen) mogelijk gemaakt. Deze invulling sluit aan op de uitbreidingsplannen die voor de andere gebieden zijn gemaakt. Er is namelijk sprake van grondgebonden woningen met een tuin. Een dergelijke ontwikkeling past in een gebied dat zich kenmerkt als een stedelijke omgeving. Er is dan ook geen sprake van een onevenredige aantasting van privacy.

Inspraakreactie 2:
De indiener geeft aan dat door realisatie van het plan voor hem veel zon en uitzicht verdwijnt.

Reactie gemeente:
Het recht op vrij uitzicht kan volgens vaste jurisprudentie in de ruimtelijke ordening niet geclaimd worden. Voor wat betreft de vermindering van zonlicht is een onderzoek uitgevoerd (Bijlage 6 Onderzoek ten behoeve van zonlicht) van de toelichting. Hieruit blijkt dat er op de woonlocatie van de indiener nagenoeg geen zon of zonlicht verdwijnt na realisatie van het plan.

Inspraakreactie 3:
Indiener geeft aan dat in de toelichting van het bestemmingsplan in artikel 4.3, ten aanzien van het woningbouwprogramma een andere tekening is weergegeven dan getoond werd tijdens de presentatie van het plan op 7 september jl. in zaal Mol te Hollandscheveld. De indiener verzoekt het plan te wijzigingen, en te voorzien van de tekening zoals getoond tijdens de eerder genoemde presentatie.

Reactie gemeente:
Het bestemmingsplan zal conform de ingediende zienswijze aangepast worden. De tekening in het voorontwerp bestemmingsplan zal vervangen worden door de tekening die getoond werd tijdens de presentatie.

Vooroverleg:
Artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening schrijft voor dat burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met verschillende instanties en besturen. Het voorontwerpbestemmingsplan is in het kader van dit overleg toegezonden aan:

  • 1. Provincie Drenthe, team Ruimte, afdeling RO;
  • 2. VROM inspectie voor de leefomgeving
  • 3. Ministerie van Economische Zaken, regio Noord;
  • 4. Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, directie Noord;
  • 5. Waterschap Velt en Vecht;
  • 6. N.V. Nederlandse Gasunie;
  • 7. N.V. Rendo;
  • 8. Essent Netwerk Noord B.V.
  • 9. N.V. Waterleidingmaatschappij Drenthe;
  • 10. KPN Telecom;
  • 11. Rijksdienst voor het Cultuur Erfgoed;
  • 12. Brandweer Hoogeveen;
  • 13. Regiopolitie Drenthe district Zuid-West;
  • 14. Milieufederatie Drenthe.

Van de onder punt 1 en 6 genoemde instanties is een reactie ontvangen. Deze reacties zijn in het navolgende samengevat en waar nodig voorzien van commentaar.

Provincie Drenthe, team Ruimte, afdeling RO
Bij toetsing van het plan aan de Omgevingsvisie Drenthe is gebleken dat het aspect “robuuste sociaal economische structuur: "wonen” van provinciaal belang is. De provincie is van mening dat het genoemde belang voldoende in het plan is meegenomen. Indien het plan overeenkomstig dit voorontwerp verder in procedure wordt gebracht, mag het college van burgemeester en wethouders ervan uitgaan dat gedeputeerde staten geen reden zullen zien om vanuit provinciaal belang in te grijpen in de verdere procedure. Hiermee is, voor wat betreft de provinciale diensten, voldaan aan het vooroverleg als bedoeld in het Besluit ruimtelijke ordening.

Reactie gemeente
De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorliggende plan.

N.V. Nederlandse Gasunie
Het voornoemde plan is door de Gasunie getoetst aan het huidige externe veiligheidsbeleid van het Ministerie van I&M voor de aardgastransportleidingen van de Gasunie, zoals bepaald in het per 1 januari 2011 in werking getreden Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb). Op grond van deze toetsing komt Gasunie tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van de dichtst bij gelegen leiding valt. Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.

Reactie gemeente
De reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het voorliggende plan.

9.1.3 Reactienota

Het ontwerp bestemmingsplan heeft van 25 januari tot en met 6 maart 2012 voor een periode van 6 weken ter inzage gelegen in het compagnieshuis, Raadhuisplein 24 te Hoogeveen. Het plan kon eveneens worden geraadpleegd via www.ruimtelijkeplannen.nl. Een kennisgeving van de ter inzage legging is gepubliceerd in de Hoogeveensche Courant van 24 januari 2012.

Tijdens de termijn van terinzage ligging is er één zienswijze ingediend. Deze zienswijze is in het navolgende samengevat en waar nodig voorzien van commentaar.

Zienswijze 1:
De indiener van de zienswijze woont aan het 2e Zandwijkje te Hollandscheveld. Dit perceel grenst direct aan het te realiseren plan. Indiener geeft aan dat de te realiseren huizen dermate hoog zijn dat de indiener in zijn privacy ernstig wordt aangetast. Indiener beroept zich eventueel op het indienen van een verzoek om planschade.

Reactie gemeente:
Ten aanzien van aantasting van privacy wordt het volgende opgemerkt. In het plan worden grondgebonden woningen mogelijk gemaakt van maximaal 2 bouwlagen met een kap, er worden geen appartementen mogelijk gemaakt. Er is hiermee geen sprake van hoogbouw. Daarnaast past een dergelijke ontwikkeling in een gebied dat zich kenmerkt als een stedelijke omgeving. Er is dan ook geen sprake van een onevenredige aantasting van privacy. Daarnaast kan conform artikel 6.1 e.v.van de Wet ruimtelijke ordening een verzoek om planschade worden ingediend.

9.1.4 Ambtelijke aanpassingen

Toelichting
In de toelichting is (sub)paragraaf 3.3.4 toegevoegd. Tevens is de situatietekening uit paragraaf 4.3 vervangen met de meest actuele situatietekening. De beschrijving van het programma in paragraaf 4.3.1 is hier op afgestemd.

Bestemmingsplanregels
In de bestemming ‘Wonen’ is artikel 5.2.1 aangepast waarbij de regeling voor de afstand van het hoofdgebouw tot de zijdelingseperceelsgrens ter plaatse van de aanduidingen ‘specifieke bouwaanduiding-2’ en ‘specifieke bouwaanduiding-3’ is aangepast.