| Plan: | Elim 2009 |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0118.BP20098018001-OH01 |
Het voorontwerp bestemmingsplan "Elim 2009" heeft met ingang van 24 juni 2010 tot en met 4 augustus 2010 gedurende 6 weken voor een ieder terinzage gelegen in het Compagnieshuis, Raadhuisplein 24 te Hoogeveen. Het plan kon eveneens worden ingezien via internet. Een kennisgeving van de ter inzage legging is gepubliceerd in de Hoogeveensche Courant van 23 juni 2010.
Tijdens de termijn van ter inzage legging zijn 3 inspraakreacties ingekomen. Deze reacties zijn in het navolgende samengevat en van commentaar voorzien.
1. Apotheek aan de Dorpsstraat 19 te Elim;
2. Bewoner van De Splitting te Elim;
3. Ellerie TTT BV te Carstensdijk 144 te Elim
Indiener 1 over apotheek aan Dorpsstraat 19 te Elim
De inspraakreactie gaat in het kort over de volgende punten:
Reactie gemeente:
Ad 1a.
Na controle van het huidige bestemmingsplan Elim 1987 blijkt dat dit perceel de bestemming gemengd heeft, waarbij detailhandel en dienstverlening de toegestane functies zijn. Dit is in het ontwerpplan hersteld.
Voor het aanpassen van de bestemming om een gezondheidscentrum mogelijk te maken is nadere informatie opgevraagd. Als reactie zijn er diverse intentieverklaringen van eerstelijns zorgverleners overlegd. Hierdoor is de maatschappelijke uitvoerbaarheid aangetoond. Hierdoor is naast de bestemming gemengd aan dit perceel de aanduiding "maatschappelijk" toegevoegd, zodat het gezondheidscentrum er gevestigd kan worden.
Ad 1b.
In het voorontwerpbestemmingsplan zijn de bouwvlakken verruimd. Voor alle gebouwen geldt dat deze in het bouwvlak gebouwd moeten worden. Dit betekent dat de uitbreidingsmogelijkheden van de eerste bouwlaag verkleind zijn en van de tweede bouwlaag vergroot.
Na controle van het huidige bestemmingsplan Elim 1987 blijkt dat dit perceel de bestemming gemengd heeft. Vanuit deze economische drager is het wenselijk om voor de begane grond de weer ruime uitbreidingsmogelijkheden te bieden. Dit betekent dat alleen voor deze eerste bouwlaag het erf nagenoeg vol gebouwd mag worden, zodat dit meer in overeenstemming is met het nog geldende bestemmingsplan.
De tweede bouwlaag betreft een woonfunctie. Daarvan is het bouwvlak verkleind ten opzichte van het voorontwerp. Het is wel groter dan de bestaande woning, waardoor er een kleine uitbreiding mogelijk is.
Conclusie
De inspraakreactie is wat betreft de te wijzigen functie gegrond. Naast gemengde bestemming voor
dienstverlening en detailhandel is voor dit perceel de aanduiding 'maatschappelijk' toegevoegd.
De inspraakreactie wat betreft de beperktere bouwmogelijkheden is gegrond, de bebouwingsmogelijkheden voor de eerste bouwlaag worden vergroot.
Indiener 2 over inrichting van De Splitting te Elim
De inspraakreactie gaat in het kort over de volgende punten:
Reactie gemeente:
Ad a.
Op de verbeelding is een ondergrond gebruikt gebaseerd op de GBKH. Dit geeft de bestaande situatie weer en is een hulpmiddel om de ligging van de bestemmingen beter te kunnen plaatsen.
De bedoelde trottoirs bestaan niet en is daardoor niet op de ondergrond te vinden. Qua bestemming horen trottoirs binnen "Verkeer" net zoals wegen en fietspaden. In de bestemming kun je dus niet afleiden hoe de inrichting precies zal worden. Daarom is de opmerking in het kader van deze bestemmingsplanprocedure niet relevant.
Ter informatie kan wel meegedeeld worden dat aan de westzijde van de straat een voetpad aangelegd wordt nadat de woningen zijn gebouwd.
Ad b.
De door Domesta geplande woningbouw omvat onder andere een rijtje van 5 nul-tredenwoningen met een sprong aan de westzijde van De Splitting. In het huidige bestemmingsplan (bestemmingsplan Elim, deelplan Wozoco Het Hoosvat) is hier een bouwstrook voor vrijstaande en dubbele woningen opgenomen. Deze woningen zijn echter nooit gebouwd. De daarin opgenomen rooilijn ligt op 2,5 meter achter het geplande voetpad. Met dit nieuwe bestemmingsplan wordt de afstand tussen de bouwstrook voor de nieuwe woningen van Domesta en het geplande voetpad vergroot tot 4, respectievelijk 5 meter. Dat betekent dat de afstand tot de tegenoverliggende woningen met 1,5 meter respectievelijk 2,5 meter wordt vergroot vergeleken met het huidige bestemmingsplan.
Conclusie
De inspraakreactie is wat betreft de aanleg van het trottoir in het kader van deze procedure niet relevant en daardoor ongegrond.
De inspraakreactie wat betreft de afstand tussen de voorgevels is ook ongegrond, het bestemmingsplan wordt daardoor niet aangepast.
Indiener 3 over Ellerie TTT BV te Carstensdijk 144 te Elim
De inspraakreactie gaat in het kort over de volgende punten:
Reactie gemeente:
Ad a.
Op het perceel Carstensdijk 144 geldt op dit moment nog het bestemmingsplan Elim uit 1987 met de bestemming "GBE 2: gemengde bebouwing al dan niet met bovenwoningen in totaal 2 lagen met bijbehorende erven" De toegelaten functies zijn detailhandel en dienstverlening. Tevens ligt er de aanduiding "VVM: verkooppunt voor motorbrandstof" op.
In het voorontwerpbestemmingsplan heeft het perceel de bestemming "Detailhandel" en deels "B-VM: Bedrijf Verkooppunt Motorbrandstoffen".
Ambtelijk is geconstateerd dat op de meeste percelen met in het voorontwerpplan de bestemming Detailhandel in het bestemmingplan Elim 1987 de bestemming "Gemengde bebouwing" had. In het kader van flexibele plannen en uitwisselbaarheid van functies is besloten om de bestemming Detailhandel aan te passen naar Gemengd in het ontwerpbestemmingsplan. De toegelaten functies daarbij zijn: Detailhandel en Dienstverlening. Hierbij is zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij het plan van 1987. Hierin past de verkoopactiviteiten van auto's, fietsen en bromfietsen met daarbij behorende reparatie en onderhoud ook. Daarnaast is ter verduidelijking de aanvulling 'zonder LPG" bij de bestemming "Bedrijf- Verkooppunt Motorbrandstoffen" gevoegd.
Ad b.
Het perceel Carstensdijk 136 heeft in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming Bedrijf. Na een inventarisatie van de bedrijfsactiviteiten is gebleken dat er nu slechts opslag van auto's plaats vindt.
In het bestemmingsplan Elim 1987 heeft dit perceel de bestemming "GVE 2: verzorgende bedrijven, al dan niet met bovenwoningen in totaal 2 lagen met bijbehorende erven". In de bijbehorende voorschriften is aangegeven dat deze gronden gebruikt mogen worden ten behoeve van groothandel en ambacht, inclusief detailhandel voor auto's en motoren.
Aangezien er nu slechts opslag van auto's plaatsvindt, maar de bebouwing zich wel leent voor economische activiteiten is besloten om aan dit perceel de bestemming Gemengd toe te kennen.
Conclusie:
De inspraakreactie is gegrond en de bestemming van het perceel Carstensdijk 136 en 144 worden beide gewijzigd in Gemengd met als toegelaten functies detailhandel en dienstverlening.
Het ontwerpplan en de bijbehorende stukken hebben vanaf 11 mei 2011 gedurende 6 weken ter inzage gelegen. Daarnaast kon het plan worden geraadpleegd via de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Een ieder is in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te brengen op het ontwerpplan.
De Gasunie heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een zienswijze in te brengen. De Gasunie heeft om een veilig en bedrijfszeker gastransport te kunnen waarborgen en gevaar voor personen en goederen in de directe omgeving van de leiding te beperken verzocht om extra bepalinngen in de regels op te nemen. Hiertoe heeft de Gasunie een tekstvoorstel aangeleverd. Aan het verzoek van de Gasunie is tegemoet gekomen. Artikel 17 Leiding - Gas is aangevuld met bepalingen over het uitvoeren van werken, geen bouwwerk zijnde, en uit te voeren werkzaamheden. Hierbij is gebruik gemaakt van het tekstvoorstel.