| Plan: | Almere Hout Noord |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0034.BP5ACPZ01-vg01 |
Woord vooraf
Hieronder wordt ingegaan op de reacties uit het vooroverleg en tevens wordt aangegeven in hoeverre het voorontwerp bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van deze reacties.
Vervolgens wordt ingegaan op de inspraakreacties en de aanpassingen van het voorontwerp bestemmingsplan.
Tenslotte zijn er nog een aantal ambtshalve wijzigingen van het voorontwerp bestemmingsplan. Deze worden ook in deze nota besproken.
Vooroverleg
Het voorontwerp bestemmingsplan “Almere Hout Noord” is in het kader van het ambtelijk overleg ex artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening aan de hieronder genoemde adviespartners toegezonden.
In onderstaand overzicht is aangegeven naar welke instanties het voorontwerp bestemmingsplan is toegestuurd en welke instanties hebben gereageerd.
Instantie Reactie
| 1. Brandweer Flevoland | reactie, zie hieronder |
| 2. Flevo landschap | geen reactie |
| 3. Provincie Flevoland | reactie, zie hieronder |
| 4. Kamer van Koophandel | reactie, zie hieronder |
| 5. Kpn infra affairs | geen reactie |
| 6. Kpn.com | geen reactie |
| 7. defensie | geen reactie |
| 8. gasunie | reactie, zie hieronder |
| 9. Natuur en milieu Flevoland | geen reactie |
| 10. Politie Flevoland | geen reactie |
| 11. Pro rail | geen reactie |
| 12. Staatsbosbeheer | reactie, zie hieronder |
| 13. Grondzaken tennet | reactie, zie hieronder |
| 14. Vba almere | Reactie, zie bij KvK |
| 15. Min I&M (inclusief ez,lnv,rws,racm) | reactie, zie hieronder |
| 16. Vac Almere | geen reactie |
| 17. Waterschap | reactie, zie hieronder |
| 18. Vitens | reactie, zie hieronder |
| 19. Vogelwacht | geen reactie |
| 20. IJmere | geen reactie |
| 21. Domeinen RVOB | geen reactie |
1. Brandweer
opmerking
Kan instemmen met het voorontwerp bestemmingsplan.
Verder is het plan beoordeeld op het Besluit Externe Veiligheid Inrichtingen (BEVI), artikel 12, lid 3.
reactie gemeente
De conclusies van de beoordeling op het Besluit Externe Veiligheid Inrichtingen zullen worden opgenomen in hoofdstuk 5 van het bestemmingsplan Almere Hout Noord.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanvulling hoofdstuk 5.
3. Provincie
opmerking, algemeen
Met de gekozen planopzet kan worden ingestemd.
In het Omgevingsplan Flevoland 2006 (Omgevingsplan) is in figuur 11, op bladzijde 65, de begrenzing van het stedelijk gebied tot 2015 aangegeven. Het plan valt binnen de begrenzing “stedelijk gebied”. Het stedelijk gebied omvat zowel (bestaand en toekomstig) bebouwd als onbebouwd gebied en biedt ruimte aan woongebieden, werklocaties, infrastructuur, (recreatieve) voorzieningen, water, groengebieden en ecologische verbindingen.
Het bestemmingsplan is in overeenstemming met het provinciale ruimtelijke beleid.
reactie gemeente
Opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking ten aanzien van archeologie
Er wordt in de toelichting aangegeven dat er ten aanzien van de vindplaats 5Z_2 voor een deel slechts bureau-onderzoek is verricht. In verband met feit dat deze bestemming vooralsnog blijft gehandhaafd, wordt booronderzoek niet nodig geacht. In artikel 11.5 van de regels is ter zake van deze aanduiding 'Waarde-Archeologie 1' een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Dit is op zichzelf correct. Ik geef u mee dat bij de uit te werken bestemming 'Bedrijventerrein' de oostzijde van deze vindplaats voorzover deze als 'Waarde-Archeologie 1' is aangeduid, nader archeologisch onderzoek vereist is.
reactie gemeente
De oostzijde van deze vindplaats valt niet het uit te werken deel van het bedrijventerrein (Twentsekant) maar in het binnenstedelijk bedrijventerrein, waarvoor de bestemming “bedrijventerrein” van artikel 4 geldt. In deze bestemming is een verwijzing naar de dubbelbestemming “Waarde-Archeologie 1”, waaruit het vereiste volgt om bij de ontwikkeling van de locatie archeologisch onderzoek te verrichten, waarmee de archeologische belangen zijn gewaarborgd.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking ten aanzien van infrastructuur
In artikel 5.5 van de regels is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen (Wro-zone wijzigingsgebied 2). Deze zone grenst aan de Hoge Vaart. Het is van belang om in de voorwaarden bij deze bevoegdheid op te nemen, dat een beheersstrook van 5 meter in acht wordt genomen. Elk medegebruik moet van tevoren bij de provincie worden aangevraagd.
Voor de overzichtelijkheid geef ik u in overweging om in de toelichting een overzichtskaartje op te nemen hoe de toekomstige ontsluiting van het plangebied voorzien wordt.
reactie gemeente
De gevraagde aanvulling zal worden opgenomen in artikel 5.5.
Tevens zal het gevraagde kaartje in de toelichting worden opgenomen.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanvulling van de toelichting van het bestemmingsplan.
opmerking ten aanzien van windenergie
Het plan biedt ruimte aan windturbines van 15 meter hoogte. Niet duidelijk is of met hoogte ashoogte of tiphoogte wordt bedoeld. Normaliter wordt voor de hoogteaanduiding ashoogte gehanteerd.
De mogelijkheid van het plaatsen van windmolens in het plangebied is in strijd met de provinciale beleidsregel windmolens 2008. Deze kent in het kort de volgende regels: eerst oude turbines saneren voordat nieuwe mogen worden gerealiseerd, parkomvang van 12 windmolens, minimale hoogte van 3 MW, voorzien van een landschapsontwerp en gebiedsgebonden bijdrage. Daarnaast sluit het Omgevingsplan 2006 plaatsing van turbines in stedelijke woongebieden zoals bedoeld in figuur 11 van het Omgevingsplan uit.
reactie gemeente
Voor wat betreft de hoogte van de toegestane windmolens wordt in het bestemmingsplan Almere Hout Noord de hoogte vanaf het peil tot aan de as of rotor van de windmolen aangehouden. Deze mag niet meer dan 15 meter bedragen bij een grondopstelling. Een en ander is geregeld in “artikel 2 Wijze van meten”, onder 2.7.
In de gebieden met een bedrijvenbestemmingen zijn de windmolens rechtstreeks toegestaan. Binnen de gebieden met een woonbestemming is een afwijkingsmogelijkheid voor windmolens opgenomen.
Er is een onderzoek naar het plaatsen van grotere windmolens voor de energievoorziening van Hout Noord, al dan niet in een windmolenopstelling, maar dit onderzoek is nog niet afgerond.
Het bestemmingsplan Hout Noord maakt dergelijke windmolenopstellingen op dit moment dan ook niet mogelijk.
Als uit dit onderzoek blijkt dat er een windmolenopstelling in het plangebied gewenst is zal daar een procedure voor een omgevingsvergunning met afwijking van het bestemmingsplan voor moeten worden gevoerd.
De ambitie is om van Almere Hout Noord een duurzame wijk te maken, zowel sociaal, economisch als (milieu) technisch. Daar hoort ook het streven naar een klimaatneutrale en energieonafhankelijke wijk bij. Om deze ambitie waar te maken wordt in het bestemmingsplan de mogelijkheid geboden om alternatieve energiebronnen aan te wenden. Vandaar dat bij de nutsvoorzieningen expliciet is vermeld dat daar ook kleine windmolens, zonnepanelen en zonnecollectoren onder vallen.
Uit nader overleg met de provincie blijkt dat er mogelijkheden zijn om af te wijken van de provinciale Beleidsregel windmolens 2008 voor deze kleine windmolens in het woon- en werkgebied van Hout Noord indien er inzicht kan worden gegeven in de (landschappelijke) effecten van deze windmolens op de omgeving en de geluidsproductie van de molens.
Het voorontwerp bestemmingsplan geeft geen inzicht in deze effecten. Daarom zal in hoofdstuk 5 onder de paragraaf 5.5 Duurzaamheid en leefbaarheid een toelichting op de kleine windmolens die de gemeente voor ogen heeft, worden opgenomen waarmee tegemoet wordt gekomen aan deze opmerking van de provincie. Daarbij zal geen gebruik worden gemaakt van de suggestie van de provincie om 3D-visualisaties te gebruiken om de landschappelijke effecten ervan inzichtelijk te maken, omdat die effecten nihil zijn door de hoogtebeperking van deze kleine windmolens.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanvulling hoofdstuk 5
opmerking ten aanzien van Geluid
Uit de planopzet wordt opgemaakt dat de gemeente er niet aan ontkomt om enkele woningen met een hogere geluidbelasting te bestemmen. Uit de toelichting wordt echter niet duidelijk op welke wijze deze hogere geluidbelasting is geborgd. In de regels daarentegen worden verschillende mogelijkheden genoemd (artikel 5.5 onder f en artikel 8.1 onder w).
reactie gemeente
Doel van de regels die betrekking hebben op het akoestisch klimaat van het toekomstig gebied, is om ervoor te zorgen dat een goed en duurzaam akoestisch binnen- en buitenklimaat wordt gecreëerd. In de toelichting zal een uiteenzetting worden opgenomen hoe de eventueel benodigde hogere geluidsbelasting zal zijn geborgd, maar ook hoe een acceptabel akoestisch woon- en leefklimaat zal worden gecreëerd.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanvulling van paragraaf 5.5 van de toelichting.
opmerking ten aanzien van Locatiebeleid
In uw Gemeentelijke vestigingsvisie, waarmee Gedeputeerde Staten hebben ingestemd, is op een binnenstedelijk bedrijventerrein bedrijvigheid met milieucategorie 1 t/m 2 toegestaan.
In het bestemmingsplan wordt bedrijvigheid op een binnenstedelijk bedrijventerrein (onder voorwaarden) toegestaan in de milieucategorie 3. Dit is in strijd met uw GVV die op binnenstedelijke bedrijventerrein t/m categorie 2 toestaat. Er wordt niet onderbouwd waarom hiervan afgeweken kan worden. “Onder voorwaarden” een hogere milieucategorie toestaan zal voorzien moeten worden van een onderbouwing.
De Beleidsregel locatiebeleid stedelijk gebied van de provincie wordt gemist als provinciaal beleid voor werklocaties.
reactie gemeente
Voor de binnenstedelijke bedrijventerreinen geldt artikel 4 Bedrijventerrein.
Er is voor gekozen om voor deze terreinen niet met de “Staat van Bedrijfsactiviteiten VNG 2009” te werken maar met de “Staat van Bedrijfsactivitieten-Functiemenging”.
De keuze voor deze lijst is in de toelichting van het bestemmingsplan nog niet aangepast., vandaar de verwarring. Dit zal worden aangepast.
De beleidsregel locatiebeleid zal worden opgenomen in de Toelichting.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van paragraaf 5.2 van de toelichting.
Aanvulling paragraaf 4.
opmerkingen ten aanzien van Ecologie
Er wordt in de toelichting melding gemaakt van een vleermuizenonderzoek dat moet worden uitgevoerd in de loop van 2011. Afhankelijk van de uitkomsten van dit onderzoek zal er mogelijk een mitigatieplan moeten worden opgesteld. Ik verzoek u de uitkomsten en dit plan bij het opstellen van het ontwerp-bestemmingsplan te betrekken.
reactie gemeente
De uitkomsten van dit onderzoek zijn beschikbaar en de gemeente gaat er van uit dat er –gelet op de inrichting van het stedenbouwkundige plan- geen mitigatieplan nodig zal zijn.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanvulling van paragraaf 5.4 van de toelichting.
De plankaart en de regels geven de provincie verder geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
4. Kamer van Koophandel
De Kamer van Koophandel heeft mede namens de Vereniging Bedrijfskring Almere (VBA), Ondernemersvereniging Stadshart Almere (OVSA), winkeliersverenigingen Buitenmere en Doemere, en de Belangenvereniging Ondernemers Almere Haven (BVOH) opmerkingen ingediend.
opmerking over de verbreding van de A6
De toekomstige verbreding vindt naar waarschijnlijkheid plaats in zuidelijke richting, derhalve in het plangebied. Op de plankaart is echter niet terug te vinden welke oppervlakten daarmee gemoeid zijn. Wij adviseren u die gebieden op de kaart aan te geven en daarbij duidelijk aan te geven wat dit betekent voor het wel of niet kunnen bebouwen of in gebruik nemen van die gebieden.
reactie gemeente
De verbreding van de A6 wordt, anders dan de KvK opmerkt, gerealiseerd buiten het plangebied. De noordelijke grens van het plangebied is de grens van het tracé besluit van de verbreding van de A6.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van de plankaart.
opmerking over welstandsbeleid
Het welstandniveau en de daarbij behorende criteria voor Hout Noord moeten nog nader worden bepaald. Wij adviseren u dit niet te gedetailleerd en te dwingend vorm te geven. Met name voor het bedrijventerrein geldt dat de doelstelling van het bedrijventerrein is om zoveel mogelijk bedrijvigheid aan te trekken en vast te houden. Schoon, heel en veilig zijn belangrijke voorwaarden. Een nette uitstraling is ook van belang voor een ondernemer om zich op een bedrijventerrein te vestigen, maar de ervaring leert dat de welstandeisen die die uitstraling beogen vaak onnodig ver gaan en te gedetailleerd zijn waardoor ze voor (potentiële) ondernemers eerder afstotend dan aantrekkend werken.
reactie gemeente
Deze opmerking wordt ter harte genomen en zal worden meegenomen bij het bepalen van de welstandscriteria voor Almere Hout Noord. In het Ontwikkelingsplan wat vooraf ging aan het bestemmingsplan zijn de uitgangspunten voor de beeldregie geformuleerd. Deze uitgangspunten zijn leidend voor de welstandscriteria die zullen gelden voor het bedrijventerrein Twentsekant. De gedachten gaan uit naar een basistoets plus omdat uit de marktconsultaties naar voren komt dat er onder de doelgroep van het bedrijventerrein Twentsekant vooral behoefte is aan functioneel verzorgende bedrijventerreinen. Bedrijventerreinen met al te hoge stedenbouwkundige eisen hebben geen aantrekkende werking op de meeste bedrijven.
Deze welstandscriteria worden niet vastgelegd in het bestemmingsplan maar worden opgenomen in de welstandsnota. Deze nota wordt door de gemeenteraad vastgesteld en heeft een algemene werking.
aanpassing bestemmingsplan
nee
opmerking over prostitutiebeleid
Voor Hout Noord geldt dat prostitutie is uitgesloten binnen het woongebied. Op grond van het vigerende prostitutiebeleid geldt dit ook voor het bedrijventerrein. Graag zien wij de conclusie dan ook als volgt aangevuld:"... binnen het woongebied en het bedrijventerrein". Overigens vinden we dat het huidige prostitutiebeleid moet worden aangepast omdat dergelijke voorzieningen de functie van een bedrijventerrein niet versterken maar juist aantasten.
reactie gemeente
Deze conclusie wordt in de toelichting van het bestemmingsplan aangepast.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing paragraaf 4.3.
opmerking over het toestaan van webwinkels
In sterk toenemende mate starten webwinkels. Vaak vanuit een woning. Vaak ook vanuit bedrijfsruimten. In totaal zijn dat in Almere nu 247, waarvan 9% op een bedrijventerrein. Wij voorzien in de toekomst dat webwinkels meer gebruik gaan maken van (gezamenlijke) afhaalpunten of distributiepunten. Het zou goed zijn voor Almere en voor Hout Noord om zowel webwinkels als afhaalpunten en distributiepunten te stimuleren en de mogelijkheden helder te beschrijven in het bestemmingsplan. Een webwinkel in een woonhuis dient mogelijk te zijn. Een afhaal- en distributiefunctie adviseren wij op een locatie die beter op een hogere verkeersintensiteit berekend is. Daarbij is overigens een aandachtspunt dat zowel op een huislocatie als op een afhaalpunt regels moeten worden gesteld over de mogelijkheden van het drijven van detailhandel (met gebruik van criteria als toonbank, showroom, transactie).
reactie gemeente
In Hout Noord is het toegestaan om een bedrijf aan huis te hebben tot een oppervlakte van 50% van de woning inclusief de erfbebouwing onder voorwaarde dat de woonfunctie gehandhaafd blijft. Om interpretatie vraagstukken te voorkomen of een webwinkel aan huis als een bedrijfsmatige activiteit valt te beschouwen zal artikel 8.5 worden aangepast in die zin dat een webwinkel wordt toegestaan. Een voorwaarde voor de uitoefening van beroep aan huis is dat dit niet mag leiden tot ernstige hinder voor het woonmilieu, waardoor eventuele excessen bij het afhalen van de goederen kan worden voorkomen. Op het binnenstedelijk bedrijventerrein en het bedrijventerrein Twentsekant de vestiging van webwinkels en afhaalpunten toegestaan.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing artikel 1 en 8.5.
opmerking over het reserveren van ruimte voor voorzieningen
In hoofdstuk 5 van de toelichting worden allerlei maatschappelijke functies omschreven. Wat ons betreft zijn dit maatschappelijke functies die thuishoren in een woonwijk en niet op een bedrijventerrein. Wij hebben echter de afgelopen jaren helaas moeten ervaren dat in toenemende mate maatschappelijke voorzieningen op bedrijventerreinen worden geplaatst omdat er in de woonwijken geen plaats meer voor is. De vestiging van een school op een bedrijventerrein is hier een voorbeeld van. Wij adviseren in het woongebied een strategische reserve op te nemen die de vestiging van maatschappelijke functies die wellicht nu nog niet voorzien zijn, in de toekomst mogelijk maken.
reactie gemeente
Hout Noord kan grofweg worden onderverdeel in 3 gebieden: het woongebied, de binnenstedelijke bedrijventerreinen en het bedrijventerrein Twentsekant.
Het bedrijventerrein Twentsekant is exclusief gereserveerd voor bedrijven maar ook voor pdv en gdv en dienstverlening. Daarnaast is dienstverlening, horeca, cultuur en ontspanning mogelijk gemaakt om bijvoorbeeld eventueel een facility point of in relatie met de detailhandelszone, te realiseren.
Maatschappelijke voorzieningen zijn niet toegestaan op het bedrijventerrein Twentsekant. Overigens moeten de definitieve bestemmingen voor het bedrijventerrein Twentsekant nog worden uitgewerkt in uitwerkingsplannen.
Op de drie binnenstedelijke bedrijventerrein zijn wel maatschappelijke voorzieningen toegelaten aangezien deze terreinen tegen het woongebied aanliggen en daar ook min of meer onderdeel van uit maken. Het is de ambitie van de gemeente om in Hout Noord zoveel mogelijk plaats te bieden aan uiteenlopende initiatieven. Daar hoort ook het toestaan van maatschappelijke voorzieningen op de binnenstedelijke bedrijventerreinen bij. Overigens is in de Gemeentelijke VestigingsVisie, die geldt voor bedrijventerreinen, de vestiging van maatschappelijke voorzieningen op binnenstedelijke bedrijventerreinen mogelijk gemaakt.
aanpassing bestemmingsplan
nee.
opmerking ten aanzien van flexibiliteit bedrijfshuisvesting
Tot de kansrijke clusters van bedrijvigheid in Almere Hout Noord zien wij ook de webwinkels. Deze kunnen goed in woningen worden gevestigd. Het binnenstedelijke bedrijventerrein kan afhaal- en distributiecentra huisvesten. Zie hiervoor ook onze opmerkingen hierboven.
Onderaan de pagina staat dat flexibiliteit in alle types bedrijfshuisvesting centraal staat. Dat is positief. Flexibiliteit op de locatie betekent vaak dat een ondernemer niet hoeft te verhuizen naar een andere locatie. Het is ons echter niet duidelijk op welke wijze die flexibiliteit terug komt in de regels. Voor veel wijzigingen zullen weer vergunningen nodig zijn. Wij adviseren om in het bestemmingsplan zelf de flexibiliteit reeds te regelen door een helder kader op te nemen waarbinnen aanpassingen op de locatie zelf mogelijk zijn.
reactie gemeente.
De gevraagde flexibiliteit in de regels van het bestemmingsplan Hout Noord is vooral te vinden in de ruime bestemmingsomschrijving van wonen. Behalve wonen is er een veelheid aan bestemmingen toegestaan teneinde een volwaardig woonmilieu te kunnen creëren. Flexibiliteit in typen bedrijfshuisvesting moet vooral worden vormgegeven door het aanbieden van verschillende typen bedrijfspanden. Het bestemmingsplan Hout Noord is globaal en flexibel waardoor uiteenlopende typen bedrijfspanden mogelijk zijn, op het bedrijventerrein Twentsekant, op de binnenstedelijke bedrijventerreinen, maar ook in het woongebied.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking ten aanzien van het toestaan van detailhandel op het bedrijventerrein Twentsekant
Er wordt in Almere door alle partijen een fors overschot aan beschikbare detailhandel ervaren. Het beschikbare aanbod zal voor een groot deel de verwachte bevolkingsgroei kunnen bedienen. Een actueel gemeentelijke visie en beleid is hard nodig om te voorkomen dat individuele projecten worden opgestart zonder enige samenhang waardoor de positie van de gevestigde detailhandel onnodig wordt uitgehold.
Wij adviseren met klem om de detailhandelszone uit het bestemmingplan te halen. Het toevoegen van zoveel extra detailhandel komt neer op het bouwen voor leegstand. Wij stellen sterke vraagtekens bij het argument van de vraag vanuit de bovenregionale markt. Dit is een argument dat bij elke toekomstige ontwikkeling naar voren wordt gehaald, maar in de praktijk vrijwel altijd tegenvalt. Als alle projecten waar een bovenregionale markt wordt verondersteld naast elkaar worden gelegd zou Nederland ongeveer een dubbele bevolking moeten tellen omdat iedereen in dezelfde vijver vist en er veel dubbel wordt geteld. Een woonboulevard heeft potentieel wel een bovenregionale functie maar dan dient ook de gehele regio in beschouwing te worden genomen als het gaat om de totale marktvraag. Op korte termijn ontwikkelt TCN in Almere Poort een groot detailhandelcentrum waar zeer waarschijnlijk ook woonconcepten worden geplaatst. De regio kent daarnaast al een behoorlijk aanbod van woongerichte detailhandel. Dit zijn allemaal zaken die in een actueel detailhandelbeleid opgenomen moeten worden. Op basis daarvan kan dan een zinvolle afweging worden gemaakt. In het onderhavige voorontwerp is daar echter geen sprake van.
Op pagina 47 wordt gesteld dat "wordt beoogd het huidige aanwezige winkelaanbod op het gebied van wonen, dat sterk versnipperd is gevestigd op een groot aantal bedrijfsterreinen, te concentreren en versterken". "Hierdoor zullen meer aankopen in Almere zelf worden gedaan". Naar onze mening is dit grotendeels wensdenken waar in de praktijk niet veel van terecht komt. Onduidelijk is welke bestaande winkels precies worden bedoeld en niet duidelijk is op welke wijze en waarom deze winkels dan naar het A6 Park zouden gaan. Onduidelijk is ook de relatie tot Doemere. Doemere kent een clustering van winkels gericht op wonen. Doemere en het winkelcentrum van Almere Buiten versterken elkaar. Ontwikkelingen op het A6 park zullen een negatief effect hebben op Doemere maar dus ook op het winkelcentrum van Almere Buiten. Dit verdient serieus te worden onderzocht alvorens er gemotiveerd zou worden besloten om nieuwe grootschalige ontwikkelingen op het A6 park mogelijk te maken.
Pagina 47 (A6 Park: modern gemengd bedrijventerrein)
Er wordt voorgesteld om de bedrijven met de hoogste kantoorhoudendheid op zichtlocaties langs de A6 te situeren. Ook komen de grootste kavels langs de A6 te liggen. Dit kan tegenstrijdigheden op gaan leveren. Wij stellen voor de eerste voorwaarde te laten vallen en het aan de markt zelf over te laten welke bedrijven op een zichtlocatie willen zitten. Het is immers sterk de vraag of de bedrijven met de hoogste kantoorhoudendheid daar in de toekomst gebruik van willen maken.
reactie gemeente
In de bestemming voor het bedrijventerrein Twentsekant, bedrijventerrein –uit te werken, is perifere en grootschalige detailhandel opgenomen. Dit is in overeenstemming met het detailhandelsbeleid van de gemeente en de GVV
Het betreft een uit te werken bestemming, juist om in te kunnen spelen op de dynamiek in de detailhandel. Op deze wijze kan ten behoeve van de ontwikkeling en realisering van de detailhandelszone optimaal worden aangesloten bij de dan aanwezige vraag en koopgedrag van de consument. In de komende periode zal het concept verder worden uitgewerkt in een concreet plan, waarbij ook een effectverkenning zal worden uitgevoerd.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over duurzaamheid
De Kamer van Koophandel is voorstander van duurzaam ontwikkelen en duurzaam bouwen. De uitvoering daarvan dient wat de KvK betreft te geschieden doormiddel van stimuleren en verleiden. Niet door voorschriften en dwingen. Dat betekent dat er geen strenge voorschriften moeten komen voor het gebruik van materialen. Hetzelfde geldt voor de voorgenomen strikte duurzaamheideisen. Dit schrikt ondernemers af. De vraag dient gesteld te worden: Voor wie wil je een duurzaam bedrijventerrein?'. Voor de bühne of voor de ondernemers en de stad? De passage over het 'duurzaamheidplatform' getuigt van een sterk wensdenken. Ons advies is te ontwikkelen op basis van marktvraag, niet op basis van wens-denken. Voorop bij de ontwikkeling staat het concept van Excellent Gastheerschap. De randvoorwaarden dienen dusdanig geformuleerd te zijn dat ondernemers optimaal de waarde van hun onderneming kunnen laten groeien. Wij zijn positief over een ruime en groene opzet mits het functioneel groen betreft bijvoorbeeld in combinatie met parkeren of veilige wandelpaden. Bij duurzaamheid kan mogelijk ook worden gedacht aan de uitwisseling van warmte tussen bedrijven (onderling) en woningen.
reactie gemeente
Met de Almere Principles als beleidskader is duurzaamheid een centraal thema in de gebiedsontwikkeling van Hout Noord en het A6 Park. Daarbij spreekt ons een uitvoering door stimuleren en verleiden zeer aan. In de toelichting op het bestemmingsplan is opgenomen dat de duurzaamheidsmaatregelen daartoe nog nader zullen worden uitgewerkt. Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan het aanbieden van een duurzaamheidscan aan bedrijven zoals bij vestiging op Stichtsekant en de Vaart 4-6 is gebeurd. Op deze wijze krijgen bedrijven optimaal de gelegenheid om duurzaamheid toe te passen in het nieuwe bedrijfspand en het bedrijfsproces.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over situering van bedrijven
Er wordt voorgesteld om de bedrijven met de hoogste kantoorhoudendheid op zichtlocaties langs de A6 te situeren. Ook komen de grootste kavels langs de A6 te liggen. Dit kan tegenstrijdigheden op gaan leveren. Wij stellen voor de eerste voorwaarde te laten vallen en het aan de markt zelf over te laten welke bedrijven op een zichtlocatie willen zitten. Het is immers sterk de vraag of de bedrijven met de hoogste kantoorhoudendheid daar in de toekomst gebruik van willen maken.
reactie gemeente
Deze keuzes zullen ook vooral gemaakt gaan worden in het uitwerkingsplan. Bij het opstellen hiervan en bij het bepalen van de welstandscriteria zal uw opmerking worden meegenomen. Deze criteria zullen niet zover gaan dat er dwingend zal worden voorgeschreven waar de verschillende bedrijven zich moeten vestigen. Ook in het bestemmingsplan wordt dit niet voorgeschreven. De ontwikkelingen worden mogelijk gemaakt, dat betekent niet dat deze dwingend zijn.
aanpassing bestemmingsplan
Nee
opmerking over reservering van de toekomstige Stichtselijn
Er wordt voorzien in een reservering voor een toekomstige Stichtselijn. Onduidelijk is hoe die gereserveerde ruimte ingevuld gaat worden. Worden daar bouwwerken toegestaan die dan weer moeten worden afgebroken, wordt het groen of krijgt het een andere functie? Indien er gebouwd gaat worden dient vooraf richting de eigenaar en gebruiker duidelijk vastgelegd te worden dat er mogelijk een spoorlijn komt.
reactie gemeente
De reservering voor deze Stichtselijn is een functieaanduiding waar rekening mee moet worden gehouden vanuit de concept structuurvisie Almere 2.0. In de regels is opgenomen dat deze grond gereserveerd moet blijven voor de aanleg van een railverbinding,. Dit houdt in dat er op deze gronden in principe geen gebouwen mogen verrijzen maar dat deze grond wel voor bijvoorbeeld parkeren kan worden gebruikt.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over autoverkeer
De weg over het bedrijventerrein ontsluit ook een gedeelte van de woonwijk. Is verkeerskundig voldoende onderzocht of hier geen ongewenste (onveilige) menging van verkeer plaatsvindt? Denk ook aan fietsers op de rijbaan of fietspaden langs de rijbaan die rijbanen kruisen op een bedrijventerrein waar vrachtauto's rijden.
reactie gemeente
De centrale as door het bedrijventerrein is verboden voor fietsers en voetgangers. Deze heeft de status 'dreef'. Ten noorden, parallel aan deze centrale as komt een tweerichtingen fietspad. Ook aan de zuidkant van het plangebied loopt een parallelle route ten behoeve van fietsers en voetgangers. Op de (secundaire) industriewegen rijden fietsers in principe gewoon op de rijbaan tussen het overige verkeer. Ten behoeve van de voetgangers zijn er trottoirs.
Fietsers en voetgangers steken gelijkvloers over op de centrale as. Bij de vormgeving gaan we uit van rotondes waarbij fietsers en voetgangers voorrang hebben op het overige verkeer. Dit is conform landelijke richtlijnen en worden door ons, gezien de verwachte intensiteiten als voldoende veilig beschouwd
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over langzaam verkeer
Er is een fietsverbinding gepland over de A6 die een aansluiting vormt tussen het bestaande gebied van Almere en de nieuwe woonwijk. Wij adviseren die verbinding niet over het bedrijventerrein te laten lopen of te laten kruisen met wegen die het bedrijventerrein bedienen in verband met veiligheid
reactie gemeente
Het kunstwerk 16a dat hier bedoelt is, is slecht één van de routes voor het langzaam verkeer om tussen de bestaande stad en de nieuwe wijk te bewegen. Andere routes liggen langs de Hoge Vaart, langs de geplande busbaan en parallel aan de verlengde Tussenring. Op de sociaal minder prettige uren heeft men dus alternatieven.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over openbaar vervoer
Het is positief dat de busverbinding ook over het bedrijventerrein loopt. Wij zien graag opgenomen dat, analoog aan het feit dat de bus zo spoedig mogelijk na de oplevering van de eerste woningen, het bedrijventerrein aandoet op het moment dat de eerste bedrijven zich daar hebben gevestigd.
reactie gemeente
Om de eerste woningen zo snel mogelijk met openbaar vervoer te bedienen zullen er eerst 'pendelbusjes' rijden over een route langs de Hoge Vaart. De route door het gebied is nog niet bepaald, maar zal wanneer nodig ook de eerste vestigers op het bedrijventerrein bedienen.
Bij voldoende vulling (vanuit het woongebied, maar ook vanuit het bedrijventerrein) zal gestart worden met busvervoer. De studie naar wanneer dit is, is reeds gestart. Dan zal de bus over de busbaan gaan rijden. Deze busbaan ligt door het bedrijventerrein en zal daar ook een halte krijgen.
Aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking bij de regels van het bestemmingsplan
De KvK pleit voor het faciliteren van webwinkels, afhaalpunten en distributiepunten in de regels.
De KvK pleit ook voor het invulling geven van de op pagina 45 van de Toelichting beschreven flexibiliteit in de regels (zie opmerking hierboven). Dat kan door ruimere mogelijkheden te bieden voor aanpassingen waarvoor geen omgevingsvergunning nodig is.
Bij artikel 4.1 lid a staan 'maatschappelijke voorzieningen' genoemd. Dat moet ons inziens worden geschrapt. Maatschappelijke voorzieningen dienen te worden gevestigd in het woongebied. Wij stellen voor een regeling op te nemen dat burgemeester en wethouders een ontheffing kunnen verlenen aan een maatschappelijke voorziening voor vestiging op het bedrijventerrein onder de voorwaarde dat deze maatschappelijke voorziening de functie van het bedrijventerrein als bedrijventerrein versterkt en nadat hierover een zwaarwegend advies is afgegeven door een voor het bedrijventerrein representatieve organisatie van ondernemers zoals een ondernemersvereniging.
Wij stellen voor artikel 4 lid 5 sub gg te schrappen. Dit is een onnodige beperking en in strijd met de gewenste flexibiliteit.
Wij stellen voor artikel 9 lid 1 sub g te schrappen. Deze functie hoort in het woongedeelte.
reactie gemeente
De regels zullen worden aangescherpt zodat er geen discussie kan ontstaan over het toestaan van webwinkels.
De gemeente kan zelf geen ruimte bieden voor bebouwing waar geen omgevingsvergunning nodig is, dit zit besloten in het systeem van de Wabo. Uiteraard gelden deze (landelijke)regels voor omgevingsvrij bouwen ook voor Almere Hout Noord.
Artikel 4 heeft betrekking op de “binnenstedelijke bedrijventerreinen” en niet op het bedrijventerrein Twentsekant. Om een ruime invulling van de binnenstedelijke bedrijventerreinen mogelijk te maken hecht de gemeente er aan om de maatschappelijke voorzieningen mogelijk te maken, zoals ook is opgenomen in de GVV. De maatschappelijke voorzieningen, die zich kunnen vestigen zijn ook opgenomen in de Staat van Bedrijfsactiviteiten-Functiemenging, die van toepassing is voor het binnenstedelijk bedrijventerrein.
In artikel 4 lid 5 onder gg is opgenomen dat buitenopslag is verboden. Gelet op het gewenste aanzien van de binnenstedelijke bedrijventerreinen en de ligging nabij de woonbuurt is het verbieden van buitenopslag gewenst, dit verbod geldt niet voor het bedrijventerrein Twentsekant.
Artikel 9 heeft betrekking op het bedrijventerrein Twentsekant. Onder sub g wordt cultuur en ontspanning mogelijk gemaakt op het bedrijventerrein Twentsekant. De gemeente hecht eraan om de vestiging van cultuur en ontspanning mogelijk te maken op het bedrijventerrein Twentsekant binnen de detailhandelszone. Binnen deze zone is ruimte om elkaar versterkende leisure activiteiten te vestigen, zowel grootschalig als kleinschalig. Bij het opstellen van een uitwerkingsplan zal dit onderdeel ook verder worden uitgewerkt. Daarnaast zijn er eventueel mogelijkheden bij een duurzaamheidsplein waar een veelheid aan functies mogelijk is.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing regels;
11. gasunie
opmerking
Bij e-mailbericht van 10 maart heeft Gasunie, het bovengenoemde voorontwerpbestemmingsplan in het kader van het vooroverleg, zoals bedoeld in artikel 3.1.1 Bro, ontvangen. Het voornoemde plan is door ons getoetst aan het huidige externe veiligheidsbeleid van het Ministerie van I&M voor onze aardgastransportleidingen, zoals bepaald in het per 1 januari 2011 in werking getreden Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb).
Op grond van deze toetsing komen wij tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van onze dichtst bij gelegen leiding valt.
Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
12. Staatsbosbeheer SSB
De overlegreactie van Staatsbosbeheer richt zich op de stedelijke ontwikkelingen die in het voorontwerp bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt op de gronden van Staatsbosbeheer en de mogelijk gemaakte stedelijke ontwikkelingen buiten de gronden, maar die van invloed zijn op de gronden van Staatsbosbeheer.
Deze stedelijke ontwikkelingen doen volgens Staatsbosbeheer geen recht aan de doelstellingen en belangen van Staatsbosbeheer. Realisatie van deze functies zal namelijk leiden tot transformatie van het “natuur- en bosgebied” van Staatsbosbeheer tot “stedelijk groen”, alsmede een afname van het totale bosareaal.
opmerking bij de bestemming “Bos” “Wijzigingsgebied 1 en “Wijzigingsgebied2”
Wijzigingsbevoegdheid 1 voorziet in een wijziging naar de bestemming “Wonen”voor een oppervlakte van maximaal 1 ha en een maximale bouwhoogte van 15 meter en wijzigingsbevoegdheid 2 in een wijziging naar de bestemming “Wonen in combinatie met cultuur en ontspanning, maatschappelijke doeleinden en horeca voor een oppervlakte van maximaal 2 ha en een maximale bouwhoogte van 49 meter. Met name de wijzigingsbevoegdheid 2 zorgt ervoor dat de toch al niet zo brede bospartij ter plaatse door de nieuwe stedelijke functies wordt versnipperd. Dit wordt versterkt door de daar gelegen leidingenstrook, de aan te leggen verkeersverbinding en de nieuwe waterpartij.
Hierbij is bepaald dat voorafgaand aan de toepassing van deze wijzigingsbevoegdheid de noodzakelijke boscompensatie en natuurcompensatie in voldoende mate verzekerd moet zijn. Onduidelijk is wat onder “voldoende mate” wordt verstaan en waar deze compensatie plaats moet gaan vinden (in het plangebied of elders in de gemeente). Voordat wij kunnen toestemmen met een dergelijke wijzigingsbevoegdheid op deze gronden, zien wij deze voorwaarde voor boscompensatie en natuurcompensatie graag nader gespecificeerd.
reactie gemeente
De wijzigingsbevoegdheden die hier worden bedoeld zijn in het bestemmingsplan opgenomen om eventuele toekomstige bebouwing mogelijk te maken.
Op het moment dat hier plannen voor zijn zal er een wijziging van het bestemmingsplan (eigenlijk een bestemmingsplan op zich) in procedure worden gebracht.
Aangezien er nu nog geen concrete plannen zijn en daardoor ook nog niet bekend is of natuurcompensatie aan de orde is kan daar ook geen nadere specificatie van worden opgenomen. Deze compensatie is immers verplicht voor de op dat moment aanwezige natuurwaarden onder de dan geldende regelgeving.
Hetzelfde geldt voor de boscompensatie, omdat nu (nog) niet bekend is hoeveel bos er zal moeten worden gekapt om de ontwikkelingen mogelijk te maken. Voor wat betreft de vraag waar boscompensatie zal plaatsvinden wordt opgemerkt dat de te compenseren gronden in Hout Noord worden betrokken bij het areaal te compenseren gronden van de gehele gemeente. Hierover vindt overleg plaats met SBB.
De term “in voldoende mate” is in dit verband een algemeen geldende term die refereert aan de wettelijke verplichtingen.
In het kader van de procedure van het wijzigingsplan zal overigens te zijner tijd de gelegenheid worden geboden tot het indienen van zienswijzen.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerkingen bij bestemming “Woongebied”
opmerking
In het voorontwerp wordt rondom de bossen van SBB de bouw van circa 4300 woningen mogelijk gemaakt. In de Nota Ruimte schetst het Rijk, mede initiatiefnemer van de Schaalsprong Almere waar het plangebied deel van uit maakt, dat een streefnorm van 75 m2 groen per woning een goed richtgetal is als groennorm. Het Rijk rekent erop dat gemeenten bij de opzet van nieuwe uitleggebieden dit richtgetal hanteren. Toepassing van deze norm op Almere leert dat een gebied ter grootte van 32,25 hectare nodig is voor groenvoorzieningen. Gezien de grootte van de in het woongebied opgenomen hoofd planstructuur (inclusief lanen, Brink en Lange Hout) van 39 hectare, meent SBB dat zijn eigendommen nodig zijn om de gewenste groennorm te halen.
reactie gemeente
In het Structuurplan Almere Hout en in eerdere (structuur)plannen voor Almere (1993, 1987) is al vastgelegd dat de bospartijen in het plangebied zijn aangelegd om als een groen raamwerk te fungeren waarbinnen een stedelijke ontwikkeling kan plaatsvinden. Daarbij is aangegeven dat deze bospartijen een recreatieve functie vervullen en ook een natuurlijke, ecologische functie behouden en een functie voor de houtproductie. Met deze invulling van het Structuurplan Almere Hout is bij de planvorming van Almere Hout Noord, bij het opstellen van het programma voor het plangebied, rekening gehouden. In het totale plangebied van het Structuurplan Almere Hout zijn 20.000 woningen opgenomen. Hiervan bevat Almere Hout Noord ca. 4.300 woningen. Daarmee is er in het gebied voldoende groen in relatie tot het aantal woningen, dat in het plan is opgenomen en wordt voldaan aan de groennorm.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking
Geconstateerd wordt dat door deze ontwikkeling het (recreatief) gebruik van de bossen voor de inwoners van de wijk behoorlijk zal intensiveren, zodanig dat sprake zal zijn van “stedelijk groen” in plaats van een “natuurgebied”. Deze constatering wordt mede gestaafd door het feit dat in de Visie (februari 2009) wordt gesuggereerd zogenaamde “mede-eigendomcertificaten”aan bewoners uit te reiken. De beheerorganisatie van SBB is niet toegerust op het voeren van het beheer van een dergelijk intensief gebruikt bosgebied en maakt daarom bezwaar tegen het voorgenomen aantal woningen in relatie tot de groennorm.
reactie gemeente
In de Visie (2009), het Masterplan dat door Ymere is ingediend voor de ontwikkeling van Hout Noord, worden mede-eigendomscertificaten genoemd. Dit zou wellicht een instrument voor verder beheer kunnen zijn. Het Masterplan van Ymere, Wijk voor Initiatieven, is verder uitgewerkt door gemeente en Ymere in het Ontwikkelingsplan Almere Hout Noord. Wat betreft het beheer van de wijk is in de plannen van Ymere een Participatieonderneming genoemd. Dit is een voor Almere innovatieve vorm van beheer, waarvan nog niet zeker is of dit ook concreet gestalte krijgt. De uitwerking van een participatieonderneming in relatie tot beheer moet nog worden uitgewerkt. Dit zal uiteraard altijd in overleg met de eigenaar van het bos gebeuren.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking
Daarnaast constateert SBB dat in het bestemmingsplan in het noordelijk deel met de bestemming “Woongebied” ruimte is gelaten voor een 25 meter brede ecologische verbinding (Ecozone Almeerderhout- Oostvaarderswold) Het Kievietsbos maakt onderdeel uit van deze verbinding. De functionaliteit van deze ecologische verbinding in stedelijk gebied is echter 50 meter, vanwege recreatief medegebruik door omwonenden. Dit recreatief medegebruik van de ecologische verbinding door omwonenden is in Almere Hout Noord zeer aannemelijk, gezien de afstanden van de woongebieden tot de groenvoorzieningen. SBB constateert dat door deze geringe voorziene breedte van 25 meter de ecologische waarde van het Kievietsbos vermindert. SBB maakt derhalve bezwaar tegen de breedte van de verbinding.
reactie van de gemeente
In de ruimtelijke plannen voor Almere Hout Noord is opgenomen dat de ecologische verbindingszone tussen Hoge Vaart en Lage Vaart (Oostvaardersplassen/Oostvaarderswold) gehandhaafd zal blijven.
De bestemming van het Kievitsbos (incl. de opgenomen wijzigingsbevoegdheden) biedt voldoende breedte voor een optimale inpassing van de ecologische verbindingszone. De maat van 25 meter is opgenomen in de toelichting en komt niet in de voorschriften terug, dit betekent dat deze maat niet vastligt maar een richtmaat is. De ecologische verbinding wordt in overleg met de stadsecoloog van voldoende breedte voorzien zodat deze zone ook echt als zodanig kan fungeren.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking bij de bestemming “verkeer” (aanduiding infrastructuur)
Aan de oostkant van het plangebied wordt op de gronden de bestemming “verkeer” gelegd. Daar waar elders in het plan voldoende rekening wordt gehouden met dergelijke kruisingen, waarbij gebruik wordt gemaakt van ecoducten, is het niet duidelijk hoe de kruising hier wordt gerealiseerd. Versnippering van de gronden van SBB is niet wenselijk. Graag ziet SSB toegelicht hoe op deze locatie voorkomen wordt dat het in het plangebied gelegen bos wordt afgesneden van het naastgelegen agrarische gebied en polderlandschap.
reactie gemeente
Het gaat om de verlengde Tussenring die hier door de bosstrook van SBB gaat en de reservering voor de eventuele toekomstige Stichtselijn. Versnippering van bosgebied zal worden voorkomen door de bestaande ecologische verbindingszone lopende tussen Hoge Vaart en Lage Vaart (deels door Beverbos, Zie Ecologisch Masterplan 2006, blz 9) optimaal in te passen. Gezien de huidige (en verwachte) agrarische praktijk is de ecologische relatie tussen het bosgebied en omliggend agrarisch gebied slechts beperkt. Gezien deze beperkte relatie zien wij geen reden om maatregelen te treffen.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking bij de bestemming “Bedrijventerrein” (aanduiding “verkeer”)
In het noorden van het plangebied wordt in de bestemming “Bedrijventerrein”, met de aanduiding “verkeer”, een HOV verbinding met Almere Stad voorzien. Deze verbinding doorsnijdt de Ecozone Buitenhout, door deze versnippering vermindert de ecologische waarde van het Oeverbos. SBB ziet graag nader gespecificeerd welke concrete maatregelen worden genomen om de functionaliteit van de Ecozone Buitenhout te behouden.
reactie gemeente
Volgens het Ecologisch Masterplan (Almere 2006) is een bestaande ecologische verbinding aanwezig tussen Lage Vaart en Hoge Vaart (ondermeer via het Beverbos). Daarnaast geeft het Masterplan aan dat een ecologische verbinding moet worden gemaakt langs de Hoge Vaart, via de zuidrand van Sallandse kant naar het Buitenhout. Momenteel ligt ten behoeve van deze verbinding een stobbenwal in het kunstwerk Sallandse pad/A6. De kruising tussen een HOV en deze toekomstige ecologische verbinding ligt evenwel buiten het plangebied van dit bestemmingsplan.
aanpassing bestemmingsplan
Nee
opmerking bij de bestemming “Bos”
In de bestemming Bos worden de functies die middels de bestemmingsomschrijving zijn toegestaan, toegespitst op de ligging van het bos in een stedelijk gebied. Het bosgebied zal daarbij intensiever worden gebruikt en de functie van een stadspark krijgen in plaats van een rustig bosgebied. SBB is niet uitgerust op het beheren van een dergelijk intensief gebruikt stuk stedelijk groen. SBB wil dat de bestemmingsomschrijving wordt ingeperkt, zodanig dat alle stedelijke functies worden geweerd. Het is bekend dat in het Kievietsbos (in het bestemmingsplan Beverbos genoemd) de bever huist. Uit het bestemmingsplan kan niet worden opgemaakt welke maatregelen daadwerkelijk worden getroffen om de bever en zijn leefgebied te beschermen. Graag zien wij dat in het bestemmingsplan nader toegelicht.
Daarnaast huist aan de zuidzijde van het Kievietsbos ook de watervleermuis, welke zeer gevoelig is voor licht. In het bestemmingsplan wordt vermeld dat een lichtplan voor de openbare ruimte zal worden opgesteld, zodat wordt voorkomen dat de watervleermuis wordt gehinderd. SBB vindt deze maatregel onvoldoende. In het ontwikkelingsplan wordt namelijk de indruk gewekt dat het Kievietsbos op de bewuste punten niet grenst aan openbare ruimten, maar aan woningen. Lichthinder van woningen kan middels een lichtplan, of op welke andere wijze dan ook, niet worden voorkomen. SBB wil dat de stedelijke functies aan de zuidrand van het Kievietsbos verdwijnen, om zodoende de watervleermuis te beschermen.
Geconstateerd wordt ook dat de aanleg van een waterloop wordt voorzien op de gronden met de bestemming “Bos” (Kievietsbos). Wij kunnen niet opmaken dat dit water benodigd is voor de waterberging ten behoeve van het woongebied, aangezien uit de waterhuishoudkundige berekeningen blijkt dat de bewuste waterloop niet noodzakelijk is. Toch staat de waterloop ingetekend op diverse kaarten. SBB wilt dat de ingetekende waterloop uit het bos verdwijnt.
reactie van de gemeente
Voor de bestemmingsomschrijving “Bos” (artikel 5) is aansluiting gezocht bij de bestemmingsomschrijving zoals die gebruikt is voor de Boswachterij Almeerderhout, waar het plangebied Hout Noord op aansluit. Ook de toegestane bebouwing in het bos sluit aan op hetgeen ook in de Boswachterij is toegestaan. Het bos van de Boswachterij wordt getypeerd als “stadsbos”, dit geldt ook voor het bos van Hout Noord.
Het is niet de intentie van de gemeente om het bos van Hout Noord te transformeren tot een “stadspark” . In die zin is er voor de gemeente geen aanleiding om het bos in Hout Noord op een andere wijze te bestemmen dan het bos van de Boswachterij Almeerderhout.
De stedelijke functies blijven beperkt tot die gedeelten van het bos die het college kan wijzigen ten behoeve van stedelijke functies. Totdat het college hiervoor een wijzigingsplan vaststelt, blijft de bestemming bos gelden.
Het is bekend dat de bever in het Kievietsbos huist en dat de watervleermuis voorkomt, daarom wordt onder de bestemming “Bos” behalve bos en bosbeleving ook de : “duurzame instandhouding van natuur”, begrepen. Zie artikel 5, onder c. De wettelijke verplichtingen (Flora-en faunawet) zullen vanzelfsprekend worden nageleefd.
De genoemde waterloop door het Kievietsbos, die op enkele kaarten is ingetekend, is inderdaad niet benodigd voor waterberging en behoeft vanuit die optiek niet te worden aangelegd. Daarom is deze waterloop niet op de bestemmingsplankaart opgenomen en zal ook in de verdere planuitwerking niet worden opgenomen.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, de uitkomsten van het vleermuizenonderzoek zijn in de toelichting opgenomen.
13. Grondzaken Tennet
opmerking
Met uw mailbericht heeft u ons op de hoogte gesteld van de tervisielegging van het voorontwerp-bestemmingsplan “Almere Hout Noord” in het kader van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening.
Aan de informatie op de website www.almere.nl ontlenen wij dat ons bedrijf geen eigendommen heeft in het plangebied.
Wij danken u voor het toezenden van de kennisgeving.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
15. VROM inspectie
opmerking over luchtkwaliteit
Nationaal belang 09: Milieukwaliteit en externe veiligheid
Het bestemmingsplan Almere Hout Noord maakt deel uit van het nieuwe stadsdeel Almere Hout, dat is opgenomen in het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL, project nr. 104). Toetsing aan de grenswaarden is daarom niet nodig. Wel dient het programma in het bestemmingsplan overeen te komen met het programma in het NSL.
Aan de hand van alleen het deelplan Almere Hout Noord kan ik niet beoordelen of het actuele programma voor Almere Hout nog in lijn is met het NSL. Daarom wijs ik u er (wellicht ten overvloede) op dat een eventuele significante afwijking van het programma moet worden aangemeld bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
reactie gemeente
Het NSL-deel van de gemeente Almere is geactualiseerd. Hierbij zijn de gegevens van Hout Noord in het NSL gewijzigd.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over archeologie
Nationaal belang 19: Nationaal cultureel erfgoed
De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft in februari 2010 een brief
gestuurd aan de gemeente Almere waarin is aangegeven dat de manier waarop de gemeente Almere vorm geeft aan onderzoek voor het opstellen van bestemmingsplannen naar mening van de Rijksdienst niet strookt met artikel 38a van de Monumentenwet. Dit artikel stelt dat de gemeenteraad bij de vaststelling van een bestemmingsplan en bij de bestemming van de in het plan begrepen grond, rekening houdt met de in de grond aanwezige dan wel te verwachten monumenten. De gemeente Almere hanteert een onderzoeksmethode om tot een selectieve steekproef te komen van behoudenswaardige vindplaatsen. Hierbij is echter niet zeker of alle mogelijk behoudenswaardige vindplaatsen in beeld worden gebracht, waarna een overwogen selectiebesluit kan worden genomen.
In de toelichting op het bestemmingsplan wordt beschreven dat in de reeds
onderzochte delen van het plangebied drie behoudenswaardige vindplaatsen zijn aangetroffen. Op welke manier dit onderzoek heeft plaatsgevonden, te weten bureauonderzoek, karterend of waarderend veldonderzoek, wordt niet duidelijk uit de toelichting. Ook blijkt uit de toelichting niet of er nog meer delen onderzocht zullen worden.
In de regels zijn drie categorieën onderscheiden die geen betrekking hebben op de waarde van de archeologische vindplaatsen (zeer hoge archeologische
waarden, hoge archeologische waarde, archeologische waarde) maar op een
bouwverbod (waarde 1), een bouwverbod, met uitzondering van bouwwerken geen gebouwen zijnde (waarde 2) en op een omgevingsvergunning voor aanlegwerkzaamheden (waarde 3) .
De Rijksdienst is van mening dat alleen verschil in de vastgestelde waarde van de archeologische vindplaats bepalend is voor het al dan niet opnemen van verschillende categorieën bouwregels en omgevingsvergunning regels. Dit verschil wordt in dit voorontwerp bestemmingsplan Almere Hout Noord niet gemaakt. In de toelichting is hier ook niets over vermeld.
Op de verbeelding is genoemde driedeling niet zichtbaar. Onduidelijk is dan ook waarom er drie categorieën in het bestemmingsplan zijn opgenomen.
Verzocht wordt het bestemmingsplan op grond van deze opmerkingen aan te passen
reactie gemeente
1. Gesteld is dat de RCE overwegende bezwaren heeft tegen het vigerende Almeerse archeologiebeleid.
Het plangebied in kwestie is sinds 1999 grotendeels onderzocht, aanvankelijk onder de inhoudelijke aansturing van de ROB. In de loop van 2000 is het onderzoek overgenomen door de gemeente en verder onderzocht grotendeels op basis van het Almeerse archeologiebeleid (karterend, waarderend booronderzoek volgens ARA 15)van 2001 dat door college en raad van Almere is vastgesteld. Een beleid waarover de toenmalige ROB zich zeer positief heeft uitgelaten (uw schrijven d.d. 19 maart 2001, U01-388/JAH). Het plan is archeologisch onderzocht, voorzover onderzoeksplichtig op grond het vigerende gemeentelijke archeologiebeleid zoals vastgesteld in 2009.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
2. Gesteld is door de RCE dat de in de bestemmingsplanregels benoemde Waarden Archeologie 1 t/m 3 onderscheiden zijn op basis van omgangsregels, en niet op basis van archeologische waarden (m.n. zeer hoge archeologische waarde, hoge archeologische waarde en archeologische waarde). De RCE stelt verder dat alleen de vastgestelde waarde van archeologische vindplaatsen bepalend is voor het al dan niet opnemen van verschillende categorieën omgangsregels en dat deze verschillen niet worden gemaakt. De respectievelijke omgangsregels (m.n. Waarde Archeologie 1 en 3) zijn congruent met de archeologische waarden en betekenis. Waarde Archeologie 1 en 3 zijn gebaseerd op de archeologische waardering van de respectievelijke terreinen. Waarde Archeologie 2 vindt zijn aanleiding in de provinciale Beleidsregel archeologie en ruimtelijke ordening 2008. Het gaat hier om de zogeheten extra beschermingszone rondom een archeologische vindplaats. Aan deze zone is op basis van onderzoek geen archeologische waarde toegeschreven. Deze zone dient ter bescherming van de vindplaats. De door de RCE gehanteerde categorieën zeer hoge archeologische waarde, hoge archeologische waarde en archeologische waarde, hebben betrekking op de waarderingssystematiek zoals die door de RCE (al dan niet in overleg met de provincie) gehanteerd wordt in verband met het opstellen van de Archeologische Monumentenkaart (AMK). De gemeente Almere is daarin geen partij. De vindplaatsen in Hout Noord zijn begrensd en gewaardeerd conform de KNA 3.2 en conform de provinciale beleidsregel Archeologie en ruimtelijke ordening 2008.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
3. Gesteld is door de RCE dat de in de Bestemmingsplanregels beschreven driedeling van Waarden Archeologie 1 t/m 3 niet op de plankaart zijn vermeld.
Zowel op de bestemmingsplankaart als in de legenda zijn de dubbelbestemmingen “Archeologie Waarde 1 t/m 3” opgenomen conform SVBP2008. Er is echter wel geconstateerd dat het raster in de legenda van de plankaart niet correspondeert met de gebruikte rasters op de plankaart.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, de legenda van de plankaart wordt aangepast.
opmerking over verkeersstructuur
Nationaal belang 35: Mobiliteit
Het bestemmingsplan geeft mij aanleiding tot het maken van opmerkingen ten aanzien van eventuele mobiliteitseffecten op het hoofdwegennet en het onlangs genomen Tracébesluit Schiphol-Amsterdam-Almere.Het voorliggende plan, met de daarbij geleverde extra informatie over de uitgangspunten die gebruikt zijn in het verkeersmodel, geeft mijns inziens onvoldoende informatie om de mobiliteitseffecten op het hoofdwegennet te kunnen beoordelen. Voordat deze effecten in beeld gebracht kunnen worden zal er eerst inzicht verkregen moeten worden in de verkeersgenererende werking van het plan, rekening houdend met het maximaal te accommoderen stedenbouwkundig programma. Verder merk ik op dat de verbeelding, zoals opgenomen in het Tracebesluit. Schiphol-Amsterdam-Almere, niet correct is vertaald naar de verbeelding van uw voorontwerpbestemmingsplan. Ik adviseer u dan ook deze aan te passen overeenkomstig voornoemd Tracebesluit.
reactie gemeente
Eerder is in een overleg met RWS inzicht gegeven in het verkeersmodel dat de gemeente gebruikt om de verkeersgenererende werking van het plan in beeld te brengen. Uit deze berekeningen blijkt dat de mobiliteitseffecten op het hoofdwegennet niet van dien aard zijn dat er overbelasting op dit net zou ontstaan.Dit zijn echter globale cijfers aangezien de planvorming nog in het beginstadium is. Bij de verdere uitwerking van de gebieden en hoe deze zullen worden aangesloten op de verlengde Tussenring en de A6 zullen deze berekeningen verder worden gedetailleerd. Uiteraard zal RWS bij deze verdere uitwerking worden betrokken zodat er een beoordeling en aanpassing van de plannen mogelijk zal zijn indien blijkt dat er negatieve mobiliteitseffecten gaan ontstaan. Voor wat betreft de verschillen in de noordelijke bestemmingsplangrens en de grens met het Tracebesluit zal het bestemmingsplan worden afgestemd met deze grenzen.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van de plankaart.
17. Waterschap
Het Waterschap heeft eerder geadviseerd over de concept-waterparagraaf en het ontwikkelingsplan (op 8 november 2010 inclusief de verwijzingen naar de de email van 7 september 2010). Het Waterschap geeft aan dat dit pre-advies ten dele is verwerkt, maar dat een aantal punten daarvan nog toelichting en nadere uitwerking verdient.
opmerking over verdergaand overleg
Gezien de nog niet uitgewerkte waterparagraaf en de gefaseerde opzet van de ontwikkeling, is een advies op detailniveau van het watersysteem nu nog niet mogelijk. Wij beperken ons daarom nu tot de hoofdlijnen. Hierbij verzoeken wij u om ons bij de nadere uitwerking van de deelgebieden ook te betrekken. Aangezien het detail-ontwerp van de eerste fase ook nog niet beschreven staat, gaan wij ervan uit, dat wij ook voor dit deelgebied nog in overleg zullen gaan.reactie van de gemeente.Vanuit de projectorganisatie Hout Noord en de bestaande overlegstructuren van de gemeente met het Waterschap zal nader overleg, ook over de detail-ontwerpen plaatsvinden.
aanpassing bestemmingsplan
Nee.
opmerking over de tekst van de toelichting van het bestemmingsplan
In de eerste plaats wordt waardering kenbaar gemaakt voor de uitgangspunten voor de ontwikkeling van Almere Hout Noord. De duurzaamheidsprincipes worden doorvertaald in veel aspecten van het bestemmingsplan en ook op het gebied van het watersysteem liggen hiervoor veel mogelijkheden.
Met betrekking tot procedures en tekst worden de volgende opmerkingen gemaakt:
- In het document wordt in paragraaf 5.7 geschreven dat samen met de waterbeheerder, waterschap Zuiderzeeland, het watersysteem van Almere
Hout ontwikkeld is op basis van de randvoorwaarden. Wij hebben op meerdere momenten geadviseerd maar wij zijn geen mede-ontwikkelaar in dit ontwerp. Verzocht wordt om dit aan te passen.
- In de verwijzing naar het waterbeheerplan van het waterschap wordt gevraagd om te verwijzen naar het meest actuele Waterbeheerplan 2010-2015.
- Voor de waterparagraaf verwijst u naar de bijlage, waar staat vermeld dat het definitieve advies van Waterschap Zuiderzeeland in concept beschikbaar is. Dit is niet helemaal juist: het waterschap heeft een pre-advies op de conceptwaterparagraaf (en het reeds vastgestelde ontwikkelingsplan) gegeven, waarbij het concept bestemmingsplan nog niet beschikbaar was. Verzocht wordt om dit aan te passen.
-Verder is het voor verdere afstemming van belang om te vermelden, dat de
gemeente en het waterschap momenteel in overleg zijn voor de aanvraag van
een peilbesluit voor Almere Hout, waarbij een aantal vragen nog open staan die ook van belang zijn voor de opzet en inrichting van het watersysteem (zie
verslag d.d. 13 april 2011). Het huidige wateradvies is ook om die reden nog
niet compleet.
reactie gemeente
Deze opmerkingen worden verwerkt in het ontwerp bestemmingsplan, waarbij de gemeente ervan uit gaat dat het wateradvies in ieder geval voor de vaststelling van het bestemmingsplan door de raad compleet zal zijn.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, toelichting wordt aangevuld met bovenstaande opmerkingen.
Inhoudelijke opmerkingen:
-In grote lijnen is men het eens met de waterhuishoudkundige principes zoals in het voorontwerp-bestemmingsplan staat beschreven. Echter, om te kunnen vaststellen of het systeem aan de kwaliteits- en kwantiteitseisen voldoet, is op basis van dit plan nog onvoldoende inzicht, dat kan pas in overleg over de verder planuitwerking.
-In paragraaf 4.3 wordt genoemd dat in Almere Hout Noord mogelijkheden voor waterwoningen worden gecreëerd. Voor de inhoudelijke aspecten hiervoor willen wij graag adviseren.
-In paragraaf 5.7 wordt het watersysteem samengevat in een aantal kenmerken en worden de randvoorwaarden genoemd waarop het watersysteem is gebaseerd: het flexibele peil, waarbij het waterpeil mag variëren tussen -5.20 NAP en -5.40 NAP is niet ruim, het water kan in een droge zomer gemakkelijk uitzakken tot onder -5.40 NAP met als gevolg watertekort.
Voor de verdere uitwerking van fase 1 willen wij graag een indicatie van het gewenste moment en de verwachte frequentie van waterinlaat en wateruitlaat.
Wat niet is overgenomen van het pre-advies, is het feit dat het waterschap de inzet van een circulatiegemaal en de inlaat van water ter verbetering van de waterkwaliteit afraadt. Ons advies was en is om de oplossing voor een goede waterkwaliteit in de dimensies en inrichting van het watersysteem te zoeken en het ontwerp daarop aan te passen. Dit is een onderwerp wat we graag in nader overleg over de planuitwerking willen bespreken.
reactie gemeente
Bovenstaande punten worden meegenomen in het regulier overleg met het waterschap.
Daarbij wordt de inzet van een circulatiegemaal en de inlaat van water uit de Hoge Vaart in nader overleg met het waterschap uitgewerkt.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van de toelichting.
Opmerkingen over duurzame sanitatie
Almere wil in 2030 de meest duurzame stad zijn. Dit is aangegeven in par. 4.3.1. In het bestemmingsplan is duurzaamheid geen apart thema en vervolgens wordt verwezen naar de projectontwikkeling voor de verdere uitwerking van het begrip. Dit is naar de mening van het Waterschap erg algemeen gesteld en vraagt om een nadere toelichting. Ook omdat de verdere uitwerking van bijvoorbeeld een vorm van duurzame afvalwaterverwerking effect kan hebben
op de inrichting van de openbare ruimte.
In par. 5.7 is een korte summiere omschrijving gegeven van het begrip duurzame sanitatie. Waarbij specifiek voor de eerste fase gesproken wordt over urinescheiding. In dat kader is een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd "Waarom urinescheiding in Almere Hout Noord". Mede op grond van dit onderzoek zal een bestuurlijke besluitvorming plaatsvinden bij de drie betrokken partijen gemeente Almere, Waterschap Zuiderzeeland en Ymere.
Het lijkt ons goed om in het bestemmingsplan op te merken dat de verdere uitwerking van duurzame sanitatie afhankelijk is van de bestuurlijke besluitvorming hierover. In eerste instantie over de pilot eerste fase, maar ook zeker over de vervolgfasen.
Bij de inrichting van de vervolgfasen kan een verdere scheiding van grijze en bruine afvalwaterstromen plaatsvinden. Ook hiervoor geldt dat deze effecten kunnen hebben op de verdere inrichting van de openbare ruimte. Vanuit het bestemmingsplan is nu onduidelijk of het onderzoek voor de vervolgfasen nu wel of niet een onderdeel is van de pilot fase.
Aangezien in dit stadium onbekend is in welke mate duurzame sanitatie wordt opgepakt en uitgewerkt geeft het voorbeeld van een helofytenfilter nu een onvolledig beeld.
reactie gemeente
De opmerkingen ten aanzien van de duurzame sanitatie zijn terecht. De aanvulling zoals het waterschap voorstelt zal worden opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van de toelichting.
18. Vitens
Opmerking
Vitens heeft in het gebied Hout Noord zeer belangrijke Transportleidingen (Leidingenstraat 6) liggen, die Almere van drinkwater voorzien. Als deze leidingen onderbroken zouden worden zou de levering van drinkwater in dit gebied in gevaar kunnen komen.
Volgens het voorontwerp van het bestemmingsplan zouden op verschillenden plekken problemen ontstaan voor deze leidingen. Mijn verzoek aan u is dan ook om deze leidingen te sparen en het plan dusdanig aan te passen, zodat de transportleidingen kunnen blijven liggen.
De erf grenzen van de woningen moeten minimaal 5m. van de transportleidingen van Vitens verwijderd zijn i.v.m. de minimale benodigde vrije werkruimte om bij de leidingen te kunnen komen.
reactie gemeente
De ligging van de transportleidingen zal worden gerespecteerd en in overleg met Vitens worden ingepast in het stedenbouwkundige plan van Almere Hout Noord en in de regels van het bestemmingsplan zal de strook van 5 meter worden vastgelegd.
aanpassing bestemmingsplan
Ja, aanpassing van artikel 8 Woongebied.
Inspraakreacties
Het bestemmingsplan “Almere Hout Noord” heeft van maandag 14 maart 2011 tot en met dinsdag 26 april 2011 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode konden er inspraakreacties worden ingediend.
Om kennis te kunnen nemen van het voorontwerp bestemmingsplan is er op dinsdag 22 maart 2011 een informatiebijeenkomst gehouden in de Burgerzaal van het stadhuis.Tijdens deze bijeenkomst hebben medewerkers van de gemeente en van Ymere informatie gegeven over het bestemmingsplan.
Er zijn 2 inspraakreacties ingediend:
Inspraakreactie van bewoner Vogelhorst
Blijkens informatie zal de enige aan- en afvoer voor het bouwverkeer over de Kievitsweg gaan plaats vinden. Dit baart zorgen doordat deze ook al de enige aan- en afvoer ontsluiting is voor het bouwproject Vogelhorst 2 en het agrarische gebied wat aansluitend aan de Kievitsweg ligt.
Hierdoor wordt de belasting voor de Kievitsweg en onze omgeving te groot, wanneer er ook nog eens 4300 woningen (fase 1) gebouwd worden met bijbehorende aanleg van infrastructuur.
De bouw zal starten aan de kant van de Watersnipweg/ aansluiting Vinkweg. Door de aanvoer alleen over de Kievitsweg te laten plaatsvinden zal dit sluipverkeer over de net nieuw aangelegde Leeuwerikweg bevorderen, want dat is de snelste weg vanaf de Vogelweg. Aangezien dit een klinkerweg betreft, is dit niet bevorderlijk voor de weg en de omgeving.
Wij vinden het erg goed dat de bouw van Almere Hout Noord eindelijk van start
gaat, maar we vragen u meerdere ontsluitingen naar het bouwproject mogelijk te maken.
Het is erg efficiënt om op de afslag voor de tussenring vanaf de A6 de vangrail tussen de afslag en de Eksterweg te verwijderen, zodat het bouwverkeer hier meteen de aansluiting op de Kievitsweg kan maken.
Ook stellen we voor om het klein bouwverkeer via het industrieterrein bij PON te laten lopen, zodat het klein verkeer via de Watersnipweg dat deel van het project snel kan bereiken.
Op deze manier heeft u al drie aan- en afvoer routes voor het project Almere Hout Noord, in plaats van een toegang via de Kievietsweg.
reactie gemeente
Bouwverkeer van en naar de eerste fase Hout Noord - groot ca. 900 woningen - zal in eerste instantie inderdaad via de Kievitsweg worden afgewikkeld. De Kievitsweg is daar enige jaren geleden op ingericht. Vanaf de Kievitsweg zal ter plaatse van de Vinkweg een nieuwe bouwweg richting de eerste bouwlocatie worden aangelegd. Bouwverkeer wordt middels bebording op deze route gewezen. Gelijktijdig aan de aanleg van deze bouwroute worden op de secundaire routes (Leewerikweg, Watersnipweg) maatregelen getroffen om vrachtverkeer te ontmoedigen gebruik te maken van die routes. Tevens wordt gewerkt aan de voorbereiding van de aanleg en openstelling van de Verlengde Tussenring, waarmee, lopende de bouw van de eerste fase “Hout Noord, een tweede (bouw-)ontsluiting beschikbaar komt.
aanpassing bestemmingsplan
nee
Inspraakreactie van de Belangenvereniging Almeerderhout
De reactie van de Belangenvereniging beperkt zich tot de mogelijkheden die in het bestemmingsplan worden geschapen om afbreuk te doen aan de bestemming bos.
Het gemeentebestuur van Almere gaat steeds meer gedeelten die nu als groen zijn bestemd of als groen functioneren, alsnog volbouwen. Dit valt te betreuren, omdat voor bouwen in bestaand groen, al dan niet aangeduid als bos, geen enkele directe aanleiding bestaat. Immers, er is meer dan genoeg kale bouwgrond in Almere beschikbaar. In Almere Hout geldt dat bijvoorbeeld voor Vogelhorst II. De ervaring leert dat als eenmaal kavels zijn uitgegeven voor bebouwing, de bewoners zelf wel zorgen dat er voldoende groen wordt aangeplant. Daarvoor hoeven huizen niet te worden geprojecteerd in al bestaand groen/bos. Hoogstens zou door het gemeentebestuur moeten worden voorkomen dat er allerlei foeilelijke Gamma-erfafscheidingen opduiken.
Voorbeelden van bestaande natuur zijn de binnen het bestemmingsplangebied gelegen delen van de bosgebieden die zijn gelegen langs de Hoge Vaart, en daarnaast het Beverbos. Voor het laatste geldt in het bijzonder dat dit een unieke functie heeft, en bovendien uitstekend kan functioneren als toekomstige verbindingszone naar het Oostvaarderswold.
Het is daarom onbegrijpelijk dat in art. 5.5 een wijzigingsbevoegdheid voor B&W is opgenomen waardoor het in het Beverbos mogelijk zou worden over 1 hectare tot een hoogte van 15 meter te bouwen, en aan de Hoge Vaart over 2 hectare tot een hoogte van maar liefst 49, dus torenhoog!
In de Toelichting vinden we het volgende: door de woningen in het Beverbos worden 'het noordelijk en zuidelijk woongebied met elkaar verbonden' en 'wordt de sociale veiligheid in het plangebied versterkt'. Voor de locatie aan de Hoge Vaart ontbreekt elke motivering.
Deze wel zeer summiere motivering kan de echte motivering en motivatie van de opstellers niet zijn. We moeten veronderstellen dat de echte motivatie simpelweg geld is. Voor dergelijke kavels valt voor de gemeente meer geld te maken. Daarvoor moet dan kennelijk kostbare natuur wijken. Het is ons niet ontgaan dat er volgens art. 5.5 (e) boscompensatie en natuurcompensatie moet komen. Maar waarom zou je bestaande natuur en bos hier verwoesten om die dan elders weer te compenseren?
De voorgestelde wijzigingsbevoegdheid is dan ook voor ons onaanvaardbaar, en zal eventueel met alle beschikbare juridische en andere middelen worden bestreden.
reactie gemeente
De wijzigingsbevoegdheden die hier worden bedoeld zijn in het bestemmingsplan opgenomen om eventuele toekomstige bebouwing mogelijk te maken. Op het moment dat hier plannen voor zijn zal er een wijziging van het bestemmingsplan (eigenlijk een bestemmingsplan op zich) in procedure worden gebracht, incl. voorstellen voor bos- en natuurcompensatie.
De bedoelde bebouwing is wel degelijk bedoeld om de woongebieden aan elkaar te verbinden en de verkeersroutes, m.n. die voor langzaam verkeer, te begeleiden door (woon)functies.
De locatie aan de Hoge Vaart is een onderdeel van het Masterplan Wijk voor Initiatieven, dat verder is uitgewerkt in het Ontwikkelingsplan Almere Hout Noord. Het bestemmingsplan Almere Hout Noord is de juridisch-planologische vertaling van dit Ontwikkelingsplan. De locatie aan de Hoge Vaart heeft in deze plannen de invulling van een sluishuis gekregen. Dit sluishuis op deze specifieke locatie vormt een icoon in Hout Noord en geeft de wijk identiteit. Het draagt bij aan de doelstelling van het woonbeleid van Almere tot meer woonmilieudifferentiatie. Ook is het een uitwerking van het Structuurplan Almere Hout (2001), waarin in het Oeverbos op een aantal locaties de ontwikkeling van strategische projecten voor recreatieve en bijzondere doeleinden is opgenomen. Aangezien er nog geen concrete plannen voor de invulling van het sluishuis zijn, is er een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om eventuele toekomstige bebouwing mogelijk te maken.
In het Structuurplan Almere Hout Noord is eveneens opgenomen dat incidenteel wonen mogelijk is in het Kievitsbos. Ymere heeft dit in haar Masterplan Wijk voor Initiatieven opgenomen om op deze wijze verschillende woonmilieus in Hout Noord te kunnen ontwikkelen, om het zuidelijk deel beter te verbinden met het noordelijk deel en vanwege bevordering van sociale veiligheid. Deze ontwikkelingen passen in het Structuurplan Almere Hout en zijn in overeenstemming met het doel waarmee destijds de bospartijen in het plangebied Almere Hout zijn aangelegd, nl. om een functie te kunnen vervullen in een stedelijk gebied. Daarnaast blijft er voldoende groen en bos behouden voor de recreatieve en natuurlijke, ecologische functie van het Kievitsbos. Omdat er voor deze bouwlocaties nog geen concrete plannen voor de invulling zijn, is er ook voor deze locaties een wijzigingsbevoegdheid opgenomen.
aanpassing bestemmingsplan
Bovenstaande reactie van de gemeente zal in hoofdstuk 5 van de toelichting worden opgenomen als ter aanvulling van de onderbouwing van de diverse wijzigingsbevoegdheden in het bos.
Aanvulling inspraakreactie van de Belangenvereniging Almeerderhout
Navraag bij de zoogdiervereniging levert de volgende informatie over de (bescherm)status van de bever en specifiek de bedreiging van zijn leefgebied in Almere Hout Noord op.
In de Flora- en faunawet is de bever opgenomen als tabel 3-soort. De bever is eveneens opgenomen in bijlage IV van de Habitatrichtlijn. De bever behoort evenals de overige soorten van deze laatstgenoemde groep tot de zwaarst beschermde soorten die samen met hun leefgebied beschermd moeten worden. De vaste rust- en verblijfplaatsen van de bever mogen niet worden verstoord, beschadigd of vernield.
Tevens verwijzen wij naar Het Beverprotocol 2009 van het Waterschap Zuiderzeeland waarin zeer strikte beperkingen worden voorgeschreven aan werkzaamheden tbv de primaire waterschapstaak nabij bever burchten.
Hoewel de beverpopulatie in Flevoland groeiend is, zijn de grootste bedreigingen momenteel het kleine aantal populaties en de relatief geringe omvang van deze populaties in Flevoland. Bebouwing in en nabij het Beverbos zal de beverpopulatie verzwakken. De beschermstatus van de bever onderbouwd ons bezwaar tegen de wijzigingsbevoegdheid voor B&W opgenomen in art. 5.5 van het voorontwerp, namelijk de mogelijkheid tot bebouwing van het Beverbos over 1 hectare tot een hoogte van 15 meter en bebouwing aan de Hoge Vaart over 2 hectare tot een hoogte van maar liefst 49 meter, dus torenhoog!
reactie gemeente
De wijzigingsbevoegdheden die hier worden bedoeld zijn in het bestemmingsplan opgenomen om eventuele toekomstige bebouwing mogelijk te maken.
Op het moment dat hier plannen voor zijn zal er een wijziging van het bestemmingsplan (eigenlijk een bestemmingsplan op zich) in procedure worden gebracht.
De Flora- en faunawet schrijft voor dat (ondermeer) vaste verblijfplaatsen niet mogen worden aangetast. Dit betekent dat bij toekomstige plannen nadrukkelijk rekening dient te worden gehouden met de dan aanwezige natuurwaarden en wettelijke kaders. De gemeente heeft inmiddels ervaring met het inpassen van beverburchten en –leefgebieden in bestaande en toekomstige bouwlokaties, overigens in samenwerking met de Zoogdiervereniging. Deze ervaring zal naar verwachting de komende jaren nog verder worden uitgebreid. De wettelijke verplichtingen en de reeds opgebouwde expertise bieden voldoende garantie voor behoud van de beverpopulatie ter plaatse.
aanpassing bestemmingsplan
Nee
Ambtshalve Aanpassingen
In het bestemmingsplan zijn de volgende ambtshalve, door voortschrijdend inzicht, aanpassingen doorgevoerd:
Tenslotte zijn er nog ondergeschikte redactionele aanpassingen doorgevoerd in de toelichting van het bestemmingsplan en in de regels.