| Plan: | Bestemmingsplan Forum |
|---|---|
| Status: | onherroepelijk |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0014.BP469Forum-oh01 |
In het kader van het overleg, als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening, is het voorontwerpbestemmingsplan gezonden aan:
Dit heeft geleid tot een aantal schriftelijke reacties, die hieronder zijn samengevat en, voor zover ze
daartoe aanleiding geven, van commentaar voorzien.
Provincie Groningen
Inhoud reactie
De provincie merkt op dat de planregels een aantal ontheffingsbevoegdheden voor het oprichten en het vergroten van de hoogte van bouwwerken, geen gebouw zijnde, bevatten, die de bouw van reclamemasten hoger dan 6 meter niet uitsluiten. Dat acht zij in beginsel in strijd met artikel 4.14, lid 1, van de provinciale omgevingsverordening. Gelet op de ligging in de binnenstad is niet te verwachten dat binnen het plangebied reclamemasten zullen worden opgericht. Het gegeven dat in dit geval de inrichting van de fysieke omgeving de bouw van reclamemasten de facto uitsluit, brengt de provincie tot de conclusie dat er geen materieel belang is om te verlangen dat in de planregels de bouw van reclamemasten hoger dan zes meter wordt uitgesloten.
Commentaar
Hier wordt met belangstelling kennis van genomen.
VROM-inspectie, Regio Noord
Inhoud reactie
Geluid
De inspectie merkt op dat uit het akoestisch onderzoek blijkt dat voor een deel van de geluidsgevoelige objecten aan de Schoolstraat, de Sint Jansstraat en het Martinikerkhof geluidreducerende maatregelen moeten worden getroffen. Niet duidelijk is op welke wijze (financieel en materieel) gegarandeerd is dat de benodigde maatregelen ook daadwerkelijk worden gerealiseerd.
Cultureel erfgoed
De VROM-inspectie spreekt mede namens de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) allereerst waardering uit over de voorliggende plannen. Het Groninger Forum zal een belangrijke impuls geven aan de leefbaarheid en de ruimtelijke kwaliteit van dit deel van de binnenstad. Het hoge ambitieniveau komt tot uiting in een eigentijdse ontwikkeling die zoveel mogelijk rekening houdt met de historische structuur.
De inspectie merkt op dat het plangebied ligt binnen het beschermd stadsgezicht Groningen. Volgens de toelichting bij het besluit tot aanwijzing van het beschermd stadsgezicht zijn voor de Poelestraat en een deel van de Schoolstraat en het Engelenpoortje de rooilijn, bebouwingschaal en het historisch bebouwingsbeeld beschermenswaardig. Deze bestaande kwaliteiten zouden op grond van artikel 36, eerste lid, van de Monumentenwet 1988 een verankering moeten krijgen in de verbeelding en de regels van de bestemmingsplannen, met name in het bestemmingsplan Poelestraat-achterzijde. Opgemerkt wordt dat ervoor is gekozen geen dubbelbestemming 'Waarde - Beschermd Stadsgezicht' te leggen op de plangebieden.
In de toelichting bij alle drie plannen wordt uitvoerig ingegaan op de cultuurhistorische waarden die beschreven zijn in de toelichting bij het aanwijzingsbesluit. Geconstateerd wordt dat de maatvoering (aantal bouwlagen) aan de ruime kant is met vijf bouwlagen aan de Poelestraat voorzijde en vier bouwlagen aan de achterzijde. Ook ontbreekt een bebouwingszone tussen voor- en achterzijde met een stringenter bouwregime, ter voorkoming van het geheel dichtbouwen van de achtererven tot vijf, respectievelijk vier bouwlagen. Met een ontheffing kunnen de maatvoeringseisen nog worden verruimd, waarmee het risico bestaat dat de maximale grenzen van de geboden bouwmogelijkheden worden gezocht.
Een overweging zou kunnen zijn de monumentencommissie een adviserende rol te geven bij het verlenen van dergelijke ontheffingen.
Om het bebouwingsbeeld beter te beschermen zouden naast de beschermde rijksmonumenten en de gemeentelijke monumenten in de plangebieden ook 'karakteristieke panden' aangeduid kunnen worden op de verbeelding.
Aandacht wordt gevraagd voor de vormgeving van de entree naar de parkeergarage aan de Schoolstraat. Wanneer deze entree in een gebouw wordt gesitueerd, waarvan de muren de rooilijn van de Schoolstraat volgen, dan wordt de aantasting van de historische structuur van dit gedeelte van de 'muurhuizen' voor een groot deel opgeheven.
Ten slotte wordt aandacht gevraagd voor de effecten van trillingen op monumenten tijdens de sloop-, aanleg- en bouwfase.
Commentaar
Geluid
In het MER wordt geconstateerd dat, teneinde overschrijding van de maximaal toelaatbare waarde van 65 dB(A) door het in- en uitrijdende verkeer van de parkeergarage te voorkomen, in de Schoolstraat en de Sint Jansstraat een aantal mitigerende maatregelen dienen te worden getroffen. In het MER zijn hiervoor een aantal voorstellen gedaan:
Het is de bedoeling dat de noodzakelijke reductie van de gevelbelasting wordt gerealiseerd door het vervangen van het huidige wegdek in de Schoolstraat door geluiddempende bestrating (waarbij ook wordt gedacht aan geluidabsorberende klinkers). Om het vereiste binnenniveau van 33 dB te waarborgen, zullen de woningen aan de Schoolstraat en Sint Jansstraat worden geïsoleerd. Voor deze maatregelen is budget beschikbaar. De woningisolatie zal nog voor de start van de bouw van het Forum plaatsvinden. De eigenaar van de woningen heeft medewerking toegezegd en met de bewoners is reeds overleg gevoerd.
Cultureel erfgoed
De gemeente verwelkomt de uitgesproken waardering voor de planvorming en ziet zich hiermee gesteund in haar opvatting dat de vernieuwende architectuur van het Forum een positieve bijdrage levert aan het stadsbeeld.
Met betrekking tot de opmerkingen van de inspectie over de bescherming van cultuurhistorische waarden wordt het volgende worden opgemerkt. Voor een dubbelbestemming 'Waarde - Beschermd Stadsgezicht' is alleen reden, voor zover de basisbestemming de te beschermen waarden niet voldoende veilig stelt en met het oog daarop specifieke regels nodig zijn. Gelet echter op de doelstelling van het voorliggende plan, dat uitsluitend beoogt het ontwerp voor het Forumgebouw met bijbehorende parkeergarage en fietsenkelder mogelijk te maken, bestaat er in dit geval geen noodzaak om aanvullend regels te stellen die aan een dergelijke bestemming kunnen worden gekoppeld. De overige opmerkingen, die de VROM-inspectie in dit verband heeft gemaakt, hebben met name betrekking op het voorontwerp van het bestemmingsplan 'Poelestraat-achterzijde'. Kortheidshalve wordt daarom verwezen naar de paragraaf Participatie en overleg in de toelichting van dat plan, waarin uitgebreider wordt ingegaan op het advies van de inspectie.
De suggestie de in- en uitrit van de parkeergarage vorm te geven als een gevelwand in de rooilijn van de Schoolstraat vergt een aangepast gebouwontwerp. Dit is, wat hier verder ook van zij, gezien de keuze die de gemeenteraad gemaakt heeft over de architectonische invulling en het daaraan voorafgaande besluitvormingsproces (zie paragraaf 8.1) niet opportuun. In het MER wordt aanbevolen om het negatieve effect op de westelijke bebouwingswand van de Schoolstraat te mitigeren door de oorspronkelijke rooilijn visueel herkenbaar te houden bij de inrichting van de openbare ruimte. Het is de bedoeling dat deze aanbeveling wordt opgevolgd en dat hieraan in een later stadium concrete uitwerking wordt gegeven.
In het MER is op een aantal plaatsen ingegaan op het risico van trillingen als gevolg van sloop- en bouwwerkzaamheden. Er worden een aantal maatregelen genoemd, waardoor deze effecten kunnen worden gemitigeerd. Bij het aanbrengen van damwanden bijvoorbeeld zullen trillingsarme uitvoeringsmethoden moeten worden toegepast. In plaats van geheide zullen geboorde funderingspalen moeten worden gebruikt. Dergelijke maatregelen zullen in ieder geval worden toegepast bij de bouw van het Groninger Forum, de parkeergarage en fietsenkelder. Een nadere uitwerking hiervan moet echter nog plaatsvinden.
De Commissie voor de Welstands- en Monumentenzorg
Inhoud reactie
De commissie deelt mee geen overwegende opmerkingen te hebben met betrekking tot het voorontwerpbestemmingsplan. Uit het bestemmingsplan wordt duidelijk dat het Forum een bijzonder gebouw is. Wel wordt opgemerkt dat in het bestemmingsplan geen bepalingen zijn opgenomen op het niveau van beeldkwaliteit.
Commentaar
Met betrekking tot de opmerking dat beeldkwaliteitseisen in het bestemmingsplan ontbreken wordt opgemerkt, dat de Wet ruimtelijke ordening geen grondslag biedt voor het opnemen van welstandseisen in een bestemmingsplan.
Brandweer
Inhoud reactie
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft de brandweer geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Het plan is met het oog op mogelijke externe risico's ook voorgelegd aan de regionale brandweer, die eveneens geen opmerkingen heeft.
Waterschap Hunze en Aa's
Het waterschap deelt mee dat het voorontwerpbestemmingsplan geen aanleiding geeft tot het maken van op- of aanmerkingen.
Waterbedrijf Groningen
Inhoud reactie
Het waterbedrijf heeft geen bezwaren tegen het voorontwerp, mits geen graafwerkzaamheden vlak voor de gevel plaatsvinden.
Commentaar
Van deze opmerking is kennisgenomen.
KPN
Inhoud reactie
KPN geeft aan graag bij de nadere uitwerking van het plan betrokken te worden. Onderwerpen, die
daarbij aan de orde kunnen komen, zijn onder andere het creëren van nieuwe en het handhaven van bestaande leidingentracés en het vrijhouden van de tracés van bomen en beplanting.
Commentaar.
Indien nodig zal bij de uitvoering van werkzaamheden in overleg met KPN worden getreden.