De Pijp 2018 tweede herziening (2021)
De Pijp 2018 tweede herziening (2021)    

Toelichting     

Hoofdstuk 1 Inleiding     

1.1 Aanleiding     

Het bestemmingsplan "De Pijp 2018" is door de gemeenteraad vastgesteld op 19 september 2018. Na de vaststelling zijn enkele gebreken geconstateerd. Deze gebreken zijn gecorrigeerd middels het op 9 oktober 2019 door de gemeenteraad vastgestelde bestemmingsplan "De Pijp 2018 eerste herziening".

Tegen beide plannen is door negen partijen beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling). Op 10 februari 2021 heeft de Afdeling uitspraak gedaan in de beroepen. Daarbij zijn acht procespartijen geheel of gedeeltelijk in het gelijk gesteld en zijn beide bestemmingsplannen op onderdelen vernietigd. De uitspraak van de Raad van State is opgenomen als bijlage bij deze toelichting.

De Raad van State heeft de gemeenteraad opgedragen om voor de vernietigde planonderdelen een nieuw besluit te nemen binnen 26 weken na verzending van de uitspraak met inachtneming van hetgeen hierin is overwogen. Blijkens de uitspraak hoeft niet eerst een ontwerp van de herziening ter visie te worden gelegd overeenkomstig de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, alvorens deze herziening door de gemeenteraad wordt vastgesteld.

De voorliggende herziening van het bestemmingsplan De Pijp 2018 en de eerste herziening van bestemmingsplan De Pijp 2018 voorzien in de opdracht van de Afdeling tot het nemen van een nieuw besluit.

Daarnaast wordt deze gelegenheid (waarbij een gedeeltelijke herziening van het bestemmingplan De Pijp 2018 en van de eerste herziening van bestemmingsplan De Pijp 2018 wordt vastgesteld) aangegrepen om enkele omissies in het eerder vastgestelde bestemmingsplan De Pijp 2018, te herstellen.

1.2 Bevoegdheden     

De bevoegdheid voor het vaststellen van bestemmingsplannen ligt bij de gemeenteraad van Amsterdam.

1.3 Crisis- en herstelwet     

Deze herziening valt niet onder de Crisis- en herstelwet (ChW).

1.4 Leeswijzer     

Het bestemmingsplan bestaat uit regels, een verbeelding en gaat vergezeld van een toelichting. Op de verbeelding zijn de bestemmingen in het plangebied weergegeven. Deze bestemmingen zijn gerelateerd aan de in de regels opgenomen juridische regeling.

De verbeelding en de regels vormen samen de bestemmingsplanregeling zoals deze door de gemeenteraad wordt vastgesteld. De toelichting geeft de achtergronden (relevant beleid, resultaten van uitgevoerde onderzoeken) bij de bestemmingsplanregeling.

De toelichting van dit bestemmingsplan bestaat uit 6 hoofdstukken. Hier wordt in het kort de inhoud van deze hoofdstukken beschreven.

Na dit eerste inleidende hoofdstuk volgt in hoofdstuk 2 een beschrijving van het plankader. Er wordt onder andere een beschrijving van het plangebied alsook de beschrijving van de bestaande functies.

In hoofdstuk 3 worden de wijzigingen beschreven die onderdeel zijn van deze herziening.

Hoofdstuk 4, de juridische planbeschrijving, worden de planvorm, de planregels en de bestemmingen toegelicht.

In hoofdstukken 5 en 6 wordt ingegaan op de economische en maatschappelijke uitvoerbaarheid.

Hoofdstuk 2 Plankader     

2.1 Ligging en begrenzing     

Het voorliggende bestemmingsplan is opgesteld ten behoeve van de adressen genoemd in paragraaf 3.1 en 3.2, alle gelegen in de plangebieden De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

2.2 Doelstelling     

De voorliggende herziening van de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening voorzien in het verwerken van de uitspraak van de Afdeling van 10 februari 2021, middels een nieuw besluit.

Daarnaast worden enkele omissies in het eerder vastgestelde bestemmingsplan De Pijp 2018 met deze herziening hersteld.

2.3 Geldend planologisch kader     

De vigerende bestemmingsplannen zijn het bestemmingsplan De Pijp 2018, vastgesteld door de gemeenteraad op 19 september 2018, en het bestemmingsplan De Pijp 2018 eerste herziening, vastgesteld door de gemeenteraad op 9 oktober 2019.

De gronden zijn hoofdzakelijk bestemd met de bestemming 'Gemengd - 1', 'Gemengd - 2', 'Maatschappelijk', 'Tuin' en 'Wonen' en de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'.

Hoofdstuk 3 Wijzigingen     

3.1 Wijzigingen naar aanleiding uitspraak Raad van State     

In haar uitspraak van 10 februari 2021, heeft de Raad van State meerdere punten in de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening vernietigd. Het is aan de gemeenteraad om voor de vernietigde planonderdelen een nieuw bestemmingsplan vast te stellen. Dat wordt in deze herziening gedaan.

De door de Raad van State vernietigde onderdelen betreffen de volgende adressen.

Binnentuinenregeling

Onderdeel van de uitspraak van de Raad van state is de vernietiging van het besluit inzake de regeling voor het beperken van het vergunningvrij bouwen in de binnentuinen voor een 12-tal adressen in het plangebied. De Raad van State heeft geoordeeld dat het niet aanvaardbaar is om met een dergelijke regeling in zijn algemeenheid, zonder acht te slaan locatiespecifieke omstandigheden, vergunningsvrije aanbouwen aan banden te leggen. De regeling als geheel is níet vernietigd. Volgens de Raad van State was er een motiveringsgebrek.

In het Bestemmingsplan De Pijp 2018 is het vergunningvrij bouwen in de tuinen beperkt tot maximaal 2,5 meter diepte (in plaats van de maximaal 4 meter die het Besluit omgevingsrecht in beginsel mogelijk maakt). Deze "binnentuinenregeling" geldt voor alle binnentuinen in het plangebied. Doel van deze regeling is verdere verdichting van de binnentuinen tegen te gaan, ten gunste van de cultuurhistorische en stedenbouwkundige waarden, het behoud van een aangenaam woon- en leefklimaat voor bewoners van bovengelegen bouwlagen en het klimaatbestendig maken van een buurt die bij hevige regenval kampt met een gebrekkig waterbergend vermogen. Het is het eerste bestemmingsplan in de stad waar een dergelijke "binnentuinenregeling" is opgenomen.

De wijziging naar aanleiding van de uitspraak is om uitsluitend op de percelen van de betrokken procespartijen de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap' (m.a.w. de "binnentuinenregeling") te schrappen. De Raad van State heeft de regeling an sich niet vernietigd. Er is dan ook geen directe dwingende juridische reden om zelf de hele regeling alsnog terug te trekken. Bovendien zou het intrekken van de hele regeling afbreuk doen aan het doel van het gemeentebestuur voor de binnentuinen in De Pijp (maar inmiddels ook elders), namelijk: verdere verdichting van de binnentuinen tegengaan, het behouden van een aangenaam woon- en leefklimaat voor bewoners van bovengelegen bouwlagen en klimaatbestendigheid.

De wijziging betreft concreet de volgende twaalf adressen:

  • Ferdinand Bolstraat 89-91/Eerste Jan Steenstraat 84/84A (dit betreft één tuin);
  • Van Ostadestraat 42, 44 en 46;
  • Ferdinand Bolstraat 47-49, 79, 79-81, 88, 97, 101, 122, en 124.

Hieronder worden voor de duidelijkheid alle wijzigingen opgesomd per procespartij.

3.1.1 Van Woustraat 74A     

Voor het pand Van Woustraat 74A heeft de Raad van State geen aanleiding gezien voor het in stand laten van horeca van catagorie 4. Onvoldoende inzichtelijk is gemaakt waarom er niet voor is gekozen om alleen de lichtere variant, te weten horeca van categorie 4B (voor bv. lunchroom of ijssalon, zonder alcohol), mogelijk te maken.

De wijziging is om de bestemming van dit perceel te wijzigen naar Horeca 4B (horeca zonder alcohol, vooral overdag). Ten behoeve van dit voorstel is een uitgebreide locatiespecifieke onderbouwing opgesteld dat onderdeel maakt van de toelichting van voorliggende herziening.

Aanvullend op de ruimtelijke onderbouwing zijn in de overweging om hier horeca van categorie 4B mogelijk te maken, de volgende aspecten van belang geweest.

  1. Vanaf 2006 tot 2016 is voor dit adres een exploitatievergunning afgegeven voor een dagzaak, alcoholvrij met terras. De nu voorgestelde bestemming Horeca 4B komt overeen met een dagzaak, alcoholvrij;
  2. Dit is in lijn met het overgangsrecht uit het bestemmingsplan De Pijp 2005, dat gold tot de wijziging van gebruik in horecabedrijf met alcohol;
  3. De Raad van State biedt in haar uitspraak duidelijk de opening tot het opnemen van de aanduiding Horeca 4B.

3.1.2 Van Ostadestraat 268-270 / Henrick de Keyserstraat 9 (voormalige kerk Het Afrikahuis)     

Voor het 'Afrikahuis' (voormalige kerk aan de Van Ostadestraat 268-270 en Henrick de Keyserstraat 9) heeft de Raad van State geoordeeld dat onvoldoende onderbouwd is waarom het gehele Afrikahuis de bestemming 'Maatschappelijk' moet krijgen.

De ruimte in de stad voor maatschappelijke ruimtes wordt steeds schaarser. Het beleid is er op gericht om panden met een maatschappelijk gebruik te behouden voor maatschappelijk voorzieningen voor de bewoners van de buurt of wijk. Dat wordt gedaan door deze panden in bestemmingsplannen op te nemen met de bestemming 'Maatschappelijk'. Daarmee zijn de maatschappelijk panden gereserveerd voor maatschappelijke voorzieningen. Binnen deze bestemming is vestiging mogelijk van een breed scala aan maatschappelijke voorzieningen, variërend van gezondheidszorg, cultuur en welzijn tot woonzorg, onderwijs en educatie.

In heel Oud-Zuid is behoefte aan meer ontmoetingsplekken en zorgvoorzieningen. Het is gewenst om deze noodzakelijke voorzieningen voor de bewoners van de buurt en wijk te behouden en een plek te kunnen bieden.

Aan de uitspraak van de Raad van State is uitvoering gegeven door de bestemming 'Wonen' te geven aan de negen à tien woningen die het Afrikahuis reeds kent (dienstwoningen/kosterhuis). Deze zijn gevestigd in de panden Van Ostadestraat 270 en Henrick de Keyserstraat 9. Daarmee komt circa 30% van het totale vloeroppervlak van het gebouwencomplex vrij voor woningen. De rest van het pand dient een eenheid te blijven als (kerk)ruimte en blijft in het kader van de behoefte aan maatschappelijke ruimten gereserveerd voor maatschappelijke voorzieningen.

De wens van de procespartij om een groter deel van, dan wel het gehele gebouwencomplex om te kunnen zetten naar wonen, om rendabel te worden, weegt voor het gemeentebestuur minder zwaar dan het algemene belang om maatschappelijke ruimtes in de stad te behouden.

Ten behoeve van de woonfunctie in een deel van het Afrikahuis is de verbeelding gewijzigd.

3.1.3 Tweede Jacob van Campenstraat 140 en Gerard Doustraat 157     

Voor de percelen Tweede Jacob van Campenstraat 140 en Gerard Doustraat 157 heeft de Raad van State in zijn uitspraak aangegeven dat de verleende omgevingsvergunningen in het bestemmingsplan moeten worden verwerkt.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe zijn is de verbeelding gewijzigd.

3.1.4 Karel du Jardinstraat 61-65 en 67     

Voor de percelen Karel du Jardinstraat 61-65 en 67 heeft de Raad van State uitvoering dat de verleende omgevingsvergunningen in het bestemmingsplan moeten worden verwerkt.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe zijn de verbeelding en de regels gewijzigd.

3.1.5 Ferdinand Bolstraat 89-91 en Eerste Jan Steenstraat 84/84A     

Voor de panden Ferdinand Bolstraat 89-91 en Eerste Jan Steenstraat 84/84A heeft de Raad van State geoordeeld dat de bestaande rechten voor 'kantoor' voor de derde bouwlaag en hoger in het bestemmingsplan moeten worden opgenomen. Daarnaast dient de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'-op de binnentuin van de Ferdinand Bolstraat 89-91 komen te vervallen.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe zijn de verbeelding en de regels gewijzigd.

3.1.6 Van Ostadestraat 42, 44 en 46     

Voor de Van Ostadestraat 42, 44 en 46 heeft de Raad van State geoordeeld dat de beperkingen vanwege de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap' op de binnentuin niet locatiespecifiek genoeg zijn onderbouwd. De dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'-op de binnentuinen van deze adressen dient te komen vervallen.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe is de verbeelding gewijzigd.

3.1.7 Eerste van der Helststraat 31     

Voor de Eerste van der Helststraat 31 oordeelt de Raad van State dat de bestaande rechten voor 'kantoor' correct moeten worden verwerkt.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe is de verbeelding gewijzigd, door de functieaanduidingen 'kantoor (k)' en (dienstverlening (dv)' toe te voegen.

3.1.8 Ferdinand Bolstraat 47-49, 79, 79-81, 88, 97, 101, 122, en 124     

Voor de binnentuinen van de percelen Ferdinand Bolstraat 47-49, 79, 79-81, 88, 97, 101, 122, en 124, heeft de Raad van State geoordeeld dat de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'-moet komen te vervallen.

Hier wordt in deze herziening uitvoering aan gegeven. Daartoe is de verbeelding gewijzigd.

3.2 Ambtshalve reparaties naar aanleiding van gebreken     

Naast de wijzigingen op grond van de uitspraak van de Raad van State, zijn na de vaststelling van bestemmingsplan De Pijp 2018 nog enkele gebreken op de verbeelding geconstateerd. Deze gebreken worden in deze herziening ambtshalve gerepareerd.

De reparaties betreffen de volgende adressen.

3.2.1 Hemonylaan 25A     

Aan de Hemonylaan 25A is een supermarkt gevestigd. In bestemmingsplan De Pijp 2018 ontbreekt echter ten onrechte de functieaanduiding 'supermarkt (su)' op de verbeelding.

Dit wordt in deze herziening hersteld. Daartoe is de verbeelding gewijzigd.

3.2.2 Tweede Jan van der Heijdenstraat 73     

Het pand Tweede Jan van der Heijdenstraat 73 heeft in het bestemmingsplan De Pijp 2018 de bestemming 'Maatschappelijk'. De juiste bestemming moet zijn 'Wonen'.

Dit wordt in deze herziening hersteld. Daartoe is de verbeelding gewijzigd.

3.2.3 Tweede Jan van der Heijdenstraat 101     

Voor de Tweede Jan van der Heijdenstraat 101 is ten onrechte een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan De Pijp 2018 niet verwerkt. De juiste bestemming van dit pand moet zijn 'Gemengd - 1'.

Dit wordt in deze herziening hersteld. Daartoe is de verbeelding gewijzigd.

3.2.4 Afwijkingsbevoegdheid buitenruimte kinderopvang     

Voor meerdere percelen biedt artikel 13 'Tuin' (in bestemmingsplan De Pijp 2018) en artikel 7 'Tuin' (in bestemmingsplan De Pijp 2018 1e herziening) een afwijkingsbevoegdheid die het mogelijk maakt het onbebouwde deel van de tuin in gebruik nemen als buitenruimte bij kinderopvang.

De respectievelijke afwijkingsbevoegdheden wijzen echter terug naar 'artikel 13.1 onder b: 'bijbehorende bouwwerken' (De Pijp 2018) en naar 'artikel 7.1 onder b: 'bijbehorende bouwwerken' (De Pijp 2018 1e herziening).

Dit zou betekenen dat buitenruimte bij kinderopvang mogelijk gemaakt kan worden in bebouwing in de binnentuin, terwijl het gaat om buitenruimte in de open lucht.

Dit wordt in deze herziening hersteld. Daartoe zijn de regels gewijzigd.

Voor de inhoud van de bestemmingen en voor het overige wordt verwezen naar de plantoelichting van het bestemmingsplan De Pijp 2018 dan wel de plantoelichting van het bestemmingsplan De Pijp 2018 eerste herziening.

Hoofdstuk 4 Juridische planbeschrijving     

4.1 Algemeen     

Waar de overige paragrafen van deze bestemmingsplantoelichting de achtergronden van het bestemmingsplan belichten, geeft deze paragraaf een toelichting op de bestemmingsplanregels. Uitgelegd wordt wat de bedoeling en strekking is van de verschillende onderdelen van de regels. Daartoe worden in deze paragraaf de regels per artikel toegelicht.

Het (juridisch deel van het) bestemmingsplan bestaat uit een verbeelding en regels, vergezeld van een toelichting. De verbeelding heeft een functie van visualisering van de bestemmingen. De verbeelding vormt samen met de regels het voor de burgers bindende deel van het bestemmingsplan. De regels bevatten het juridisch instrumentarium voor het regelen van het gebruik van de gronden, bepalingen omtrent de toegelaten bebouwing, regelingen betreffende het gebruik van aanwezige en/of op te richten bouwwerken. De regels zijn onderverdeeld in vier hoofdstukken. Per hoofdstuk zullen de diverse regels artikelsgewijs worden besproken.

De toelichting heeft geen bindende werking; de toelichting maakt juridisch ook geen onderdeel uit van het bestemmingsplan, maar heeft wel een belangrijke functie bij de weergave en onderbouwing van het plan en ook bij de uitleg van de bestemming en overige regels.

4.2 Planvorm     

Uitgangspunt voor dit plan is het doorvoeren van de uitspraak van de Raad van State en het vastleggen van de legale bestaande situatie. Het plan heeft een conserverend karakter.

4.3 Artikelsgewijze toelichting     

4.3.1 Toelichting op de planregels     

Het plan bevat negen artikelen.

Ten opzichte van de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening is een aantal bestemmingen gewijzigd. Het betreft de bestemmingen 'Gemengd - 1', 'Gemengd - 2', 'Maatschappelijk' en 'Tuin'.

Omdat het plan is gemaakt conform de SVBP 2012 staan er enkele verplichte onderdelen in die ook al in de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening zijn opgenomen, maar waar geen wijzigingen aan hebben plaatsgevonden. Dit betreft de bestemming 'Wonen' en de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap'. De bijbehorende artikelen zijn louter opgenomen vanwege technische redenen. Inhoudelijk is er aan deze artikelen niets gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

4.3.2 Toelichting op de bestemmingen     

In deze paragraaf worden de juridische aspecten van de bestemmingsbepalingen toegelicht.

HOOFDSTUK 1 - INLEIDENDE REGELS

Artikel 1 - Begrippen - geeft een omschrijving van een aantal begrippen die in de regels worden gebruikt. Hiermee wordt formeel vastgelegd wat wel en wat niet onder het betreffende begrip moet worden verstaan.

De begrippen die in de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening zijn opgenomen, voor zover niet in dit plan gewijzigd, van kracht.

HOOFDSTUK 2 - BESTEMMINGSREGELS

Artikel 2 - Gemengd - 1

De bestemming 'Gemengd - 1' wordt niet gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Ten aanzien van de vergunde situatie voor de Karel du Jardinstraat 67:

  • Is de verbeelding aangepast door het opnemen van de vergunde situatie. Het betreft het bestemmingsvlak, de bouwhoogtes, de positie van de ontsluiting naar de ondergrondse parkeergarage en de ligging van de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap' over de bestemming 'Tuin'.
  • Is aan de regels toegevoegd dat fietsparkeerplekken in de begane grond zijn toegestaan en dat ter plaatse van de functieaanduiding 'ontsluiting (os)' een toegang voor auto's tot de ondergrondse parkeergarage is toegestaan.

Deze aanpassingen van de verbeelding en toevoegingen aan de regels hebben tot doel om de vergunde situatie vast te leggen.

Artikel 3 - Gemengd - 2

De bestemming 'Gemengd - 2' wordt niet gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Ten aanzien van de Van Woustraat 74A:

  • Is aan de regels toegevoegd dat ter plaatse een vestiging van horeca van categorie 4B is toegestaan.
  • Is op de verbeelding de functieaanduiding 'specifieke vorm horeca - horeca van categorie 4B (sh=4B)' toegevoegd.

Deze toevoegingen aan de regels hebben tot doel ter plaatse horeca van categorie 4B toe te staan.

De bestemming 'Gemengd -2' wordt gewijzigd ten aanzien van het opnemen van de bestaande rechten voor 'kantoor' in de hogere bouwlagen van de Ferdinand Bolstraat 89-91 en Eerste Jan Steenstraat 84/84A:

  • Is in de regels gewijzigd dat ter plaatse van de functieaanduiding 'specifieke vorm van gemengd 3 (sgd-3)' kantoren zijn toegestaan in de tweede bouwlaag en hoger.

Deze wijziging heeft tot doel kantoren niet uitsluitend in de tweede bouwlaag toe te staan, maar in de tweede bouwlaag en hogere bouwlagen.

Artikel 3 - Maatschappelijk 

De bestemming 'Maatschappelijk' wordt niet gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Ten aanzien van de vergunde situatie voor de Karel du Jardinstraat 61-65:

  • Is de verbeelding aangepast door het opnemen van de vergunde situatie. Het betreft het bestemmingsvlak, de bouwhoogtes, de positie van de ontsluiting naar de ondergrondse parkeergarage en de ligging van de dubbelbestemming 'Waarde - Landschap' over de bestemming 'Tuin'.
  • Is aan de regels toegevoegd ter plaatse van de functieaanduiding 'ontsluiting (os)' een toegang voor auto's tot de ondergrondse parkeergarage is toegestaan en dat aan de achtergevel balkons zijn toegestaan tot 1,25 meterdiepte.

Deze aanpassingen van de verbeelding en toevoegingen aan de regels hebben tot doel om de vergunde situatie vast te leggen.

Artikel 5 - Tuin 

De bestemming 'Tuin' wordt gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Met betrekking tot de afwijkingsbevoegdheid om in de binnentuinen buitenruimte bij kinderopvang mogelijk te maken, worden in het plan wordt artikel 13.5.1, en in de eerste herziening wordt artikel 7.5.1 de regels gewijzigd:

Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd, overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.6, lid 1, onder c van de Wet ruimtelijke ordening, om in afwijking van het in artikel 13.1 respectievelijk artikel 7.1 onder a genoemde gebruik een omgevingsvergunning te verlenen ten behoeve van het gebruik van onbebouwde gronden voor kinderopvang onder voorwaarden dat:

  1. het gebruik ten dienste is van de functie in het hoofdgebouw;
  2. het woon- en leefklimaat ter plaatse niet onevenredig wordt aangetast;
  3. aangetoond is dat de ontwikkeling in de tuin niet ten koste gaat van (waardevolle) bomen in de (binnen)tuin.

Deze wijziging in de regels heeft tot doel om met deze afwijkingsbevoegdheid buitenruimte bij kinderopvang mogelijk te maken op het onbebouwde deel van de binnentuin, in de open lucht. De oude verwijzing naar 'onder b' was niet correct, aangezien daarmee buitenruimte bij kinderopvang mogelijk werd gemaakt in bebouwing op de binnentuin.

Artikel 6 - Wonen

Dit artikel maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan De Pijp 2018 tweede herziening (2021), maar is louter opgenomen vanwege technische redenen. Inhoudelijk is er aan dit artikel niets gewijzigd ten opzichte van bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Artikel 7 - Waarde - Landschap 

Dit artikel maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan De Pijp 2018 tweede herziening (2021), maar is louter opgenomen vanwege technische redenen. Inhoudelijk is er aan dit artikel niets gewijzigd ten opzichte van bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

HOOFDSTUK 3 - OVERGANGS- EN SLOTREGELS

Artikel 8 - Overgangsrecht 

De overgangsregels komen overeen met de regels in het bestemmingsplannen de Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Artikel 9 - Slotregel

De slotregel ten slotte geeft de officiële benaming van dit bestemmingsplan weer.

Hoofdstuk 5 Economische uitvoerbaarheid     

5.1 Planschaderisico     

Met deze herziening worden geen bouw- en gebruiksrechten wegbestemd.

In het plangebied worden de bestaande dan wel vergunde bouwhoogten vastgelegd. In het kader van de vaststelling van het bestemmingsplan De Pijp 2018 is een planschade-onderzoek verricht. Met de voorliggende tweede herziening wordt uitsluitend beoogd uitvoering te geven aan de uitspraak van de Raad van State. De eerdere planschaderisicoanalyse blijft daarmee actueel. De conclusie is dat er door deze herziening geen sprake is van planologisch nadeel ten opzichte van de oorspronkelijke situatie en derhalve geen planschade is te verwachten.

5.2 Exploitatieplan     

Het bestemmingsplan maakt , met uitzondering van het mogelijk maken van horeca van categorie 4B in de Van Woustraat 74A en het gedeeltelijk wijzigen van de bestemming 'Maatschappelijk' naar 'Wonen' in voor het Afrikahuis, geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk. Deze ontwikkelingen zijn echter dermate beperkt van aard, dat het niet nodig is om hiervoor een exploitatieplan vast te stellen. De financieel-economische uitvoerbaarheid van dit bestemmingsplan is dan ook niet in het geding.

Hoofdstuk 6 Maatschappelijke uitvoerbaarheid     

6.1 Participatie     

Dit bestemmingsplan is tot stand gekomen naar aanleiding van een uitspraak van de Afdeling van 10 februari 2021, waarin is bepaald dat binnen 26 weken na de uitspraak een nieuw besluit moest worden genomen en dat voorafgaand aan de vaststelling van het plan geen ontwerp van de herziening ter inzage behoeft te worden gelegd. De openbare voorbereidingsprocedure is derhalve niet gevolgd.

De meeste procespartijen zijn door de Raad van State in het gelijk gesteld.

Indien er geen twijfel bestond over de verwerking van de uitspraak van de Raad van State, is geen (vervolg)overleg gevoerd met procespartijen. Deze onderdelen gaven geen aanleiding tot inhoudelijke discussie en zijn in deze herziening verwerkt conform de uitspraak van de Raad van State.

Met een klein aantal eigenaren/beheerders van de gebouwen en belanghebbenden is wel gesproken. Doel hiervan was een verdiepend gesprek voeren naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State en/of verschillende onderdelen van de uitspraak te verifiëren. In onderstaande overzicht is aangegeven met betrekking tot welk percelen gesprekken zijn gevoerd. Daarbij is tevens aangegeven of met de wie de gesprekken hebben plaatsgevonden.

  • Van Woustraat 74, gesproken met: Voorzitter van Comité de Oude Pijp.
  • Het Afrikahuis Van Ostadestraat 270 gesproken met: vertegenwoordiger van de eigenaar, het Bisdom Haarlem - Amsterdam en hun advocaat.
  • Karel du Jardinstraat 61- 65 en 67 (oude stadsdeelkantoor) gesproken met: vertegenwoordiger van de eigenaar, Caransa Group B.V. en hun advocaat.
  • Tweede Jan van der Heijdenstraat 101 gesproken met: de eigenaar.
  • Ferdinand Bolstraat 47, 49, 79, 81, 88, 97, 101, 122, en 124: op verzoek mail gestuurd inzake de procedure en inspraakmogelijkheid aan de advocaat van de eigenaar, VastNed Retail B.V.

Regels     

Hoofdstuk 1 Inleidende regels     

Voor zover planregels hieronder niet zijn gewijzigd blijven alle planregels, die in het bestemmingsplan De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening zijn vastgesteld, van kracht.

Alle begrippen van het plan en de eerste herziening blijven gelden.

Artikel 1 Begrippen     

In deze regels wordt verstaan onder:

1.1 Plan     

Het bestemmingsplan De Pijp 2018 met identificatienummer NL.IMRO.0363.K1603BPSTD-VG01 van de gemeente Amsterdam.

1.2 Eerste herziening     

Het bestemmingsplan De Pijp 2018 eerste herziening met identificatienummer NL.IMRO.0363.K1902BPSTD-VG01 van de gemeente Amsterdam.

1.3 Tweede herziening     

Het bestemmingsplan 'De Pijp 2018 tweede herziening (2021)' met identificatienummer NL.IMRO.363. K2103BPSTD-VG01 van de gemeente Amsterdam.

1.4 Horeca van categorie 4B     

Een inrichting die gericht is op het verstrekken van alcoholvrije dranken, dan wel van kleine etenswaren (niet vallende onder horeca van categorie 1), sandwiches en ijswaren, daaronder worden begrepen: lunchroom, koffie-/theehuis, juicebar en ijssalon.

Hoofdstuk 2 Bestemmingregels     

Artikel 2 Gemengd - 1     

Aan artikel 5.1 wordt toegevoegd:

o. ter plaatse van het adres Karel du Jardinstraat 67 zijn fietsparkeerplaatsen in de begane grond toegestaan.

p. ontsluiting van ondergrondse parkeervoorzieningen uitsluitend ter plaatse van de functieaanduiding 'ontsluiting'.

De planregels voor de bestemming 'Gemengd - 1' in het plan en de eerste herziening zijn voor het overige ongewijzigd van kracht.

Artikel 3 Gemengd - 2     

Aan artikel 6.1 wordt toegevoegd:

j. horeca van categorie 4B, uitsluitend in de eerste bouwlaag, het souterrain en/of de kelder ter plaatse van de functieaanduiding 'specifieke vorm van horeca - horeca van categorie 4B'.

Artikel 6.1, onder f., wordt gewijzigd:

f. kantoor, uitsluitend in de eerste bouwlaag, het souterrain en/of de kelder ter plaatse van de functieaanduiding 'kantoor' en ter plaatse van de functieaanduiding 'specifieke vorm van gemengd - 3' uitsluitend in de tweede bouwlaag en hoger;

De planregels voor de bestemming 'Gemengd - 2' in het plan en de eerste herziening zijn voor het overige ongewijzigd van kracht.

Artikel 4 Maatschappelijk     

Aan artikel 11.1 wordt toegevoegd:

k. ontsluiting van ondergrondse parkeervoorzieningen uitsluitend ter plaatse van de functieaanduiding 'ontsluiting'.

Aan artikel 11.2 wordt toegevoegd:

11.2.6 Ondergeschikte bouwdelen

Ter plaatse van het adres Karel du Jardinstraat 61-65 zijn balkons aan de achterzijde toegestaan tot 1,25 meter diep ten opzichte van de achtergevel.

De planregels voor de bestemming 'Maatschappelijk' in het plan en de eerste herziening zijn voor het overige ongewijzigd van kracht.

Artikel 5 Tuin     

In het plan wordt artikel 13.5.1, en in de eerste herziening wordt artikel 7.5.1 gewijzigd:

Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd, overeenkomstig het bepaalde in artikel 3.6, lid 1, onder c van de Wet ruimtelijke ordening, om in afwijking van het in artikel 13.1 onder a genoemde gebruik een omgevingsvergunning te verlenen ten behoeve van het gebruik van onbebouwde gronden voor kinderopvang onder voorwaarden dat:

  1. het gebruik ten dienste is van de functie in het hoofdgebouw;
  2. het woon- en leefklimaat ter plaatse niet onevenredig wordt aangetast;
  3. aangetoond is dat de ontwikkeling in de tuin niet ten koste gaat van (waardevolle) bomen in de (binnen)tuin.

De planregels voor de bestemming 'Tuin' in het plan en de eerste herziening zijn voor het overige ongewijzigd van kracht.

Artikel 6 Wonen     

Dit artikel is louter opgenomen vanwege technische redenen. Inhoudelijk is er aan dit artikel niets gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Artikel 7 Waarde - Landschap     

Dit artikel is louter opgenomen vanwege technische redenen. Inhoudelijk is er aan dit artikel niets gewijzigd ten opzichte van de bestemmingsplannen De Pijp 2018 en De Pijp 2018 eerste herziening.

Hoofdstuk 3 Overgangs- en slotregels     

Artikel 8 Overgangsrecht     

8.1 Overgangsrecht bouwwerken     

  1. Een bouwwerk dat op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden krachtens een omgevingsvergunning voor het bouwen, en afwijkt van het plan, mag, mits deze afwijking naar aard en omvang niet wordt vergroot:
    1. gedeeltelijk worden vernieuwd of veranderd;
    2. na het teniet gaan ten gevolge van een calamiteit geheel worden vernieuwd of veranderd, mits de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwen wordt gedaan binnen twee jaar na de dag waarop het bouwwerk is teniet gegaan.
  2. Het college kan eenmalig in afwijking van onderdeel a een omgevingsvergunning verlenen voor het vergroten van de inhoud van een bouwwerk als bedoeld in het eerste lid met maximaal 10%.
  3. Onderdeel a is niet van toepassing op bouwwerken die weliswaar bestaan op het tijdstip van inwerkingtreding van het plan, maar zijn gebouwd zonder vergunning en in strijd met het daarvoor geldende plan, daaronder begrepen de overgangsbepaling van dat plan.

Artikel 9 Slotregel     

Deze regels worden aangehaald als: Regels van het bestemmingsplan De Pijp 2018 tweede herziening (2021)